Τιμή για

[marooned]

εγω θα ηθελα να προσθεσω το παρακατω συμφωνα με μια αποψη που διαβασα σε γνωστο σαιτ για τη βιολογια :
Στην περιπτωση που το αντιγονο δεν ειναι μικροοργανισμος ( δεν αναφέρεται πουθενά στην εκφώνηση ότι πρόκειται περί μικροοργανισμού ) αλλα τοξινη ή μια άλλη ξένη ουσία π.χ. γύρη, τοτε δεν υπάρχει στάδιο επώασης άρα μπορεί να εξηγηθεί και με έναν διαφορετικό τρόπο το διαγραμμα στο σημερινό 4ο θέμα :
Δηλαδή δευτερογενής ανοσοβιολογική απόκριση στην είσοδο ενός αντιγόνου ( όχι μικροοργανισμού ) αφού δεν εμφανίζονται συμπτώματα.

Στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά πια είναι η χρονική στιγμή εμφάνισης των αντισωμάτων ( η λέξη καθυστερημένη εμφάνιση είναι πολύ σχετική ).

Συμπληρωματικά στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά΄για το στάδιο επώασης των μικροοργανισμών

Σωστές παρατηρήσεις, ειδικά για το πόσο σχετικό είναι η "καθυστέρηση" συμπτωμάτων. Ωστόσο η φάση επ'ωασησ εξετάζεται σε άσκηση του βιβλίου, αυτή με τον πυρετό. Δεν ξέρω αν αυτό δικαιολογεί το να ζητείται και σαν στοιχείο της απάντησης.

[PDE ads]

[demeb]

το ότι ξεκινάει από συγκέντρωση 0 για τα αντισώματα,δηλαδή δεν υπάρχουν αντισώματα για το συγκεκριμένο αντιγόνο κατά την είσοδο του αντιγόνου, είναι απόδειξη πρωτογενούς απόκρισης.

[anuk]

συν το γεγονός της καθυστερημένης έναρξης παραγωγής των αντισωμάτων.

[DIMITRISDIM]

1) Στη θεωρια του σχολικου βιβλίου δεν προσδιορίζεται το χρονικό διάστημα μεταξύ της μόλυνσης και της εμφάνισης αντισωμάτων στην πρωτογενή ανοσοβιολογική απόκριση. Πως ένας μαθητής μπορει να γνωρίζει αν οι 5 ημέρες είναι μεγάλο ή μικρό χρονικό διάστημα  ;
2) Σε παρόμοια άσκηση ( επαναληπτικές 2006 ) η συγκέντρωση των αντισωμάτων ξεκινά από μηδενικό επίπεδο παρα το ότι επρόκειτο περί δευτερογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης.

[PDE ads]

[DIMITRISDIM]

Θα συμπληρώσω ότι το ίδιο παρατηρείται και στην άσκηση 5 ( σελ. 44 ) του σχολικού βιβλίου, ενώ στην άσκηση 10  ( σελ. 45 ) το διάγραμμα παρουσιάζει μη μηδενικό αρχικό επίπεδο συγκέντρωσης αντισωμάτων σε πρωτογενή ανοσοβιολογική απόκριση.
Όλα αυτά τα αναφέρω για να δείξω ότι οι συγγραφείς του σχολικό βιβλίο δεν δίνουν καμία σημασία στο αρχικό επίπεδο συγκέντρωσης των αντισωμάτων και είναι λογικό με τον ίδιο τρόπο να σκεφτούν και οι μαθητές.

[gvasilis]

O dimitrisdim εχει δίκιο, οι μαθητές είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν και να κρίνουν με βάση αυτά που υπάρχουν στα σχολικά βιβλία και όχι στα φροντιστηριακά. Η επιτροπή πρέπει να βιαστεί και να αναγνωρίσει και την άλλη απάντηση ωσ σωστή εφόσον δικαιολογείται επαρκώς, πριν να είναι πολύ αργά. Δευτέρα πρωί, αν όχι αύριο πρέπει να βγει ανακοίνωση!

[gvasilis]

Τελικά είναι κανείς βαθμολογητής φέτος να μας πει τι έγινε σε αυτό το θέμά;
Δεν βλέπω να αντιδρά το υπουργείο και θα το φάει το κεφάλι του. Είναι προφανές ότι πρέπει να συμβιβαστούν.

[DIMITRISDIM]

Για το θέμα στο οποίο αναφερόμαστε, όσο περισσότερο το σκέφτομαι, τόσες περισσότερες ασάφειες βρίσκω.
Για παράδειγμα έχει αναφερθεί η άποψη ότι εφόσον δεν επωάζεται πρόκειται περί εμβολίου. Πραγματικά πώς ένας μαθητής ο οποίος έχει στηριχθεί στη θεωρία του σχολικού βιβλίου μπορεί να γνωρίζει αν τα εξασθενημένα αντιγόνα που εισέρχονται μέσω του εμβολίου επωάζονται ή όχι.
Και κάτι ακόμη χειρότερο, αναφέρεται ότι θα έπρεπε να το είχαν καταλάβει οι μαθητές επειδή είχαμε εξαρχής την είσοδο μεγάλης ποσότητας αντιγόνου.  Πως είναι δυνατόν ένας μαθητής να συμπεράνει κάτι τέτοιο απο μη βαθμονομημένους άξονες χωρίς κανένα μέτρο σύγκρισης ;
Κατά τη γνώμη μου το θέμα αυτό, αφού από τη μια στερείται κάθε επιστημονικότητας και από την άλλη στηρίζεται σε δεδομένα που δεν ανήκουν στη θεωρία του σχολικού βιβλίου δεν θα πρέπει να αξιολογηθεί στη διαδικασία της διόρθωσης.

Αλήθεια αν γίνουν κάποιες ενστάσεις υπάρχει η περίπτωση να ευαισθητοποιηθεί το υπουργείο ;

[virgi]

Δηλαδη αν καταλαβαινω καλα, γιατιι ειμαι και της θεωρητικης , υπηρχε θεμα το οποιο δεν ανηκε στην υλη ή που δεν το ειχαν διδαχτει τα παιδια ειτε στο σχολειο ειτε στο φροντιστηριο? Γιατι πολλα παιδια της θεωρητικης τα πηγαν πολυ χαλια στο συγκεκριμενο μαθημα και θα τους στοιχισει το τριτο πεδιο

[DIMITRISDIM]

θεωρώ ότι το συγκεκριμένο θέμα ήταν ασαφές, μη επιστημονικό και εννοείται ότι η προτεινόμενη απάντηση από το υπουργείο στηρίζεται σε δεδομένα που δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αντληθούν από τη θεωρία του σχολικού βιβλίου.΄
Τώρα αν έχει διδαχθεί στα φροντιστήρια είναι κάτι που δεν μας ενδιαφέρει.
Πόσο μάλιστα όταν πρόκειται για ένα σχετικά εύκολο μάθημα και πολλοί μαθητές, ιδίως άριστοι, επιλέγουν να μη το διδαχθούν σε κάποιο φροντιστήριο.

[sec]

Πιστεύω ότι το θέμα ήταν σαφέστατο, απλό και ότι οι αντιδράσεις είναι εκ του πονηρού. Καλούν να βαθμολογήσουμε σωστή μια απάντηση που λανθασμένα δίδαξαν στα φροντιστήρια! Μου θυμίζει τις εικόνες που χαρακτηρίζουν διάφορες χώρες με αυτήν για την Ελλάδα να έχει πινακίδα για το Ελ.

[PANAS]

Έχει πλάκα να βλέπεις πόσοι

[gvasilis]

Είσαι άδικος Panas. Νομίζω ότι συμβαίνει το αντίθετο για τα ιδιαίτερα. Δεν κάνουμε όλοι
Επιπλέον Κανείς δεν μπόρεσε να απορρίψει επαρκώς την δευτερογενή απόκριση (λαμβάνοντας υπόψη μόνο τα δεδομένα που υπάρχουν στο βιβλίο). Το να λέμε το προφανές , ότι είναι πρωτογενής, δεν αποκλείει την εξαίρεση εφόσον είναι τεκμηριωμένη.
Επειτα το σωστό θα ήταν να διδάξουμε στα παιδιά ότι υπάρχουν και εναλλακτικές εξηγήσεις σε τόσο μπακάλικα διαγράμματα. Υπάρχει αλαζονεία από εμάς τους καθηγητές φυσικών επιστημών, και έχουμε καταντήσει τα μαθήματά μας θρησκευτικά (δογματικά δηλαδή). Εκεί είναι που υπάρχει κάποιο όφελως.....

[DIMITRISDIM]

Νομίζω ότι η συζήτηση έχει ξεφύγει από αυτό που πραγματικά θα έπρεπε να μας απασχολεί στο συγκεκριμένο θέμα. Εφόσον μιλάμε μέσω internet και δεν έχουμε προσωπική επαφή πιστεύω ότι είναι καλό να αποφύγουμε χαρακτηρισμούς για ανθρώπους που δε γνωρίζουμε.
Όπως ανέφερε και ο gvasilis για να το πούμε με απλά λόγια είναι αδιανόητο από ένα τόσο " μπακαλίστικο " διάγραμμα να εξαχθούν με σιγουριά επιστημονικά συμπεράσματα. Τώρα αν καποιοι καθηγητές το είχαν διδάξει δεν πιστεύετε ότι είναι λίγο άδικο  να καταδικαστούν μαθητές που δεν είχαν την τύχη να τους το διδάξουν οι δικοί τους καθηγητές στη σχολική τάξη ( στο σχολείο της περιοχής μου ο καθηγητής της βιολογία δυστυχώς χαρακτηρίζεται από ανεπάρκεια γνώσεων ώστε συχνά τον διορθώνουν οι ίδιοι οι μαθητές του ) ;
Διότι επαναλαμβάνω ότι κατά τη δική μου γνώμη μόνο μαθητής που το είχε διδαχθεί είτε στο σχολείο είτε στο φροντιστήριο θα μπορούσε να σκεφτεί ότι πρόκειται περί εμβολίου, καθόσον οι " μπακαλίστικες " ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και η αντίστοιχη θεωρία του, δεν δίνουν τη δυνατότητα σε  ένα μαθητή να σκεφτεί με αυτόν  τον τρόπο.