Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο

[Ο άνθρωπος του κάβου]

Καλημέρα σας! Ποια η γνώμη σας για τις θεματογραφίες των εκδόσεων Γρηγόρη; Έχετε δουλέψει κάποια; Στα βιβλιοπωλεία της περιοχής όπου μένω δεν έχω συναντήσει κάποια θεματογραφία των συγκεκριμένων εκδόσεων. Ψάχνοντας όμως στο διαδίκτυο είδα ότι υπάρχουν αρκετές. Αναμένω την άποψή σας! Σας ευχαριστώ! 

[PDE ads]

[virgi]

Καλημέρα! Μόλις ανέλαβα μαθήτρια Γ Λυκείου στο Αγνωστο. Με δεδομένο ότι στη Β δεν έκανε φροντιστήριο πως λέτε να ξεκινήσω τη διδασκαλία.? Σκέφτηκα να μην αρχίσω θεωρία Συντακτικού με ασκήσεις από την αρχή παρά μόνο τις δευτερεύουσες προτάσεις κ να δουλεύουμε περισσότερο μέσα από άγνωστα κείμενα. Κ φυσικά Γραμματική.

[linguist]

Καλημέρα! Μόλις ανέλαβα μαθήτρια Γ Λυκείου στο Αγνωστο. Με δεδομένο ότι στη Β δεν έκανε φροντιστήριο πως λέτε να ξεκινήσω τη διδασκαλία.? Σκέφτηκα να μην αρχίσω θεωρία Συντακτικού με ασκήσεις από την αρχή παρά μόνο τις δευτερεύουσες προτάσεις κ να δουλεύουμε περισσότερο μέσα από άγνωστα κείμενα. Κ φυσικά Γραμματική.

Καλησπέρα. Αρχικά νομίζω ότι πρέπει να λάβεις υπόψη σου το επίπεδο της μαθήτριας. Αν το παιδί δε μπορεί να ξεχωρίσει το ρήμα από το απαφέμφατο ή αν δε ξέρει τουλάχιστον την κλίση των βαρύτονων ασυναίρετων της Α' συζυγίας (ναι, υπάρχουν κι αυτά και δεδομένου ότι δεν έχει ξανακάνει φροντιστήριο μπορεί να είναι μια τέτοια περίπτωση), τότε θα εργαστείς και αναλόγως. Εύχομαι να μη τύχεις σε τόσο δύσκολη περίπτωση! Μπορείς να ξεκινήσεις με βατά κείμενα για να δεις πώς ανταποκρίνεται Φρόντισε σε κάθε περίπτωση να μη τρομάξει και απογοητευτεί, γιατί μετά τα πράγματα θα είναι πολύ πιο δύσκολα...

Τώρα αν υπάρχει ένα επίπεδο τουλάχιστον στα βασικά της σύνταξης και της γραμματικής, ξεκίνα με άγνωστα κείμενα και δίνε υλικό παράλληλα για την επανάληψη της γραμματικής και του συντακτικού. Ένα συνταντικό - γραμματικό φαινόμενο κάθε φορά, που εντοπίζεται μέσα στο κείμενο που θα της δίνεις.

Γενικά, τις περισσότερες φορές οι μαθητές δυστυχώς δεν έχουν κατανοήσει ούτε τα βασικά, ενώ μπορεί να τα έχουν διαβάσει άπειρες φορές. Επειδή όμως τα διαβάζουν με μια λογική στείρας απομνημόνευσης, αδυνατούν να τα εφαρμόσουν σε ένα άγνωστο κείμενο. Αυτό πρέπει να "πολεμήσεις" κατά τη γνώμη μου. Το έχω συναντήσει ακόμη και σε "καλούς" μαθητές, που δε κάναν φροντιστήριο γιατί παίρναν καλούς βαθμούς, αλλά οι βαθμοί δεν ανταποκρίνονταν επουδενί στις γνώσεις τους.

[Dwrina]

Τα επίθετα σε -ώδης στην γενική του πληθυντικού τονίζονται στην λήγουσα ή στην παραλήγουσα, όπως τα υπόλοιπα  επίθετα σε -ης; Γιατί από τη μια βλέπω εὐώδων και εὐωδῶν και από την άλλη μόνο τερατωδῶν...

[PDE ads]

[Sali]

Τα επίθετα σε -ώδης στην γενική του πληθυντικού τονίζονται στην λήγουσα ή στην παραλήγουσα, όπως τα υπόλοιπα  επίθετα σε -ης; Γιατί από τη μια βλέπω εὐώδων και εὐωδῶν και από την άλλη μόνο τερατωδῶν...

Οικονόμου, 183, 2. Στη μεγάλη έκδοση της Γραμματικής του ο συγγραφέας παραθέτει σημείωση αναφερόμενη στα λήγοντα σε -ώδης και λέει ότι αυτά "σχηματίζουν τη γενική του πληθυντικού με περισπωμένη στη σημερινή καθαρεύουσα (αλλά πολλές φορές και στην αρχαία)".

[Dwrina]

Τι σημαίνει "πολλές φορές", ότι πρέπει να ψάχνουμε κάθε επίθετο χωριστά;  Γιατί  σε κάτι τέτοιο είχα καταλήξει, αλλά έλεγα μήπως μπορούμε δίνουμε στους μαθητές ως γενικό κανόνα ότι τονίζονται όλα και στην λήγουσα και στην παραλήγουσα.

[BOEMISSA]

Συνάδελφοι, τα φώτα σας, καθώς έχω κολλήσει. Το "τι'' είναι και επίρρημα τροπικό; Το έχω δει σε κείμενο και μεταφράζεται κάπως.

[Sali]

To τι είναι συχνά επιρρηματική αιτιατική με τροπική ή περιοριστική σημασία (= κάπως, κατά κάποιον τρόπο, σε κάποιον βαθμό), όταν συνάπτεται με ρήματα. Όταν προσδιορίζει επίθετα ή επιρρήματα, άλλοτε περιορίζει (= κάπως) και άλλοτε ενισχύει (= πολύ) τη σημασία τους.

[BOEMISSA]

To τι είναι συχνά επιρρηματική αιτιατική με τροπική ή περιοριστική σημασία (= κάπως, κατά κάποιον τρόπο, σε κάποιον βαθμό), όταν συνάπτεται με ρήματα. Όταν προσδιορίζει επίθετα ή επιρρήματα, άλλοτε περιορίζει (= κάπως) και άλλοτε ενισχύει (= πολύ) τη σημασία τους.

Ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική απάντηση.

[Dwrina]

τὰ μὲν τοίνυν πρὸς τοὺς θεοὺς φανερὸς ἦν καὶ ποιῶν καὶ λέγων ᾗπερ ἡ Πυθία ἀποκρίνεται:

το "τὰ πρὸς τοὺς θεούς" είναι αντικείμενο στα ποιῶν και λέγων ή αιτιατική της αναφοράς;

[theodora7]

Νομίζω πως το φανερός σε μπερδεύει. Δίνει κατηγορηματικές μετοχές εδώ και συνεπώς αντικείμενο στις μετοχές "τὰ πρὸς τοὺς θεούς". Αν υπάρχει άλλη άποψη θέλω να την δω. Είμαι κουρασμένη και δεν λειτουργώ καλά. Apri, Sali;

[apri]

τὰ μὲν τοίνυν πρὸς τοὺς θεοὺς φανερὸς ἦν καὶ ποιῶν καὶ λέγων ᾗπερ ἡ Πυθία ἀποκρίνεται:

το "τὰ πρὸς τοὺς θεούς" είναι αντικείμενο στα ποιῶν και λέγων ή αιτιατική της αναφοράς;

Αιτιατική της αναφοράς. Το νόημα των μετοχών συμπληρώνεται από την παραβολική που ακολουθεί (ᾗπερ ἡ Πυθία ἀποκρίνεται).

[theodora7]

Ευχαριστώ Apri, ούτε που είδα την πρόταση δίπλα.

[Dwrina]

Αιτιατική της αναφοράς. Το νόημα των μετοχών συμπληρώνεται από την παραβολική που ακολουθεί (ᾗπερ ἡ Πυθία ἀποκρίνεται).

Δεν το κατάλαβα αυτό με την παραβολική. Εμένα εκείνο που με προβλημάτισε ήταν ότι το λέγω με την σημασία "λέω κάτι" δεν θυμάμαι να το έχω δει με άλλο αντικείμενο εκτός από απαρέμφατο, ειδική πρόταση και σύστοιχο, όποτε σκέφτηκα ότι εδώ πρέπει να είναι αμετάβατο με την έννοια "μιλάω" (χωρίς όμως να είμαι και σίγουρη για αυτό). Αλλά τι σχέση έχει αν το νόημα συμπληρώνεται από μια παραβολική;   Δεν θα μπορούσαμε να έχουμε και αντικείμενο και παραβολική ως επιρρηματικό του τρόπου π.χ ποιώ την θεραπείαν των θεών ως δει; Δηλαδή, αν δεν υπήρχε το λέγων αλλά μόνο το ποιών δεν θα ήταν η αιτιατική αντικείμενο;