Θέματα Έκθεσης πανελλαδικών 2014 και σχολιασμός αυτών

[Nihil-Nil]

Και μια και είμαστε και εκπαιδευτικοί, ας θυμίσω τον μεγάλο ανθρωπιστή :

“Ο άνθρωπος που σκέπτεται, νιώθει την ανάγκη να εκδηλώσει τον ίδιο σεβασμό προς κάθε άλλη θέληση ζωής σαν τη δική του. Θεωρεί σαν καλό να διατηρήσει τη ζωή και να εξυψώσει όσο μπορεί ψηλότερα κάθε ζωή επιδεικτική εξελίξεως, Θεωρεί ότι είναι κακό να καταστρέψει τη ζωή, να τη βλάψει ή να  εμποδίζει την ανάπτυξή της όταν είναι ικανή. Αυτή είναι η απόλυτη και βασική αρχή της ηθικής και το βασικό αξίωμα της σκέψης”.   

Αλβέρτος Σβάιτσερ, Η ζωή μου και η σκέψη μου.   

Υ.Γ.  Οι δε τελευταίες σειρές του δοκιμίου, που δόθηκε στους υποψηφίους, με μετέφεραν συνειρμικά στο εκπληκτικό έργο του Κυριάκου Σιμόπουλου "Ο ΜΥΘΟΣ ΤΩΝ "ΜΕΓΑΛΩΝ" ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ".

[PDE ads]

[monogramma]

Εγώ νομίζω ότι τα θέματα είναι βατά. Τα ζητούμενα είναι βατά, εκτός από κάποιες λεπτομέρειες, και το θέμα της έκθεσης μπορεί να μην έχει δουλευτεί αυτούσιο, αλλά έχει μια γενικότητα( φαινόμενα που δείχνουν έλειμμα ανθρωπιάς μπορεί να θεωρηθούν τα πάντα, από την παιδική εργασία και την πείνα του τρίτου κόσμου μέχρι τη συμπεριφορά μας στα ζώα και τη ρύπανση του περιβάλλοντος κλπ.) και δε χρειάζεται εξειδικευμένη επιχειρηματολογία, όπως κάποια άλλα θέματα. Άρα μπορούν να το προσεγγίσουν με γνώσεις και από άλλα θέματα ( ανθρωπισμός, εθελοντισμός, παγκοσμιοποίηση κλπ.) και με γενικότερη αντίληψη της πραγματικότητας. Έτσι μπορεί να μην το πετύχουν ακριβώς, αλλά δύσκολα θα ξεφύγουν και τελείως εκτός θέματος.

Συμφωνώ, το θέμα της έκθεσης είναι βατό και κατανοητό. Δυσκολα να βγει κάποιος εκτός θέματος. Η Β1 ήταν βατή όπως και οι ασκήσεις θεωρίας επίσης βατές εκτός από τα συνωνυμα-αντώνυμα (και ειδικά τα αντώνυμα). Αυτό το "αναλίσκεται" δεν το βρήκε κανείς μου φαίνεται!! Το κείμενο του Παναγιωτόπουλου το βρίσκω πάντως λίγο απαιτητικό.

Για τους τρόπους ανάπτυξης έχει δίκιο η gringa ..μιλάμε για ορισμό,παραδείγματα που είναι ξεκάθαρα και μάλλον και για αναλογία

[chriskas]

Οι απαντήσεις που στάλθηκαν από το υπεπθ λένε: ορισμό, παραδείγματα και αιτιολόγηση ( στο πέρα από ότι)

[apri]

Από τους φυσικώς αδυνάτους που εξέτασα εγώ έγινε αυτό που περίμενα.. Στο β' ερώτημα κυριαρχεί το τρίπτυχο "ΜΜΕ - σχολείο - οικογένεια" .. Άκυρο κατά τη γνώμη μου, διότι το θέμα ζητά δράσεις..

Eκτός αν έχουν αναφερθεί σε πιθανές δραστηριότητες αυτών των θεσμών, πέραν του γενικότερου παιδευτικού τους ρόλου.

[PDE ads]

[chriskas]

Ναι βέβαια, εκτός αν τα συσχετίσουν με συγκεκριμένες προτάσεις και δε μείνουν στις γνωστές γενικότητες (κριτική σκέψη κλπ)

[MARKOS]

Την οποία κριτική σκέψη την έμαθαν από που?
Γιαυτο μας τρομάζει και μας δυσκολευει οταν βαζουν καποιο υπο-θεματακι που απαιτει στοιχειδη κριτική σκεψη. Τους μαθαινουμε στα τυποποιημενα εκθεσιολογια και αποστηθιση για την σιγουρια του βαθμου!
Λέτε, ότι απαιτούν κρίση και αντιληπτική ικανότητα. Δηλαδή, τι πρέπει να διαθέτουν όσοι πρόκειται να μπουν στο πανεπιστήμιο;

[Nihil-Nil]

Τουλάχιστον στην έκθεση θέλω να πιστεύω πως δεν υπάρχουν εκπαιδευτικοί, οι οποίοι  προτρέπουν τους μαθητές τους να παπαγαλίζουν...

[valia87]

το αυτοκυρώνεται θα το θεωρούσατε σωστό για αντώνυμο του αυτοακυρώνεται;

[apri]

το αυτοκυρώνεται θα το θεωρούσατε σωστό για αντώνυμο του αυτοακυρώνεται;

Δεν είναι λάθος, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο δόκιμη είναι αυτή η λέξη.
Εγώ θα προτιμούσα το "αυτοεπικυρώνεται" ή "αυτοεπιβεβαιώνεται".

[ΜΕΝΙ@]

Στους τρόπους αντιμετώπισης έπρεπε υποχρεωτικά να κάνουν μια παράγραφο για το καθένα ;;; Κάποιοι μαθητές μου τα έγραψαν μαζί σε μια παράγραφο....δηλαδη έλεγαν τον τρόπο και εξηγούσαν τι μπορεί να κάνει το άτομο και τι η κοινωνία....Είναι σωστό;;;

[knightwish]

Στο θέμα Β2.β το έτσι το υπουργείο το αποδίδει ότι δείχνει συμπρέρασμα γιατί ο γιος μου το έβαλε ότι δείχνει τρόπο..
Ας απαντήσει κάποιος συνάδελφος.

[greedo]

Τουλάχιστον στην έκθεση θέλω να πιστεύω πως δεν υπάρχουν εκπαιδευτικοί, οι οποίοι  προτρέπουν τους μαθητές τους να παπαγαλίζουν...

Είναι ίσως το μάθημα όπου η παπαγαλία δεν έχει τόσο νόημα, παρά η σωστή έκφραση και η συγκροτημένη σκέψη.

[MARKOS]

Mα, και φυσικά δεν εννοούμαι την παπαγαλία ως αποστήθιση κειμένου. Αυτό που θελω να πω είναι πως μαθαίνουμε τα παιδια να "κολλάνε" σαν παζλ τα πάντα γυρω από καποιο θέμα. Όταν λοιπον τους ρωτησουν κατι που θελει κριτική σκεψη, μιλαμε για "δυσκολία" !! και λέμε: "αυτό, θα δυσκολεψε τους υποψηφίους"!! Μα, τι θέλουμε λοιπόν? παπαγαλία? κριτική σκεψη? για τι ακριβως μιλάμε?

βαζω τον μαθητή, καποια πραγματα που διαβαζει να τα εφαρμόζει. Αυτό, δεν σημαινει όμως παπαγαλία γιατι εξετάζουμε το κειμενο σε συνοχή και φυσικότητα στο λόγο.

[apri]

Mα, και φυσικά δεν εννοούμε την παπαγαλία ως αποστήθιση κειμένου. Αυτό που θελω να πω είναι πως μαθαίνουμε τα παιδια να "κολλάνε" σαν παζλ τα πάντα γυρω από καποιο θέμα.

Για εμένα είναι αναμενόμενο από τη στιγμή που ζητάνε από εφήβους αφενός να έχουν τεκμηριωμένη άποψη για μια πληθώρα θεμάτων  που συνήθως ξεπερνούν τις εμπειρίες και τις γνώσεις τους, αφετέρου να την καταγράφουν γνωρίζοντας ότι θα εξαρτηθεί από την αξιολόγησή τους η είσοδός τους στο πανεπιστήμιο. Επόμενο είναι λοιπόν να μαθαίνουν παπαγαλία τις απόψεις που τους σερβίρουν οι καθηγητές και να τις γράφουν και με τον επιθυμητό γι' αυτούς τρόπο, ώστε να είναι σίγουροι για το αποτέλεσμα.
Όλοι μας περάσαμε από πανελλήνιες και νομίζω ότι λίγο-πολύ τις ίδιες κονσερβοποιημένες εκθέσεις με τις ίδιες "δανεικές σκέψεις" γράφαμε ακριβώς για τους ίδιους λόγους.

Κατά τη γνώμη μου, αν μας ενδιέφερε η καλλιέργεια της κριτικής ικανότητας, δεν θα έπρεπε να περιλαμβάναμε την έκθεση στα πανελληνίως εξεταζόμενα μαθήματα, παρά μόνο στο ενδοσχολικό επίπεδο όπου τα πράγματα είναι πιο χαλαρά για το μαθητή.
Όσο για τις πανελλήνιες, νομίζω πως οι περιλήψεις, οι συνθέσεις κειμένων με κοινό θέμα, οι ερωτήσεις κατανόησης κειμένου σε συνδυασμό με ασκήσεις λεξιλογίου αρκούν για να δείξει κανείς τις γλωσσικές του ικανότητες και να κριθεί γι' αυτές σχετικά αντικειμενικά.