Προσφυγή 36μηνιτών στο ΥΠΕΠΘ για διορισμό

[sikat]

μπράβο trust no one...μάλλον είσαι ο πρώτος που διάβασε τα του Φωτήλα!

Όντως άλλα είδε ο βουλευτής στην απόφαση του Ε.Ε. και των δικαστηρίων σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες.

[PDE ads]

[sikat]

εν τω μεταξύ διαβάζω ότι είναι δικηγόρος...και μάλλον πρέπει να πάρουμε υπόψη και τη δική του μελέτη του θέματος αντί να τον λοιδορούμε. Τι εννοώ; Μήπως οι αποφάσεις διάφορων δικαστηρίων όπως του ισπανικού χάνονται στην μετάφραση και κάποιοι από μας τα συσχετίζουμε με το ζόρι με άλλες αποφάσεις του Ε.Δ;

[portokali]

ο Φωτήλας ξέρει τι' ρώτησε: δεν ρώτησε για 36μηνο αλλά για το αν οι συμβασιούχοι θα πάρουν αυτό που δικαιούνται δηλαδή αποζημίωση απόλυσης;

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΕ) δικαίωσε την εργαζόμενη αποφαινόμενο ότι ο μισθός αυτών που εργάζονται με συμβάσεις ορισμένου χρόνου ή έργου, μερικής ή προσωρινής απασχόλησης, κάθε τύπου και περιεχομένου, πρέπει να είναι ίδιος με αυτόν που λαμβάνουν οι απασχολούμενοι με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου στις αντίστοιχες υπηρεσίες του κράτους, των ΟΤΑ και του ιδιωτικού τομέα.

Με την ίδια απόφαση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο καθιστά υποχρεωτική την καταβολή αποζημίωσης σε όσους απασχολήθηκαν με συμβάσεις ορισμένου χρόνου και αποχωρούν αυτοδικαίως (μετά τη λήξη της σύμβασης) ή απολύονται. Η αποζημίωση πρέπει να είναι αντίστοιχου ύψους με τις αποζημιώσεις που λαμβάνουν οι έχοντες σύμβαση αορίστου χρόνου συνάδελφοί τους που απολύονται.

όμως κάνει μια διαπίστωση , με αφορμή την απόφαση αυτή-και οχι την παλαιότερη για το 36μηνο από το ΕΔΑΔ,ότι οι προσωρινές συμβάσεις και οι συμβάσεις μερικής απασχόλησης (σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία του πληροφοριακού συστήματος ΕΡΓΑΝΗ του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων) ξεπέρασαν σε ποσοστό τις συμβάσεις πλήρους απασχόλησης, με άμεση απειλή και για το μέλλον της μισθωτής εργασίας αλλά και για το μέλλον του ασφαλιστικού συστήματος.δεν  ερωτά αν θα συμμορφωθεί με την πέρι το 36μηνο απόφαση, αλλά έμμεσα το συνδέει με το ζήτημα μονιμοποίηση των συμβασιούχων (κι ας μην παραπέμπει στην σχετική με το 36μηνο απόφαση,την αγνοεί; άγνωστο...)όμως στην ουσία θέτει ένα ζήτημα περί των συνθηκών εργασίας των αναπληρωτών γι' αυτό και αυτό που λέει

Επειδή η δημιουργία μόνιμων θέσεων εργασίας ήταν διακηρυγμένος στόχος της παρούσας κυβέρνησης

Επειδή με το συγκεκριμένο καθεστώς οι συμβασιούχοι εργαζόμενοι όπως είναι και οι αναπληρωτές εκπαιδευτικοί βρίσκονται όμηροι των εκάστοτε κυβερνήσεων

επίσης επικαλείται την Οδηγία 1999/70/ΕΚ http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/ALL/?uri=CELEX%3A31999L0070

[sikat]

Μακάρι portokali να πάρουμε και αποζημίωση απόλυσης με την απόλυσή μας. Αν δεν κάνω λάθος παίρναμε παλαιότερα και καταργήθηκε...

Πάντως έχει πολιτική σημασία το γεγονός ότι ούτε ένας βουλευτής της ευρύτερης αντιπολίτευσης, ενός μικρού κόμματος δεν τόλμησε να θίξει απ΄ ευθείας το θέμα του 36μηνου όπως το ονομάζεις εσύ portokali.

[PDE ads]

[portokali]

Μακάρι portokali να πάρουμε και αποζημίωση απόλυσης με την απόλυσή μας. Αν δεν κάνω λάθος παίρναμε παλαιότερα και καταργήθηκε...

Πάντως έχει πολιτική σημασία το γεγονός ότι ούτε ένας βουλευτής της ευρύτερης αντιπολίτευσης, ενός μικρού κόμματος δεν τόλμησε να θίξει απ΄ ευθείας το θέμα του 36μηνου όπως το ονομάζεις εσύ portokali.

είναι μέχρι να ενημερωθούν από την κοινότητα των αναπληρωτών...αν αποφασίσει να πάψει να είναι διχασμένη...

[trust no one]

είναι μέχρι να ενημερωθούν από την κοινότητα των αναπληρωτών...αν αποφασίσει να πάψει να είναι διχασμένη...

Διχασμένη δεν είναι ως προς το 36μηνο. Διχασμένη είναι ως προς το πώς αποκτήθηκε η προϋπηρεσία. Αλλά φυσικά υπάρχουν κι αυτοί που δε νιώθουν καλά να διεκδικούν κάτι που έχει κριθεί αντισυνταγματικό. Και καλό είναι να προσέχουμε με πόση ευκολία λέμε ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο πρέπει να υπερβαίνει το εθνικό Σύνταγμα, γιατί φοβάμαι ότι κάποια στιγμή θα το βρούμε μπροστά μας σα χώρα.

[gth]

επειδή λένε πολύ δεν ξέρουμε πως αποκτήθηκε η προϋπηρεσία και γι'αυτό είμαστε κατά του 36μηνου,τι έχετε να πείτε για εκπαιδευτικούς και ειδικότητες που την απέκτησαν μετά από επιτυχίες στον ΑΣΕΠ;ως πότε θα βολοδέρνουν ως αναπληρωτές κι ενώ στον κλάδο τους καλύπτουν οργανικά κενά χρόνια και το ξέρουμε γιατί όπου πάμε δεν είχε κανείς οργανική και το κενό υφίσταται χρόνια; 

[trust no one]

επειδή λένε πολύ δεν ξέρουμε πως αποκτήθηκε η προϋπηρεσία και γι'αυτό είμαστε κατά του 36μηνου,τι έχετε να πείτε για εκπαιδευτικούς και ειδικότητες που την απέκτησαν μετά από επιτυχίες στον ΑΣΕΠ;ως πότε θα βολοδέρνουν ως αναπληρωτές κι ενώ στον κλάδο τους καλύπτουν οργανικά κενά χρόνια και το ξέρουμε γιατί όπου πάμε δεν είχε κανείς οργανική και το κενό υφίσταται χρόνια;

Λέμε ότι το 24μηνο και το 30μηνο και το 80μηνο έχουν κριθεί αντισυνταγματικά από το ΣτΕ. Κι ας έχουμε πάνω από 24 και 30 και 36 μήνες προϋπηρεσία... Και λέμε ότι στην 527 το ΣτΕ δεν κάνει διάκριση σε μας που την αποκτήσαμε μετά από ΑΣΕΠ και στους υπολοίπους. Η ένσταση του ΣτΕ είναι ως προς τη διαδικασία επιλογής αναπληρωτών. Και λέει ξεκάθαρα πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η προϋπηρεσία. Επίσης λέμε ότι δε θέλουμε να μας ακολουθεί μια ζωή η ρετσινιά ότι διοριστήκαμε αντισυνταγματικά, άσχετα αν λογικά δε θα τεθεί ποτέ θέμα απόλυσης μας. Λογικά βέβαια. Γιατί αν σε 1-2 χρόνια ψάχνουν να κάνουν απολύσεις, είναι μια καλή πρόφαση αυτή... Και τότε να δείτε δράματα που θα ζήσουμε. Οπότε πλέον το "διορίστηκα νόμιμα" δεν είναι απαραίτητο ότι σε εξασφαλίζει. Είναι προτιμότερο το διορίστηκα με "συνταγματικό τρόπο".

[trust no one]

ο Φωτήλας ξέρει τι' ρώτησε: δεν ρώτησε για 36μηνο αλλά για το αν οι συμβασιούχοι θα πάρουν αυτό που δικαιούνται δηλαδή αποζημίωση απόλυσης;  όμως κάνει μια διαπίστωση , με αφορμή την απόφαση αυτή-και οχι την παλαιότερη για το 36μηνο από το ΕΔΑΔ,ότι οι προσωρινές συμβάσεις και οι συμβάσεις μερικής απασχόλησης (σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία του πληροφοριακού συστήματος ΕΡΓΑΝΗ του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων) ξεπέρασαν σε ποσοστό τις συμβάσεις πλήρους απασχόλησης, με άμεση απειλή και για το μέλλον της μισθωτής εργασίας αλλά και για το μέλλον του ασφαλιστικού συστήματος.δεν  ερωτά αν θα συμμορφωθεί με την πέρι το 36μηνο απόφαση, αλλά έμμεσα το συνδέει με το ζήτημα μονιμοποίηση των συμβασιούχων (κι ας μην παραπέμπει στην σχετική με το 36μηνο απόφαση,την αγνοεί; άγνωστο...)όμως στην ουσία θέτει ένα ζήτημα περί των συνθηκών εργασίας των αναπληρωτών γι' αυτό και αυτό που λέειεπίσης επικαλείται την Οδηγία 1999/70/ΕΚ http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/ALL/?uri=CELEX%3A31999L0070

Το όλο πρόβλημα με τους μόνιμους διορισμούς ξες ποιο είναι; Ότι τους περιορίζει στα όποια σχέδια τους στο μέλλον. Παράδειγμα: Κάθε χρόνο παίρνει περίπου 500 αναπληρωτές Πληροφορικούς. Πες ότι από αυτούς οι 300 είναι οργανικά κενά. Διορίζει λοιπόν 300. Φέτος, για "παιδαγωγικούς λόγους", πετσόκοψε τις ώρες μας και στην πρωτοβάθμια και στη δευτεροβάθμια. Αν οι 300 ήταν μόνιμοι, δε θα είχε πού να τους βάλει. Ενώ με τους αναπληρωτές, απλά παίρνει λιγότερους. Το ίδιο και με τους φιλολόγους, κλπ κλπ. Αν ενοποιήσει π.χ. τους ΠΕ04, πιθανόν να γλιτώσει κι άλλους αναπληρωτές. Αν όμως αυτοί ήταν μόνιμοι, θα ήταν υπεράριθμοι και θα έπρεπε κάτι να βρει να τους κάνει.

[trust no one]

Portokali να σου κάνω μια ερώτηση; Κι αν θες απαντάς φυσικά... Ο δικηγόρος σας θεωρεί ότι η Ελλάδα είναι διάδικος στην υπόθεση των Ιταλών, γιατί παρενέβη; Γιατί όπου και να διαβάσω, λέει ότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ είναι δεσμευτικές μόνο για τους διαδίκους. Αν η Ελλάδα δεν θεωρείται διάδικος σε κείνη την απόφαση, τότε δεν τη δεσμεύει η απόφαση. Οπότε μετά, η μόνη λύση σας είναι να προσφύγετε εσείς στο ΕΔΔΑ. Αλλά για να προσφύγετε στο ΕΔΔΑ, πρέπει πρώτα να έχετε εξαντλήσει τα ένδικα μέσα στην Ελλάδα. Δηλαδή να φάτε άκυρο πρώτα από το ΔΕΑ (όταν κάποτε γίνει η δίκη), μετά να κάνετε έφεση στο ΣτΕ, να φάτε άκυρο κι από εκεί (και στις 2 περιπτώσεις το άκυρο θα οφείλεται στην 527) και μετά θα έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο ΕΔΔΑ. Ξαναρωτάω λοιπόν: ο Κολλύρης θεωρεί ότι στην υπόθεση των Ιταλών, η Ελλάδα ήταν διάδικος γιατί παρενέβη;

[xriana1]

Υπάρχει και το ενδεχόμενο ή ομάδα των 36μηνιτων να απευθυνθεί σε εσάς για νομικές συμβουλές και παραπομπή στους κατάλληλους δικηγόρους για θετική έκβαση.... είστε άρτια καταρτισμένοι αρκετά αξιόπιστοι και έμπειροι....

[portokali]

Portokali να σου κάνω μια ερώτηση; Κι αν θες απαντάς φυσικά... Ο δικηγόρος σας θεωρεί ότι η Ελλάδα είναι διάδικος στην υπόθεση των Ιταλών, γιατί παρενέβη; Γιατί όπου και να διαβάσω, λέει ότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ είναι δεσμευτικές μόνο για τους διαδίκους. Αν η Ελλάδα δεν θεωρείται διάδικος σε κείνη την απόφαση, τότε δεν τη δεσμεύει η απόφαση. Οπότε μετά, η μόνη λύση σας είναι να προσφύγετε εσείς στο ΕΔΔΑ. Αλλά για να προσφύγετε στο ΕΔΔΑ, πρέπει πρώτα να έχετε εξαντλήσει τα ένδικα μέσα στην Ελλάδα. Δηλαδή να φάτε άκυρο πρώτα από το ΔΕΑ (όταν κάποτε γίνει η δίκη), μετά να κάνετε έφεση στο ΣτΕ, να φάτε άκυρο κι από εκεί (και στις 2 περιπτώσεις το άκυρο θα οφείλεται στην 527) και μετά θα έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο ΕΔΔΑ. Ξαναρωτάω λοιπόν: ο Κολλύρης θεωρεί ότι στην υπόθεση των Ιταλών, η Ελλάδα ήταν διάδικος γιατί παρενέβη;

κοίτα εγώ δεν ξέρω γιατί παρενέβη ξέρω αυτό που εγγράφως μας έστειλε και τοπαραθέτω, χωρίς να έχω λόγω να το αμφισβητήσω, διότι νομικός δεν είμαι, και είναι αυτό: Μάλιστα αξιοσημείωτο και ουσιαστικά κρίσιμο είναι ότι στο Δικαστήριο παρενέβη και η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.
Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.

Συνεπώς, η απόφαση αυτή δεσμεύει τα όργανα της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης και της εκτελεστικής (ΥΠΑΙΘ) και της δικαστικής εξουσίας (βλ. αντί πολλών: απόφαση Ολομέλειας ΑΠ 16/2013: «η δεσμευτικότητα της απόφασης αυτής (του ΔΕΕ εννοείται) ….. είναι όμως αναμφίβολη, αφού μόνον έτσι εξυπηρετείται ο σκοπός της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής του ενωσιακού δικαίου»).

[trust no one]

Υπάρχει και το ενδεχόμενο ή ομάδα των 36μηνιτων να απευθυνθεί σε εσάς για νομικές συμβουλές και παραπομπή στους κατάλληλους δικηγόρους για θετική έκβαση.... είστε άρτια καταρτισμένοι αρκετά αξιόπιστοι και έμπειροι....

Προσωπικά δε θεωρώ ότι μπορεί να υπάρξει θετική έκβαση. Ίσως στο ΕΔΔΑ, αν και αμφιβάλλω. Αυτά που λέω πάντως, μπορεί να τα διαπιστώσει ο οποιοσδήποτε με μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο. Δεν είμαστε αμόρφωτοι, να βασιζόμαστε τυφλά σε αυτά που μας λένε οι δικηγόροι...

κοίτα εγώ δεν ξέρω γιατί παρενέβη ξέρω αυτό που εγγράφως μας έστειλε και τοπαραθέτω, χωρίς να έχω λόγω να το αμφισβητήσω, διότι νομικός δεν είμαι, και είναι αυτό: Μάλιστα αξιοσημείωτο και ουσιαστικά κρίσιμο είναι ότι στο Δικαστήριο παρενέβη και η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.
Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.

Συνεπώς, η απόφαση αυτή δεσμεύει τα όργανα της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης και της εκτελεστικής (ΥΠΑΙΘ) και της δικαστικής εξουσίας (βλ. αντί πολλών: απόφαση Ολομέλειας ΑΠ 16/2013: «η δεσμευτικότητα της απόφασης αυτής (του ΔΕΕ εννοείται) ….. είναι όμως αναμφίβολη, αφού μόνον έτσι εξυπηρετείται ο σκοπός της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής του ενωσιακού δικαίου»).

Νομικοί μπορεί να μην είμαστε, αλλά οι αποφάσεις μπορούμε να καταλάβουμε τί λένε. Νομίζω σε έχω ξαναρωτήσει και στο παρελθόν. Έχεις εντοπίσει κάπου το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης των Ιταλών; Γιατί μέχρι στιγμής μόνο τα λόγια του Κολλύρη έχουμε και όπως θα έχεις διαπιστώσει κι εσύ από τη 4303, είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα η ερμηνεία του δικηγόρου και η ίδια η απόφαση.

[portokali]

Προσωπικά δε θεωρώ ότι μπορεί να υπάρξει θετική έκβαση. Ίσως στο ΕΔΔΑ, αν και αμφιβάλλω. Αυτά που λέω πάντως, μπορεί να τα διαπιστώσει ο οποιοσδήποτε με μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο. Δεν είμαστε αμόρφωτοι, να βασιζόμαστε τυφλά σε αυτά που μας λένε οι δικηγόροι...

Νομικοί μπορεί να μην είμαστε, αλλά οι αποφάσεις μπορούμε να καταλάβουμε τί λένε. Νομίζω σε έχω ξαναρωτήσει και στο παρελθόν. Έχεις εντοπίσει κάπου το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης των Ιταλών; Γιατί μέχρι στιγμής μόνο τα λόγια του Κολλύρη έχουμε και όπως θα έχεις διαπιστώσει κι εσύ από τη 4303, είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα η ερμηνεία του δικηγόρου και η ίδια η απόφαση.

αυτό δεν μπορεί να το γνωρίζει κανείς..υπάρχει και η απόφαση επίσης του δικαστηρίου της Κύπρου...Τέλος πάντων οπως μου ειπε και ένας άλλος εργατολόγος...΄το δικαστήριο μπορεί να πετάξει στην άκρη την προσφύγη σας ή να σας δικαιώσει''....50-50 δεν μπορώ να προδικάσω τίποτε και να αποκλείσω τίποτα....τον ερχόμενο Σεπτέμβριο θα ξέρυμε τι θα γίνει ...