Προσφυγή 36μηνιτών στο ΥΠΕΠΘ για διορισμό

[Stelios]

Πέραν των χαρακτηρισμών, για τους οποίους θα ακολουθήσουν τα δέοντα, τι σχέση έχουν αυτά που συζητάτε με τον τίτλο του θέματος;

Παρακαλώ να επανέλθει η συζήτηση εντός θέματος.

[PDE ads]

[proypiresia]

Δεν έχω μονοψήφιο, αλλά χαμηλό. Για τους επιτυχόντες που διαθέτουν μεγάλη προϋπηρεσία κανένα πρόβλημα.
Αν είσαι και επιτυχουσα(σε ποιο κλάδο άραγε),όλα καλά. Διαφορετικά ΕΚΤΟΣ πινάκων η προϋπηρεσία σου και όλων της δικής σου κατηγορίας.Γνωριζουν ποιοί είναι.
Μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις: ξεσκαρταρισμα των πινάκων. Και αν βγουν εκτός από τους πίνακες αναπληρωτών , οι επιτυχόντες θα βρεθούμε μπροστά.
Τέλος να διοριστεί η πρώτη στην ειδικότητα μου με επιτυχία στο ΑΣΕΠ!

δεν μπορεί να γινει ξεσκαρτάρισμα...υπάρχει μια γενική ρύθμιση την οποία όλοι θα λουστούμε...ο νόμος Γαβρόγλου μας θάβει τα διπλά των δυσπροσίτων και δεν ακούγεται καμία διαμαρτυρία

[chrysa26]

Τα δυσπρόσιτα δεν ίσχυαν ποτέ στον πίνακα διορισμών. Ούτε στο 40% ούτε στο 24μηνο ούτε στο 30μηνο. Για το 60% μέσω ασεπ δεν το συζητάμε καν. Γιατί να ισχύσουν τώρα;

[ΡΕΑ.Τ]

δεν μπορεί να γινει ξεσκαρτάρισμα...υπάρχει μια γενική ρύθμιση την οποία όλοι θα λουστούμε...ο νόμος Γαβρόγλου μας θάβει τα διπλά των δυσπροσίτων και δεν ακούγεται καμία διαμαρτυρία

Τα δυσπρόσιτα δεν ίσχυαν ποτέ στον πίνακα διορισμών. Ούτε στο 40% ούτε στο 24μηνο ούτε στο 30μηνο. Για το 60% μέσω ασεπ δεν το συζητάμε καν. Γιατί να ισχύσουν τώρα;

Γιατί πληρώνουμε τα 12μηνα,16μηνα,24μηνα. Τώρα 36μηνα και η ιστορία συνεχίζεται. Είναι αλήθεια ότι μέσα σε αυτές τις "φωτογραφικές" διατάξεις, υπήρχαν και συνάδελφοι επιτυχόντες. Όμως τις απαίτησαν όσοι δε διέθεταν επιτυχία, αλλά μόνο προϋπηρεσία. Το ίδιο ζητούν και τώρα.

[PDE ads]

[chrysa26]

Το 24μηνο είχε επιτυχία ασεπ. Τα άλλα δεν είχαν.

[nikdim]

Εγω δεν καταλαβαιινω πως θα διοριστουν καποιοι (36μηνιτες) την στιγμη που το ΣτΕ εχει αποφανθει οτι ειναι αντισυνταγματικος ο διορισμος βασει και μονο της προυπηρεσιας...

[proypiresia]

Γιατί πληρώνουμε τα 12μηνα,16μηνα,24μηνα. Τώρα 36μηνα και η ιστορία συνεχίζεται. Είναι αλήθεια ότι μέσα σε αυτές τις "φωτογραφικές" διατάξεις, υπήρχαν και συνάδελφοι επιτυχόντες. Όμως τις απαίτησαν όσοι δε διέθεταν επιτυχία, αλλά μόνο προϋπηρεσία. Το ίδιο ζητούν και τώρα.

έχει να κάνει με εργασιακό ζήτημα και συμβάσεις εργασίες όχι με προϋπηρεσία

[Mars1]

Με το περιβόητο 36μηνο τελικά τί έγινε σε Ιταλία και Κύπρο?? Μονιμοποιήθηκαν οι εκεί αναπληρωτές/συμβασιούχοι?? Κάπου είχα διαβάσει πριν πολύ καιρό ότι το φρέναραν οι κυβερνήσεις τους αλλά κάλυψαν κάποιους με βάση την κοινοτική οδηγία της Ε.Ε. Πρόσφατα η Κύπρος πήγε να κάνει γραπτό ΑΣΕΠ αλλά ναυάγησε το σύστημα με διαρροές των θεμάτων πριν τις εξετάσεις...  Εδώ υπάρχει εκ νέου κινητικότητα με το 36μηνο?? Αν ναι, σε ποιο επίπεδο?? Σχετίζεται με την παρέμβαση τη ΔΟΕ στην Ε.Ε.;

[rrrrrr]

Τωρα το ευρωπαικο δικαστηριο μιλαει για διαδοχικες συμβάσεις.. οι συμβάσεις των αναπληρωτών δεν είναι διαδοχικές...Καθε χρονο υπογραφονται νεες  και με διαφορα 2-3 μηνων...

«Διαδοχικές» θεωρούνται οι συμβάσεις ή σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου που καταρτίζονται μεταξύ του ίδιου εργοδότη και του ίδιου εργαζόμενου, με τους ίδιους ή παρεμφερείς όρους εργασίας και δεν μεσολαβεί μεταξύ τους χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των σαράντα πέντε (45) ημερών, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι μη εργάσιμες ημέρες.

1) Το ανωτέρω που... κάπου βρήκες και παρέθεσες, αφορά τους συμβασιούχους του ιδιωτικού τομέα.

2) Για τον δημόσιο τομέα, το χρονικό διάστημα καθορίζεται στους 3 μήνες. Και πάλι, απίθανο να έχει εφαρμογή στους αναπληρωτές, όταν τον άλλο τον προσέλαβαν ξανά: 3/9, 12/10, 26/10, 9/11, 21/11, 3/12, 11/12 ανά έτος για 9, 8, 8.3, 7.6, 6.3, 5,1 μήνες/έτος στο 5ο Καρδίτσας, 7ο Σπάρτης, 18ο Φλώρινας, 33ο Χανίων και δεν συμμαζεύεται...

3) Όπως απάντησε και η Ε.Επ.: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-001510-ASW_EL.html (αν και διπλωματικά στο τέλος), και απαντάει copy-paste στις πολυάριθμες σχετικές καταγγελίες, ήδη από το 2004 μέχρι σήμερα, η κοινοτική Οδηγία 1999/70/ΕΚ ΔΕΝ επιβάλλει υποχρέωση των κρατών μελών για τη μετατροπή συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου, σε περίπτωση κατάχρησης διαδοχικών συμβάσεων, (πράγμα που απαγορεύει ρητώς και το ελληνικό Σύνταγμα), αλλά τη θέσπιση ενός εκ των αναφερόμενων μέτρων-ρητρών της Οδηγίας. Για τον λόγο αυτό και ΔΕΝ έχει κινήσει καμία επιβολή κυρώσεων προς την Ελλάδα, εδώ και 15 έτη. Και ούτε πρόκειται, διότι το οικείο ΠΔ 164/04 ενσωμάτωσης, υπερκαλύπτει και με το παραπάνω την κοινοτική Οδηγία, ενσωματώνοντας όλες τις σχετικές της ρήτρες!

Πέραν αυτών, σε περίπτωση αποδεδειγμένης κατάχρησης, εφαρμογή έχουν και οι διατάξεις αυτού περί αποζημίωσης και ποινικών ή πειθαρχικών κυρώσεων των υπευθύνων. Σάς σκέφτηκε ο Πάκης κιόλας, πέραν της Οδηγίας! Μην είστε και αχάριστοι! Γι' αυτό πάτε παιδιά: Μέχρι αποζημίωση. Δυστυχώς για σας.

4) Τα αυτά έχει νομολογήσει το ΔΕΚ (212/2004), τα αυτά έχει νομολογήσει το ΣτΕ (1253-1259/2006), τα αυτά έχει νομολογήσει ο ΑΠ (18/2006).

- ΔΕΚ: Η ρητή συνταγματική απαγόρευση της μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου θα παραβίαζε την Οδηγία, μόνον αν στο εθνικό δίκαιο δεν υπήρχε μέτρο-ρήτρα από τα αναφερόμενα στην Οδηγία. Πράγμα που ουδόλως συμβαίνει, βλ. το (3).
- ΣτΕ: Το ΠΔ 164 είναι πλήρως σύμφωνο τόσο με το Σύνταγμα όσο και με το Κοινοτικό Δίκαιο. Ανεπίτρεπη και απαράδεκτη, σε κάθε περίπτωση, η μετατροπή σύμβασης ορισμένου σε αορίστου.
- ΑΠ: Πέραν της συνταγματικής απαγόρευσης, δεν νοείται μετατροπή σύμβασης ορισμένου χρόνου σε αορίστου, χωρίς προηγούμενη επιτυχή συμμετοχή σε διαδικασία ΑΣΕΠ.

5) Όσον αφορά στην απόφαση της Ιταλίας, άλλος τραγέλαφος από 'κει... Άλλο σύστημα διορισμών, άλλος τρόπος κατάρτισης πινάκων, τελείως διαφορετικός τρόπος σύναψης και ισχύoς των συμβάσεων, μα πάνω και πέρα απ' όλα αυτά: Μη εφαρμογή από την Ιταλική Κυβέρνηση -μέχρι την εκδίκαση και την έκδοση της απόφασης, το 2014- της κοινοτικής Οδηγίας με τη θέσπιση ρητρών αποτροπής της κατάχρησης διαδοχικών συμβάσεων για το ιταλικό δημόσιο. Ρύθμιση που η ελληνική κυβέρνηση έχει ήδη νομοθετήσει από το... μακρινό 2004! Έχουν ήδη ειπωθεί αυτά ολοκάθαρα, αλλά ας όψεται...

6) Κοντολογίς, μια χαμένη υπόθεση...
α) Το Σύνταγμα απαγορεύει ρητά τη μετατροπή συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου (άρ. 103, παρ. 8 ),
β) Η 527/15_ΟλΣτΕ απαγορεύει ρητά τη μονιμοποίηση εκπαιδευτικών με μόνο κριτήριο την προϋπηρεσία, και
γ) Το ΠΔ προβλέπει ρητά όλες τις ρήτρες που απαιτεί η Οδηγία και η Ε.Επ. για την αποτροπή καταχρηστικών ανανεώσεων συμβάσεων.

7) Είπαμε. Μέχρι χρηματική αποζημίωση. Αν δηλαδή καταφέρετε και αποδείξετε ότι υπήρξε κατάχρηση. Που απίθανο στην περίπτωσή σας.


Παράρτημα

I) Κοινοτική Οδηγία 1999/70/ΕΚ: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/ALL/?uri=CELEX%3A31999L0070

II) ΠΔ 164/04: http://www.et.gr/idocs-nph/search/pdfViewerForm.html?args=5C7QrtC22wGQ_kZuUB4NxXdtvSoClrL8SzKdMKJot955MXD0LzQTLWPU9yLzB8V68knBzLCmTXKaO6fpVZ6Lx3UnKl3nP8NxdnJ5r9cmWyJWelDvWS_18kAEhATUkJb0x1LIdQ163nV9K--td6SIueQ5yu65X57bz-h5AdMvAVfG0j9RlhT9-BnJssonHyaI

III Απόφαση 212/04-ΔΕΚ: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=82AECFB19F2FF8F2D8B7EE715C44F6CF?text=&docid=56282&pageIndex=0&doclang=EL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7446491

IV) Απόφαση 1253/06-ΣτΕ: http://www.adjustice.gr/webcenter/portal/ste/ypiresies/nomologies?bltId=342179&_afrLoop=34935495162020770#!%40%40%3F_afrLoop%3D34935495162020770%26bltId%3D342179%26centerWidth%3D65%2525%26leftWidth%3D0%2525%26npath%3D%252Fwebcenter%252Fportal%252Fste%252Fypiresies%252Fnomologies%26rigthWidth%3D35%2525%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dtrue%26_adf.ctrl-state%3Dc33k1re43_70

V) Απόφαση 1259/06-ΣτΕ: http://www.adjustice.gr/webcenter/portal/ste/ypiresies/nomologies?bltId=342307&_afrLoop=34935666486371462#!%40%40%3F_afrLoop%3D34935666486371462%26bltId%3D342307%26centerWidth%3D65%2525%26leftWidth%3D0%2525%26npath%3D%252Fwebcenter%252Fportal%252Fste%252Fypiresies%252Fnomologies%26rigthWidth%3D35%2525%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dtrue%26_adf.ctrl-state%3Dc33k1re43_95

VI) Αναζήτηση Απόφασης 18/06-ΑΠ: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis.asp

VII) Απόφαση για Ιταλία: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=160109&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=EL&cid=120079

[Mars1]

1) Το ανωτέρω που... κάπου βρήκες και παρέθεσες, αφορά τους συμβασιούχους του ιδιωτικού τομέα.

2) Για τον δημόσιο τομέα, το χρονικό διάστημα καθορίζεται στους 3 μήνες. Και πάλι, απίθανο να έχει εφαρμογή στους αναπληρωτές, όταν τον άλλο τον προσέλαβαν ξανά: 3/9, 12/10, 26/10, 9/11, 21/11, 3/12, 11/12 ανά έτος για 9, 8, 8.3, 7.6, 6.3, 5,1 μήνες/έτος στο 5ο Καρδίτσας, 7ο Σπάρτης, 18ο Φλώρινας, 33ο Χανίων και δεν συμμαζεύεται...

3) Όπως απάντησε και η Ε.Επ.: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-001510-ASW_EL.html (αν και διπλωματικά στο τέλος), και απαντάει copy-paste στις πολυάριθμες σχετικές καταγγελίες, ήδη από το 2004 μέχρι σήμερα, η κοινοτική Οδηγία 1999/70/ΕΚ ΔΕΝ επιβάλλει υποχρέωση των κρατών μελών για τη μετατροπή συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου, σε περίπτωση κατάχρησης διαδοχικών συμβάσεων, (πράγμα που απαγορεύει ρητώς και το ελληνικό Σύνταγμα), αλλά τη θέσπιση ενός εκ των αναφερόμενων μέτρων-ρητρών στην Οδηγία. Για τον λόγο αυτό και ΔΕΝ έχει κινήσει καμία επιβολή κυρώσεων προς την Ελλάδα. Και ούτε πρόκειται, διότι το οικείο ΠΔ 164/04 ενσωμάτωσης, υπερκαλύπτει και με το παραπάνω την κοινοτική Οδηγία, ενσωματώνοντας όλες τις σχετικές της ρήτρες!

Πέραν αυτών, σε περίπτωση αποδεδειγμένης κατάχρησης, εφαρμογή έχουν και οι διατάξεις αυτού περί αποζημίωσης και ποινικών και πειθαρχικών κυρώσεων των υπευθύνων. Σάς σκέφτηκε ο Πάκης κιόλας, πέραν της Οδηγίας! Μην είστε και αχάριστοι! Γι’ αυτό πάτε παιδιά: Μέχρι αποζημίωση. Δυστυχώς για σας.

4) Τα αυτά έχει νομολογήσει το ΔΕΕ (212/2004), τα αυτά έχει νομολογήσει το ΣτΕ (1253-1259/2006), τα αυτά έχει νομολογήσει ο ΑΠ (18/2006).

- ΔΕΕ: Η ρητή συνταγματική απαγόρευση της μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου θα παραβίαζε την Οδηγία μόνο αν στο εθνικό δίκαιο δεν υπήρχε μέτρο-ρήτρα από τα αναφερόμενα στην Οδηγία. Πράγμα που ουδόλως συμβαίνει, βλ. το (3).
- ΣτΕ: Το ΠΔ 164 είναι πλήρως σύμφωνο τόσο με το Σύνταγμα όσο και με το Κοινοτικό Δίκαιο. Ανεπίτρεπη και απαράδεκτη σε κάθε περίπτωση η μετατροπή σύμβασης ορισμένου σε αορίστου.
- ΑΠ: Πέραν της συνταγματικής απαγόρευσης, δεν νοείται μετατροπή σύμβασης ορισμένου χρόνου σε αορίστου, χωρίς προηγούμενη επιτυχή συμμετοχή σε διαδικασία ΑΣΕΠ.

5) Όσον αφορά την απόφαση της Ιταλίας, άλλος τραγέλαφος από κει... Άλλο σύστημα διορισμών, άλλος τρόπος κατάρτισης πινάκων, τελείως διαφορετικός τρόπος σύναψης και ισχύς των συμβάσεων, μα πάνω και πέρα απ' όλα αυτά: Μη εφαρμογή από την Ιταλική Κυβέρνηση -μέχρι την εκδίκαση της απόφασης το 2014- της κοινοτικής Οδηγίας με τη θέσπιση ρητρών αποτροπής της κατάχρησης διαδοχικών συμβάσεων για το ιταλικό δημόσιο. Πράγμα που η ελληνική κυβέρνηση έχει ήδη θεσμοθετήσει από το... μακρινό 2004. Έχουν ήδη ειπωθεί αυτά ολοκάθαρα, αλλά ας όψεται.

6) Κοντολογίς, μια χαμένη υπόθεση...
α) Το Σύνταγμα απαγορεύει ρητά τη μετατροπή συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου (άρ. 103, παρ. 8 ),
β) Η 527/15_ΟλΣτΕ απαγορεύει ρητά τη μονιμοποίηση εκπαιδευτικών με μόνο κριτήριο την προϋπηρεσία, και
γ) Το ΠΔ προβλέπει ρητά όλες τις ρήτρες που απαιτεί η Οδηγία και η Ε.Επ. για την αποτροπή καταχρηστικών ανανεώσεων συμβάσεων.

7) Είπαμε. Μέχρι χρηματική αποζημίωση. Αν δηλαδή καταφέρετε και αποδείξετε ότι υπήρξε κατάχρηση. Που απίθανο στην περίπτωσή σας.

Αν ισχύουν όλα αυτά και βγουν παραέξω σε fb κτλ. θα γκρεμιστούν συνδικαλιστικές καριέρες και wannabe εργατοπατέρες αναπληρωτών.

[nikolopol]

Γιατί πληρώνουμε τα 12μηνα,16μηνα,24μηνα. Τώρα 36μηνα και η ιστορία συνεχίζεται. Είναι αλήθεια ότι μέσα σε αυτές τις "φωτογραφικές" διατάξεις, υπήρχαν και συνάδελφοι επιτυχόντες. Όμως τις απαίτησαν όσοι δε διέθεταν επιτυχία, αλλά μόνο προϋπηρεσία. Το ίδιο ζητούν και τώρα.

12μηνα δεν υπηρξαν ΠΟΤΕ.  16μηνο υπηρξε για μια χρονια για απορροφηση οσων ηταν σε επετηριδα. Το 24μηνο ειχε ασεπ . Θα σου υπενθυμισω οτι οι περισσοτεροι διοριστεοι ανηκαν τελικα στο 24μηνο σε ειδικοτητες πολυπληθεις αφου ολοι εχοντας μια επιτυχια περιμεναν να πιασουν 24μηνες προυπ. 30μηνο υπηρξε απο το 2009 και εφαρμοστηκε σε ελαχιστο κοσμο. 36μηνο δεν υπηρξε ποτε  αλλα καποιοι ελπιζουν επειδη ειχε βγει αποφαση για την Ιταλια(εντελως διαφορετικες συνθηκες) οτι θα κερδηθει. Προσωπικα θεωρω οτι δεν εχει καν βαση για την Ελληνικη νομοθεσια αλλα ουτε καν για ευρωπαικη αφου δεν ειναι συμβασεις διαδοχικες.

Να υπενθυμισω κιολας οτι το 24μηνο και ασεπ ηταν μια απαιτηση επιτυχοντων και μονο αφου προυποθετε ασεπ επειτα απο αδιοριστια.

[nikdim]

Μα εδω οι δικηγοροι τους λενε οτι εαν δεν δικαιωθουν απο τα εγχωρια ενδικα μεσα θα πανε στα ευρωπαικα δικαστηρια και η κομισιον απανταει οτι ειναι θεμα των εθνικων δικαστηριων...ψιλο γαζι παει το δουλεμα...

6) Κοντολογίς, μια χαμένη υπόθεση...
α) Το Σύνταγμα απαγορεύει ρητά τη μετατροπή συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου (άρ. 103, παρ. 8 ),
β) Η 527/15_ΟλΣτΕ απαγορεύει ρητά τη μονιμοποίηση εκπαιδευτικών με μόνο κριτήριο την προϋπηρεσία, και
γ) Το ΠΔ προβλέπει ρητά όλες τις ρήτρες που απαιτεί η Οδηγία και η Ε.Επ. για την αποτροπή καταχρηστικών ανανεώσεων συμβάσεων.

[ΡΕΑ.Τ]

Το 24μηνο είχε επιτυχία ασεπ. Τα άλλα δεν είχαν.

Όλοι;

[ΡΕΑ.Τ]

12μηνα δεν υπηρξαν ΠΟΤΕ.  16μηνο υπηρξε για μια χρονια για απορροφηση οσων ηταν σε επετηριδα. Το 24μηνο ειχε ασεπ . Θα σου υπενθυμισω οτι οι περισσοτεροι διοριστεοι ανηκαν τελικα στο 24μηνο σε ειδικοτητες πολυπληθεις αφου ολοι εχοντας μια επιτυχια περιμεναν να πιασουν 24μηνες προυπ. 30μηνο υπηρξε απο το 2009 και εφαρμοστηκε σε ελαχιστο κοσμο. 36μηνο δεν υπηρξε ποτε  αλλα καποιοι ελπιζουν επειδη ειχε βγει αποφαση για την Ιταλια(εντελως διαφορετικες συνθηκες) οτι θα κερδηθει. Προσωπικα θεωρω οτι δεν εχει καν βαση για την Ελληνικη νομοθεσια αλλα ουτε καν για ευρωπαικη αφου δεν ειναι συμβασεις διαδοχικες.

Να υπενθυμισω κιολας οτι το 24μηνο και ασεπ ηταν μια απαιτηση επιτυχοντων και μονο αφου προυποθετε ασεπ επειτα απο αδιοριστια.

Σημασία έχει ότι με τους διορισμούς αυτούς κάποιοι αδικήθηκαν. Ακόμα και το 24μηνο δεν υπήρχε λόγος να ισχύσει. Δημιουργήθηκε προηγούμενο. Και στο 36μηνο θα υπάρχουν επιτυχόντες. Οι υπόλοιποι;
Το 30μηνο υπήρξε πάντως.
Δυνητικά θα μπορούσε να υπάρξει και 12μηνο. Ποιος θα αντιδρούσε;
Τίποτα από τα παραπάνω δεν περιλαμβάνονταν στο νόμο για διορισμό εκπαιδευτικών, ακόμα και για τους επιτυχόντες.