Προσφυγή 36μηνιτών στο ΥΠΕΠΘ για διορισμό

[lampros7]

Λόγω αυξημένου ενδιαφέροντος και μετά απο αιτήματα πολλών συναδέλφων μας που υπηρετούν σε περιοχές μακριά απο τον τόπο κατοικίας τους, όπου και έχουν τα σχετικά δικαιολογητικά για την συμμετοχή τους στην διαδικασία, αποφασίστηκε η παράταση της προθεσμίας έως 30/04/2015(email για αποστολή στοιχείων στο diorismos2015@gmail.com)

https://www.facebook.com/anaplirwtesme36minesproyphresia

[PDE ads]

[portokali]

ανακοίνωση:προς τους συναδέλφους που έχουν στείλει χρήματα σε δικηγορικό γραφείο Αθήνας Κολλύρης για 36μηνο και είναι γενικής παιδείας β/θμιας και μένει Αθήνα να επικοινωνήσει ,μαζί του άμεσα

[hlektrologos pe1703]

Ο συγκεκριμενος Δικηγόρος μας έστειλε mail για τις εξέλιξη της υπόθεσης

[lampros7]

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι η κατάθεση της προσφυγής έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς, λαμβάνοντας ημερομηνία εκδίκασης την 16η Σεπτεμβρίου του 2016.

https://www.facebook.com/anaplirwtesme36minesproyphresia/

(δικηγόροι Θεσσαλονίκης-το γράφει και στην σελίδα του facebook).

[PDE ads]

[portokali]

Η νομιμότητα επιβάλλει το διορισμό των Αναπληρωτών-Να εφαρμοστεί τώρα το Ευρωπαϊκό Δίκαιο

ΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΠΥΡΓΟΥ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΡΑ – ΑΜΕΣΟΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ  Πύργος, 18  Φεβρουαρίου 2015 Σε αντίθεση με όσα ισχυρίζεται το Υπουργείο Παιδείας η νομιμότητα επιβάλλει τον άμεσο μόνιμο διορισμό των αναπληρωτών που έχουν συμπληρώσει 36 μήνες προυπηρεσίας.Αυτό κατ’εφαρμογή της Εθνικής μας νομοθεσίας και νομολογίας του Α.Π. Όπως είναι γνωστό  το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΕ) με την απόφασή του Γ΄ Τμήματος του της 26ης Νοεμβρίου 2014 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C22/13, C61/13 έως C63/13 και C418/13, με αντικείμενο αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως, δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, υποβληθείσες, αφενός, από το Tribunale di Napoli (Ιταλία), αφετέρου, από το Corte costituzionale (Ιταλία), με απόφαση της 3ης Ιουλίου 2013, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 23 Ιουλίου 2013 (C418/13), εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία: «Η ρήτρα 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, η οποία συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στις κύριες δίκες, βάσει της οποίας είναι δυνατή η ανανέωση συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για την κάλυψη κενών και ελεύθερων θέσεων διδασκόντων και διοικητικού, τεχνικού και επικουρικού προσωπικού στα υπό κρατική διαχείριση σχολεία, έως την ολοκλήρωση διαγωνισμών για την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού, χωρίς να ορίζονται συγκεκριμένες προθεσμίες για την ολοκλήρωση των διαγωνισμών αυτών και αποκλειομένης εντελώς, για τους διδάσκοντες αυτούς και το εν λόγω προσωπικό, της δυνατότητας προβολής αξιώσεως για την αποκατάσταση της ζημίας που ενδεχομένως έχουν υποστεί λόγω της προαναφερθείσας ανανεώσεως. Συγκεκριμένα και υπό την επιφύλαξη των διαπιστώσεων των αιτούντων δικαστηρίων, η εν λόγω ρύθμιση, αφενός, δεν καθιστά δυνατή τη συναγωγή αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων προκειμένου να ελεγχθεί αν η ανανέωση των συμβάσεων αυτών ανταποκρίνεται πράγματι σε γνήσια ανάγκη, είναι πρόσφορη προς επίτευξη του επιδιωκομένου σκοπού και αναγκαία προς τούτο, και, αφετέρου, δεν περιλαμβάνει κανένα μέτρο για την αποτροπή καταχρηστικής συνάψεως διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου και την επιβολή κυρώσεων στις περιπτώσεις αυτές». Δηλαδή το ΔΕΕ  επιτρέπει τη διεκδίκηση της μονιμοποίησης για χιλιάδες αναπληρωτές με προϋπηρεσία και στην Ελλάδα, καθώς, μεταξύ άλλων, κρίνει ότι πρακτικές εκμετάλλευσης «στρατιών» αναπληρωτών από Κράτος Μέλος της ΕΕ καταστρατηγούν τα δικαιώματα των εργαζομένων εκπαιδευτικών και δεν αποτρέπουν αποτελεσματικά την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου. Μάλιστα αξιοσημείωτο και ουσιαστικά κρίσιμο είναι ότι στο Δικαστήριο παρενέβη και η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης. Συνεπώς, η απόφαση αυτή δεσμεύει τα όργανα της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης και της εκτελεστικής (ΥΠΟΠΑΙΘ) και της δικαστικής εξουσίας (βλ. αντί πολλών: απόφαση Ολομέλειας ΑΠ 16/2013: «η δεσμευτικότητα της απόφασης αυτής (του ΔΕΕ εννοείται) ….. είναι όμως αναμφίβολη, αφού μόνον έτσι εξυπηρετείται ο σκοπός της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής του ενωσιακού δικαίου»).

Η ΔΟΕ με ανακοίνωσή της είχε υποσχεθεί πως θα αναλάβει πρωτοβουλίες για το θέμα με ανακοίνωσή της τόνιζε τα εξής :    Αρ. Πρωτ. 1541   Αθήνα 31/3/2015Προς Τους Συλλόγους Εκπαιδευτικών Π.Ε.   Θέμα : Προσφυγή της Δ.Ο.Ε. στην Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τους αναπληρωτές εκπαιδευτικούς   Μετά την έκδοση της, από 26 Νοεμβρίου 2014, απόφασης του Γ Τμήματος του Δ.Ε.Ε. στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-22/13, C-61/13 έως C-63/13 και C-418/13 για τους αναπληρωτές εκπαιδευτικούς, το Δ.Σ.  της  Δ.Ο.Ε. στην προσπάθεια του να συμβάλλει στην επίλυση του χρονίζοντος προβλήματος των αναπληρωτών εκπαιδευτικών, αποφάσισε να ασκήσει προσφυγή στην Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, εκθέτοντας πλήρως και εμπεριστατωμένα τις παραμέτρους του προβλήματος που εμφανίζεται στην Ελλάδα, ζητώντας την παρέμβαση των επισήμων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την καταχρηστική πρακτική, που εφαρμόζει η χώρα μας.   Θυμίζουμε, ότι το έτος 2004 αντίστοιχη αναφορά, που είχε κατατεθεί από την ΑΔΕΔΥ, με την οποία αυτή διαμαρτυρόταν για τη μη εφαρμογή της κοινοτικής οδηγίας 1999/70/ΕΚ, οδήγησε στην παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και πίεσε αποτελεσματικά προς την κατεύθυνση της έκδοσης του Προεδρικού Διατάγματος 164/2004, με το οποίο ένα μέρος τουλάχιστον από το χρονίζον πρόβλημα των συμβασιούχων αντιμετωπίστηκε.   Περαιτέρω πρωτοβουλίες για το θέμα θα αναληφθούν στο τέλος του σχολικού έτους, οπότε και οι συνάδελφοι θα μπορούν να ασκήσουν τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα.» Αντίθετα σήμερα το Υπουργείο Παιδείας ανακοίνωσε πως το υποβληθέν αίτημα για μονιμοποίηση των υπηρετούντων στη Δημόσια Εκπαίδευση με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου (αναπληρωτών) δεν είναι δυνατό να ικανοποιηθεί, διότι δεν προβλέπεται και δεν επιτρέπεται από το ισχύον νομικό πλαίσιο. Το παραπάνω αναφέρεται σε γραπτή απάντηση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων Νίκου Φίλη, στην οποία παρατίθεται το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο των διορισμών ενώ σημειώνεται ότι υπό το πρίσμα της αρ.527/2015 απόφασης της Ολομέλειας του Σ.τ.Ε., το ΥΠ.ΠΕ.Θ. δε δύνανται να διορίσει, ως μονίμους, εκπαιδευτικούς από τον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία (ποσοστό 40%), αλλά ούτε και από τους πίνακες αναπληρωτών με 24μηνη ή με 30μηνη προϋπηρεσία των παρ.8 & 9 του άρθρου 9 του Ν.3848/2010. Για το λόγο αυτό, με την αρ.130262/Ε1/18-2-2015 (ΦΕΚ 1765

[inw]

Η νομιμότητα επιβάλλει το διορισμό των Αναπληρωτών-Να εφαρμοστεί τώρα το Ευρωπαϊκό Δίκαιοhttp://xenesglosses.eu/2016/02/i-nomimotita-epiballei-to-diorismo-to/

Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ επιβάλλει να διοριστούν οι ΑΣΕΠΙΤΕΣ κι όχι τα βύσματα.

[mathstavros]

Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ επιβάλλει να διοριστούν οι ΑΣΕΠΙΤΕΣ κι όχι τα βύσματα.

Δηλαδή όποιος έχει προυπηρεσία είναι βύσμα; Πάλι τσουβάλιασμα;η. Κι άντε στην β/βαθμια  πολλές προυπηρεσίες είναι πράγματι βυσματικές . Στην α/βαθμια ποια ακριβώς είναι τα βύσματα;

[inw]

Δηλαδή όποιος έχει προυπηρεσία είναι βύσμα; Πάλι τσουβάλιασμα;η. Κι άντε στην β/βαθμια  πολλές προυπηρεσίες είναι πράγματι βυσματικές . Στην α/βαθμια ποια ακριβώς είναι τα βύσματα;

Ναι, είναι βύσματα.Πες μου πού βρήκε κάποιος μόρια στη β'θμια (μην μπλέκεις την α'θμια) χωρίς ασεπ;

[mathstavros]

Ναι, είναι βύσματα.Πες μου πού βρήκε κάποιος μόρια στη β'θμια (μην μπλέκεις την α'θμια) χωρίς ασεπ;

1. Υπάρχουν ειδικότητες που προσλήφθηκαν άτομα πλήρως αξιοκρατικά ως αναπληρωτές χωρίς να χρειαστεί να δώσουν ασεπ.
2. Στους πίνακες αναπληρωτών υπάρχουν μόνο οι δύο τελευταίοι ασεπ. Μπορεί λοιπόν κάποιος να έχει κληθεί ως ωρομίσθιος πολλά χρόνια και στη συνέχεια ως αναπληρωτής χάρη σε προηγούμενη επιτυχία(που δεν φαίνεται).

[inw]

1. Υπάρχουν ειδικότητες που προσλήφθηκαν άτομα πλήρως αξιοκρατικά ως αναπληρωτές χωρίς να χρειαστεί να δώσουν ασεπ.
2. Στους πίνακες αναπληρωτών υπάρχουν μόνο οι δύο τελευταίοι ασεπ. Μπορεί λοιπόν κάποιος να έχει κληθεί ως ωρομίσθιος πολλά χρόνια και στη συνέχεια ως αναπληρωτής χάρη σε προηγούμενη επιτυχία(που δεν φαίνεται).

Ποιες ειδικότητες είναι αυτές; οι κομμώτριες; Αυτός που πέρασε σε προηγούμενο ΑΣΕΠ καλώς έχει τα μόρια, οι υπόλοιποι όμως βυσματικά. Αυτό δεν αλλάζει.

[tolakis]

Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ επιβάλλει να διοριστούν οι ΑΣΕΠΙΤΕΣ κι όχι τα βύσματα.

Συγνωμη για την παρεμβαση..αλλα θελω να πω κατι και αυτο συμφωνα με αυτα που λεγονται...Πρωτον βγαζω εξω τους συναδελφους ..που για σενα ειναι βυσματα....συναδελφοι που μεσα σε αυτους ειναι μητερες που καθε χρονο κουβαλουσαν ενα και δυο παιδια μαζι τους..γυριζοντας απο περιοχη σε περιοχη για αυτη την προυπηρεσια...Δευτερον θα σου πω κατι και για αυτους που πετυχαν ασεπ...συμφωνα με τα λεγομενα μιλαμε για διορισμους μονο για τους επιτυχοντες ασεπ 2008...και εδωαρχιζει το προβλημα ...και μην το ψαξεις πολυ...πινακας αναπληρωτων π60 ...σειρα 10 δεν εχει επιτυχια 2008 αλλα εχει τον προηγουμενο και μαλιστα 90%...το 2008 δεν πηγε να δωσει...δηλαδη εσυ τι πιστευεις οτι αυτος ο συναδελφος θα κατσει με σταυρωμενα τα χερια...το ελα να δεις θα γινει...κοντρες μεταξυ ασεπιτων θα εχουμε...α!!! και κατι αλλο ο συναδελφος του του 2008 ...ειχε επιτυχια 55%...Γιαυτο γνωμη μου ειναι πριν εχουμε κατι επισημο καλο ειναι οχι κακους χαρακτηρισμους για συναδελφους....

[inw]

Συγνωμη για την παρεμβαση..αλλα θελω να πω κατι και αυτο συμφωνα με αυτα που λεγονται...Πρωτον βγαζω εξω τους συναδελφους ..που για σενα ειναι βυσματα....συναδελφοι που μεσα σε αυτους ειναι μητερες που καθε χρονο κουβαλουσαν ενα και δυο παιδια μαζι τους..γυριζοντας απο περιοχη σε περιοχη για αυτη την προυπηρεσια...Δευτερον θα σου πω κατι και για αυτους που πετυχαν ασεπ...συμφωνα με τα λεγομενα μιλαμε για διορισμους μονο για τους επιτυχοντες ασεπ 2008...και εδωαρχιζει το προβλημα ...και μην το ψαξεις πολυ...πινακας αναπληρωτων π60 ...σειρα 10 δεν εχει επιτυχια 2008 αλλα εχει τον προηγουμενο και μαλιστα 90%...το 2008 δεν πηγε να δωσει...δηλαδη εσυ τι πιστευεις οτι αυτος ο συναδελφος θα κατσει με σταυρωμενα τα χερια...το ελα να δεις θα γινει...κοντρες μεταξυ ασεπιτων θα εχουμε...α!!! και κατι αλλο ο συναδελφος του του 2008 ...ειχε επιτυχια 55%...Γιαυτο γνωμη μου ειναι πριν εχουμε κατι επισημο καλο ειναι οχι κακους χαρακτηρισμους για συναδελφους....

Mισό και θα  σου τα απαντήσω ένα- ένα. Και οι ΑΣΕΠΙΤΕΣ  έχουμε παιδιά κι εγώ προσωπικά ως μητέρα με δύο μεγάλα παιδιά έχω υπηρετήσει σε δυσπρόσιτα παίρνοντας μαζί και τα παιδιά για την προυπηρεσία.

Όσο για τους χαρακτηρισμούς: βύσματα είναι όλοι οι αλεξιπτωτιστές χωρίς ΑΣΕΠ, ήτοι ΠΔΣ, ΟΑΕΔ, Σιβιτανιδειος, ιδιωτικά και τρίτεκνοι που λυμαίνονται τις θέσεις μας.

[troktiko]

Αυτη τη στιγμη ισχυει ο διαγωνισμος του 2008. Εκτος και εαν πριμοδοτηθει η επιτυχια σε διαγωνισμο. Δεν μπορουν να συγκρίνουν 2 ασεπ διαφορετικες βαθμολογίες. Τοτε να κρατησει ο καθενασ οτι καλυτερο εχει γραψει θα πω εγω σε οποιαδήποτε διαγωνισμο. Μην τρελαθουμε. Ξερουμε οτι αυτο δεν γινετε. Παμε σαν κατι 3848. Εξαλου ο νομοσ αυτος δεν κριθηκε αντισυνταγματικος. Α ρε διαμαντω ποσοι σε εβριζαν...    100 χρονια μπροστα ησουν!

[sikat]

Αυτη τη στιγμη ισχυει ο διαγωνισμος του 2008. Εκτος και εαν πριμοδοτηθει η επιτυχια σε διαγωνισμο. Δεν μπορουν να συγκρίνουν 2 ασεπ διαφορετικες βαθμολογίες. Τοτε να κρατησει ο καθενασ οτι καλυτερο εχει γραψει θα πω εγω σε οποιαδήποτε διαγωνισμο. Μην τρελαθουμε. Ξερουμε οτι αυτο δεν γινετε. Παμε σαν κατι 3848. Εξαλου ο νομοσ αυτος δεν κριθηκε αντισυνταγματικος. Α ρε διαμαντω ποσοι σε εβριζαν...    100 χρονια μπροστα ησουν!

Μην το αποκλείεις εντελώς. Η συμμετοχή στον διαγωνισμό υποτίθεται ότι ήταν απαραίτητη για διορισμό. Κάθε υποψήφιος έπρεπε να συμμετάσχει ωσότου διοριστεί, έστω για να βελτιώσει την γραπτή και κύρια μοριοδότησή του.
Είναι το ίδιο με κάποιον που δεν συμμετείχε σε κανένα διαγωνισμό άρα δεν θα είχε πολλές πιθανότητες διορισμού.
Μην ξεχνάμε επίσης ότι η προσφιλή τακτική των υπουργών είναι να νομοθετούν όπως-όπως μέχρι να γίνουν προσφυγές και να ακυρωθεί ο νόμος.