Μέσω ΑΣΕΠ και οι αναπληρωτές;

[mks75]

Μη σας πω ότι θα πέσει και η κυβέρνηση.Αρκετά με την  σκόπιμη παραπληροφόρηση. ΕΛΕΟΣ!Αυτά δεν πρόκειται να περάσουν.

Ενω εσυ δεν παραπληροφορεις...με το να λες οτι θα πεσει η κυβερνηση...

[PDE ads]

[PROFITIS]

Aπλά, κάποιοι στο φορουμ προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις και ερμηνεύουν το νόμο όπως θέλουν, όντας οι ίδιοι βολεμένοι.Μέχρι να βγει επίσημα κάτι, μην πιστεύετε ό,τι ακούτε.Αν γίνει αυτό με το 0,1 μόριο ανά μήνα θα γίνουν οι προσφυγές της αρκούδας. Μη σας πω ότι θα πέσει και η κυβέρνηση.Αρκετά με την  σκόπιμη παραπληροφόρηση. ΕΛΕΟΣ!Αυτά δεν πρόκειται να περάσουν.

Τι θα πει δεν προκειται να περασει νομολογια του ΣΤΕ. Θα κυρηξετε επανασταση μηπως? 

[Landau]

Δεν έπεσε η κυβέρνηση (ακόμα) με μνημόνιο v.3.0, με ασφαλιστικό, με εργασιακά που έπονται, και θα πέσει από εκπαιδευτικούς για το 0,1 μόριο ανά μήνα προϋπηρεσίας; 
Να το στείλω στον Στάθη, να το πει ως το κρύο ανέκδοτο της ημέρας την επόμενη Δευτέρα 

[gvasilis]

Τι μ@@@@ίες είναι αυτές! Γιατί δεν δημοσιεύεται? αυτά τα κόλπα να τα ξεχάσουν. Δεν ντρέπονται σοβαροί άνθρωποι δήθεν. Ποιός είναι ο αριθμός της απόφασης παρακαλώ?
Mηπως τελικά αναφέρεστε σε διαφορετικες αποφάσεις?

[PDE ads]

[troktiko]

Οποιοσ εχει ασεπ παλι 0.1 συντελεστη?η θα παιρνει τους συντελεστες του νομου διαμαντοπουλου στην προυπηρεσια του?

[ypernouli]

Ακολουθεί σεντόνι αλλά γράφω σπάνια  Παρακολουθώ καιρό και θεωρώ ότι το μόνο μέχρι στιγμής που μπορούμε να σχολιάσουμε σαφώς είναι η απόφαση του ΣτΕ. Μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση ότι κάποιοι ίσως άμεσα ενδιαφερόμενοι δεν έχουν ή δεν θέλουν να αντιληφθούν το πνεύμα της απόφασης. Πιο συγκεκριμένα (οι υπογραμμίσεις δικές μου):

Σύμφωνα με την παράγραφο 13: "Επειδή, η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010, κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται, κατά το χρόνο που αυτή ισχύει, σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία (πρβλ. και τη μνημονευθείσα στην ενδέκατη σκέψη ρύθμιση του άρθρου 6 παρ. 2 περ. α΄ υποπερ. ββ΄ του ν. 3255/2004), με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ. 7 Συντάγματος). Τούτο, για τους εξής λόγους:
α) Με το άρθρο 118 παρ. 6 του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στο ν. 2190/1994 εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περ. γ΄ εξαίρεση από τον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. των διορισμών των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης· πλην, η εξαίρεση αυτή, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στην ένατη σκέψη, περιλαμβάνει, όσον αφορά τους αναπληρωτές ή ωρομίσθιους, μόνο τους εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999, από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση (6.4.2001), αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985, κατά τα εκτεθέντα στις δέκατη και ενδέκατη σκέψεις (άρθρα 7 παρ. 3 περ. β΄ υποπερ. ββ΄ ν. 3027/2002, 6 παρ. 2 περ. β΄ ν. 3255/2004) (πρβλ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008). Συνιστά, δηλαδή, στην ουσία, η εξαίρεση αυτή, επέκταση νομοθετικής ρύθμισης προγενέστερης της συνταγματικής αναθεώρησης του 2001 και δεν εκτείνεται σε νέες ρυθμίσεις μετά τη συνταγματική αναθεώρηση, ασύνδετες προς το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε πριν από τις 6.4.200 [...] και β) Ναι μεν ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010 αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), όπως δε έχει κριθεί (Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), η προϋπηρεσία και η εμπειρία συνιστούν τέτοια κριτήρια• η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων (όπως αυτές που αφορούν τις μνημονευθείσες στις δέκατη και ενδέκατη σκέψεις περιπτώσεις των άρθρων 6 παρ. 34 του ν. 3027/2002 και 41 παρ. 4 του ν. 3762/2009), δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις [σχετ. το 82394/Δ2/27.5.2014 έγγραφο του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων προς το Δικαστήριο, στο οποίο διαλαμβάνεται, κατ’ επίκληση του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, ότι «αναφορικά με τη σύναψη συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για τις προσλήψεις αναπληρωτών εκπαιδευτικών πλήρους ή μειωμένου ωραρίου, είναι σαφές ότι αυτή δεν υπόκειται σε έλεγχο από το Α.Σ.Ε.Π.»]. Τα ανωτέρω ισχύουν και όσον αφορά το διορισμό ως μόνιμων, α) εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων και β) εκπαιδευτικών με εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίοι έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π. (άρθρο 9 παρ. 8 και 9 του ν. 3848/2010). Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ. Τέλος, όσον αφορά ειδικώς τους προαναφερθέντες εκπαιδευτικούς με εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία, οι οποίοι έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π., ανεπιτρέπτως αυτοί προτιμώνται, έναντι άλλων επιτυχόντων εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π., ως εκ της προϋπηρεσίας τους και της λήψεως απλώς της βαθμολογικής βάσης στον ίδιο ή, πολύ περισσότερο, σε προηγούμενο διαγωνισμό, διότι ελλείπει η απαραίτητη σύγκριση μεταξύ των επιτυχόντων, η οποία θα επέτρεπε το διορισμό κάθε φορά των αξιότερων υποψηφίων (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2396 - 2398/2004 Ολομ.).
παράγραφος 16:Επειδή, όσον αφορά το τρίτο ερώτημα, κατά τα εκτεθέντα στη δέκατη τρίτη σκέψη, η ρύθμιση της παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, καθώς και οι ειδικότερες σχετικές ρυθμίσεις των παρ. 8 και 9 του ίδιου άρθρου, αντίκεινται στις κατοχυρούμενες από τα άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ. 7 του Συντάγματος αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας και είναι, ως εκ τούτου, ανίσχυρες.

Δηλαδή, αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι σύμφωνα με το ΣτΕ
α. Το μόνο κριτήριο διορισμού θα πρέπει να είναι ο τελευταίος γραπτός διαγωνισμός με προσαυξήσεις: για τον διορισμό από τον πίνακα μέχρι τώρα χρησιμοποιούσαν μια εξαίρεση του νόμου για τους αναπληρωτές του 1999 η οποία όμως καταργήθηκε αυτόματα με τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001 και άρα είναι καταχρηστική και αντισυνταγματική επέκταση.
Β. Ναι μεν η προϋπηρεσία ως κριτήριο διορισμού έχει προβλεφθεί συνταγματικά (το περίφημο είτε… είτε) και το ΣτΕ δέχεται την προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών ως αντικειμενικό κριτήριο, όμως η προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών, σύμφωνα με το ΣτΕ, δεν πληροί μια αναγκαία συνταγματική προϋπόθεση : η προϋπηρεσία αυτή να έχει αποκτηθεί υπό την εποπτεία ΑΣΕΠ. Άρα, είναι αντικειμενικό κριτήριο αλλά όχι αξιοκρατικό. Και, κατά τη γνώμη τη δική μου, το να βαφτίσουν με ένα νόμο την προϋπηρεσία υπό εποπτεία ΑΣΕΠ (όπως οι καθολικοί βάφτιζαν το κρέας ψάρι) δεν κατοχυρώνει το Υπουργείο για να παρακάμψει το διαγωνισμο και χωράει πολλές πρόσφυγες γιατί οι πολίτες έχουν ξεκινήσει και να μαθαίνουν και να διεκδικούν.
Περιμένω και την απόφασή για αναπληρωτές καθαρογραμμένη. Από εκεί και πέρα, θέλω να σημειώσω ότι το ΣτΕ δεν αποφάσισε με γνώμονα τις προσωπικές ιστορίες μας (δεν τον νοιάζει αν εσύ με 4 παιδιά έτρεχε στις εσχατιές ούτε αν εγώ υπέγραφα δώρα που δεν πήρα ή αν ο 25ρης … αστο για αυτόν είναι πιο τραγικά…). Το ΣτΕ κρίνει με βάση το σύνταγμα και ευτυχώς. Σε κάθε περίπτωση πρέπει το σύστημα να είναι ενιαίο χωρίς παραθυράκια ώστε να καταφέρουμε να διεκδικούμε συλλογικά στο μέλλον και μακάρι να ικανοποιηθούν όσο γίνεται περισσότερες ομάδες συμφερόντων, γιατί από τον θυμό που υπάρχει από πολλούς φαίνεται όχι ο κακός τους χαρακτήρας αλλά η απόγνωση για την εύρεση αξιοπρεπούς εργασίας, ζητούμενο για όλους.

[fainareti]

Δεν έπεσε η κυβέρνηση (ακόμα) με μνημόνιο v.3.0, με ασφαλιστικό, με εργασιακά που έπονται, και θα πέσει από εκπαιδευτικούς για το 0,1 μόριο ανά μήνα προϋπηρεσίας; 
Να το στείλω στον Στάθη, να το πει ως το κρύο ανέκδοτο της ημέρας την επόμενη Δευτέρα 

Αν το κάνεις, θα σε παραδεχτώ....

[nikolopol]

Όποιος θέλει να διαβάσει την απόφαση μπορεί να πάει στο ΣΤΕ και να την ζητήσει. Οι αποφάσεις δεν δημοσιεύονται στο διαδίκτυο, δίνονται όμως σε όποιον τις ζητήσει. Έκανα την παρέμβαση αυτή γιατί με ενοχλεί να επικαλείται κάποιος πράγματα που δεν ισχύουν στην προσπάθεια του να ενισχύσει την επιχειρηματολογία του.
Την έχω διαβάσει και δεν το λέει.

Η αποφαση αναφερεται σε νομο που οριζει 0,1 ανα μηνα. δεν θυμαμαι ακριβως ποιο νομο.  Πολυ σωστα οπως ειπες οποιος θελει ας παει στο ΣτΕ ή στον δικηγορο να την παρει. Παντως αυτο που οριζει καθαρα η αποφαση ειναι οτι απο εδω και στο εξης δεν μπορει να παρει αναπληρωτες οπως πηρε περυσι.

[PROFITIS]

Η αποφαση αναφερεται σε νομο που οριζει 0,1 ανα μηνα. δεν θυμαμαι ακριβως ποιο νομο.  Πολυ σωστα οπως ειπες οποιος θελει ας παει στο ΣτΕ ή στον δικηγορο να την παρει. Παντως αυτο που οριζει καθαρα η αποφαση ειναι οτι απο εδω και στο εξης δεν μπορει να παρει αναπληρωτες οπως πηρε περυσι.

Δεν μπορει να παρει αναπληρωτες χωρις επιτυχια στον ΑΣΕΠ δηλαδη....

[troktiko]

Ξαναρωταω το ταβανι των 6 μοριων ειναι για αυτους που δεν εχουν ασεπ? Οσοι εχουν θα παρουν τους συντελεστεςβτου νομου διαμαντοπουλου

[lampros7]

Δε συγκρίνονται ΑΣΕΠ μεταξύ τους. Πάντα μετράει μόνο ο τελευταίος (νόμος Αρσένη). Αυτό θα πρέπει να τροποποιηθεί στον 3848.
Αν οι πληροφορίες που έμαθα είναι ακριβείς πάμε για 0,1 μόριο ο μήνας. Το υπαγορεύει το ΣτΕ στην απόφαση αναπληρωτών.
Ανώτατη μοριοδότηση προϋπηρεσίας τα 6 μόρια.
Οι υπόλοιπες προσαυξήσεις του 3848 δε θα τροποποιηθούν.

Άρα πάμε σε τροποποιημένο 3848. Απλώς θα υπάρξει μια μικρή μεταβατική, στην οποία πάλι θα ισχύει ότι δεν προσλαμβάνεται αναπληρωτής που δεν είναι επιτυχών του ΑΣΕΠ.

Και γιατί να μην καταργήσει εντελώς τον 3848 ?Να φέρει νέο νόμο και έτσι δεν θα έχει κάνενα θέμα με το ΣτΕ.

[ypernouli]

Και γιατί να μην καταργήσει εντελώς τον 3848 ?Να φέρει νέο νόμο και έτσι δεν θα έχει κάνενα θέμα με το ΣτΕ.

Όπως παρέθεσα και κατάλαβα από την απόφαση του ΣτΕ το πρόβλημα δεν είναι ο νόμος 3848 αλλά ότι κάποιες διατάξεις του 3848 (3 νομίζω άρθρα) που σχετίζονται με την παράκαμψη του γραπτού προς όφελος των εχόντων προϋπηρεσία είναι αντισυνταγματικα.
Ποιο το νόημα λοιπόν να θεσπίσουν νέο νόμο που θα περιλαμβάνει και πάλι αντισυνταγματικές διατάξεις;

[lampros7]

Όπως παρέθεσα και κατάλαβα από την απόφαση του ΣτΕ το πρόβλημα δεν είναι ο νόμος 3848 αλλά ότι κάποιες διατάξεις του 3848 (3 νομίζω άρθρα) που σχετίζονται με την παράκαμψη του γραπτού προς όφελος των εχόντων προϋπηρεσία είναι αντισυνταγματικα.
Ποιο το νόημα λοιπόν να θεσπίσουν νέο νόμο που θα περιλαμβάνει και πάλι αντισυνταγματικές διατάξεις;

Δεν ειναι αντισυνταγματικό να φέρει νέο νόμο με επιλογή και κριτήρια υπο την αιγίδα του Ασεπ.

[baxev_ch]

 ypernoyli συμφωνω με την αναλυση. Εχω κι εγω αιώνες να γράψω. Κάποτε κάναμε πολύ ουσιαστικές συζητήσεις εδώ... Διαβάζω όσα γράφετε κι αληθινά απορώ. Βρίσκει κανείς λανθασμένη την απόφαση του ΣτΕ; Στο παρελθόν το κράτος έθεσε ως προϋπόθεση για διορισμό τον διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Όσοι βάλαμε τον εαυτό μας στη βάσανο αυτού του διαγωνισμού γνωρίζαμε πως αν επιλεγούμε με καλή σειρά θα διοριστούμε αν όχι θα πάρουμε κάποια μόρια που μπορεί να μας οδηγήσουν σε απόκτηση προϋπηρεσίας, αν δεν περάσουμε θα κάτσουμε σπίτι μας για δυο χρόνια τουλάχιστον. Η αποτυχία του κράτους αυτού να οδηγήσει το καθεστώς διορισμών σε αυτό το μονοπάτι αποκλειστικά και η διαιώνιση του 60-40 έφερε τα πράγματα σε αυτό το σημείο....
1.όσοι απαξίωσαν το διαγωνισμό κι έχουν ΜΟΝΟ προϋπηρεσία,ασκούν χρόνια πιέσεις να τον καταστήσουν άκυρο επι της ουσίας... Σου λένε: "εγώ δούλεψα στις εσχατιές της χώρας..."ξεχνούν όμως ή σκόπιμα δεν συζητούν οτι υπήρχαν συνάδελφοί τους που δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να δουλέψουν στις εσχατιές , όχι γιατι αρνήθηκαν αλλά γιατί δεν επιλέχθηκαν λόγω ακριβώς της καταστρατήγισης του 60-40. Οι άνθρωποι (που θα έπρεπε να ανήκουν στο "60" ) ζήτησαν το δίκιο τους στα δικαστήρια και το βρήκαν. Όποιος διαφωνεί με τη δικαστική απόφαση να αναλύσει σε ποιο σημείο διαφωνεί αλλά όχι με γνώμονα την προσωπική του βούληση.
2.όσοι έδωσαν και περασαν τη βάση αναρωτιούνται γιατί διάβαζαν 2, 4, ή 6 χρόνια και δεν πηγαν σε κανα πολιτικό γραφείο να πάρουν κανα 10 ωρο ενισχυτική καταστρατηγώντας κάθε αξιοκρατική "λίστα" και φυσικά δυσανασχετούν που εν μια νυκτι βρέθηκαν από πάνω τους στις λίστες 200-300 ιδιωτικοί που μέχρι χθες δούλευαν στο σπίτι τους επειδή τους προσέλαβε κάποιος γνωστός για να μην πω και χειρότερα (στην περιοχή μου συνάδελφοι εκπαιδευτικοί πλήρωναν για να εργαστούν στο ιδιωτικό και να απολυθούν με συμφωνία εκ των υστέρων για να μπουν στο δημόσιο). Όλα αυτά δεν τα γνωρίζετε; Δεν τα γνωρίζουμε όλοι μας;

Κι ερωτώ: για ποιο λόγο τα κριτηρια μόνιμου διορισμού και τα κριτήρια προσληψης κάποιου ως αναπληρωτή  να είναι διαφορετικά; Στην τάξη δεν μπαίνουν και οι δύο; Δεν έπρεπε και δεν πρέπει να υπάρξει επιτέλους ΕΝΑΣ τρόπος, ΕΝΑΣ δρόμος ωστε κάποιος ανάλογα με τα προσόντα του (κι από αυτά δεν μπορεί να απουσιάζει η επιτυχία στο διαγωνισμό, ούτε βέβαια η αποκτηθείσα εμπειρία - προϋπηρεσία, ούτε τα κοινωνικά κριτήρια) να μπαίνει σε μια λίστα αναπληρωτών και μονίμων εκπαιδευτικών;Να γνωρίζει ο καθένας λίγο- πολύ πότε και εαν θα οδηγηθεί σε διορισμό, διαφορετικά να επιλέξει ένα άλλο επάγγελμα;     

Όπως σωστά διάβασα κάπου εδω μέσα το κράτος δεν πρέπει να το ενδιαφέρει αν θα μπώ στην τάξη εγώ ή εσύ, εμείς ή εσείς, αλλά να μπει ο καλύτερος εκπαιδευτικός. Να τεθούν επιτέλους μόνιμα κι αξιοκρατικά κριτηρια επιλογής του προσωπικού αυτού του κράτους. Κι όλοι εμείς να συμμετέχουμε σε αυτή την επανάσταση όχι στην επανάσταση του εαυτούλη μας.