Διοριστέοι 40% από ενιαίο πινακα αναπληρωτών (3π/2008)

[crown1]

Έχω ήδη προσφύγει... Αυτό πάντως που λέω για την αντικατάσταση των θέσεων του 40% από επιτυχόντες είναι άλλο πράγμα κι απορώ που συνάδελφοι (ή "λέμε τώρα συνάδελφοι";...) δε βλέπουν την αδικία.

έχεις δικιο, έχουν προβλεφθεί κονδύλιά γι αυτες τις θεσεις, μετα την κατάργηση του 40% μενουν ορφανές, υποτίθεται οτι ειχαν βγει για να καλύψουν υπαρκες ανάγκες, μπορεί το υπουργείο να τις ακυρώσει- να τις παρει πισω? μπορουμε να το κυνηγήσουμε αυτο, οι επιτυχόντες 2008.

[PDE ads]

[Ioli]

Όπως σωστά είπατε για τους πίνακες αναπληρωτών δεν ισχύει η απόφαση του 2015.Έτσι μπορούν άνετα να μπαίνουν άτομα που δεν ξέρουν καν τι θα πει ασέπ!Δύο μέτρα και δύο σταθμά ισχύουν ή καλύτερα τα καλά και συμφέροντα!

[joannabear]

Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!

Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!

Όπως είχαν προκηρυχθεί θέσεις για το 60, ΕΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ είχαν προκηρυχθεί και για το 40. Είναι αδιαμφισβήτητο αυτό.

[Ioli]

Προφανώς στην Ελλάδα ισχύει η λογική του όσοι πρόλαβαν πρόλαβαν.Οι υπόλοιποι ας πάνε/πάμε στο καλό!

[PDE ads]

[Touristakos]

Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!

Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!

Εχεις απολυτο δικιο να το αναρωτιεσαι αυτο και να το θεωρεις λογικο. ΟΜΩΣ υπηρχε ενας νομος ''πιο ισχυρος'' και πιο παλιος που ελεγε πως απο το 2003 και μετα ολες οι προσληψεις θα ειναι απο τον πινακα επιτυχοντων του γραπτου ασεπ. Αυτο το νομο δεν τον εφαρμοσαν οι εκαστοτε υπουργοι απο το 2003 και μετα. Καποιοι προσεφυγαν για αυτο, γιατι ενιωσαν πως αδικηθηκαν που δεν πηγαιναν ολες οι θεσεις στον γραπτο ασεπ. Το δικαστηριο απο φασισε το Φλεβαρη του 2015 πως αυτοι ειχαν δικιο και πως αδικηθηκαν. Και ετσι οσοι προλαβαν μεχρι τοτε και διοριστηκαν εχει καλως, οι υπολοιποι δεν προκειται να διοριστουν. Και εγω ηλπιζα μεταξυ αλλων να διοριζομουν με 24μηνο + ασεπ. Φυσικα σου μενει εσενα (και εμενα) η απορια, καλα οι μισοι αγγλικων διοριστηκαν με το 40% και οι αλλοι μισοι ποτε? Δυστυχως ναι , γιατι βγηκε αυτη η αποφαση...

[joannabear]

Αυτές οι αδικίες που λες έγιναν και με τον ασεπ2008. Γιατί μην ξεχνάμε ότι, όσο οι φεκιτες ξενόγλωσσων κλπ περίμεναν το διορισμό 7 χρόνια, στις άλλες ειδικότητες μια χαρά έγιναν διορισμοί από 36μηνα κλπ. Και όολοι εξάντλησαν όσους (από 40-60) είχε προβλέψει ο ασεπ2008 και τώρα στους ξενόγλωσσους κλπ όχι. Αλλά ας γινόταν αυτό σε καμιά ειδικότητα όπως πε02 και θα σου'λεγα τι χαμός θα γινόταν.

Ε ναι. Και πάλι θα συμφωνήσω. Άλλο πάλι αυτό. Να εφαρμόζουμε έτσι τον νόμο σε μια ειδικότητα και αλλιώς στην άλλη! Τι πράματα είναι αυτά;! Τραγελαφικά, ανάξια λόγου και περαιτέρω σχολιασμού. Νοήμονες άνθρωποι είμαστε, ειλικρινά σας φαίνεται λογικός και δίκαιος αυτός ο διαχωρισμός;

Συνταγματικός ξεσυνταγματικός (εκ των υστέρων πάντα), είναι, ήταν (δεν ξέρω τι ακριβώς, έχω μπερδευτεί,) νόμος. Και ίσχυε για πολλά χρόνια, όχι μόνο για το 2008! Τι γίνεται με όλα τα παρελθόντα χρόνια;

[joannabear]

Εχεις απολυτο δικιο να το αναρωτιεσαι αυτο και να το θεωρεις λογικο. ΟΜΩΣ υπηρχε ενας νομος ''πιο ισχυρος'' και πιο παλιος που ελεγε πως απο το 2003 και μετα ολες οι προσληψεις θα ειναι απο τον πινακα επιτυχοντων του γραπτου ασεπ. Αυτο το νομο δεν τον εφαρμοσαν οι εκαστοτε υπουργοι απο το 2003 και μετα. Καποιοι προσεφυγαν για αυτο, γιατι ενιωσαν πως αδικηθηκαν που δεν πηγαιναν ολες οι θεσεις στον γραπτο ασεπ. Το δικαστηριο απο φασισε το Φλεβαρη του 2015 πως αυτοι ειχαν δικιο και πως αδικηθηκαν. Και ετσι οσοι προλαβαν μεχρι τοτε και διοριστηκαν εχει καλως, οι υπολοιποι δεν προκειται να διοριστουν. Και εγω ηλπιζα μεταξυ αλλων να διοριζομουν με 24μηνο + ασεπ. Φυσικα σου μενει εσενα (και εμενα) η απορια, καλα οι μισοι αγγλικων διοριστηκαν με το 40% και οι αλλοι μισοι ποτε? Δυστυχως ναι , γιατι βγηκε αυτη η αποφαση...

Ωραία, καλά λέω λοιπόν πως υπάρχει νομικό έρεισμα. Και όσοι από μας έχουμε έννομο συμφέρον, αν το διεκδικήσουμε, είναι βέβαιο πως θα δικαιωθούμε. Από μόνο του αυτό το οι μεν έτσι οι άλλοι αλλιώς, είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.

[trust no one]

Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!

Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!

Όπως είχαν προκηρυχθεί θέσεις για το 60, ΕΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ είχαν προκηρυχθεί και για το 40. Είναι αδιαμφισβήτητο αυτό.

Το τι είναι νόμιμο, παράνομο, συνταγματικό, αντισυνταγματικό, αλλά και το τί μπορεί και τί δε μπορεί να γίνει, δεν το αποφασίζουμε ούτε εγώ, ούτε εσύ και ευτυχώς ούτε ο υπουργός. Κατάλληλα και αρμόδια να το αποφασίσουν είναι τα δικαστήρια. Έχεις λοιπόν στα χέρια σου την απόφαση 527 του ΣτΕ (το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας) και σου παρέθεσα και 2 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Το ότι εσύ δε μπορείς να τις αποδεχτείς ή έχεις κάτι άλλο στο μυαλό σου, ή άλλη άποψη για το τι είναι νόμιμο και δίκαιο, δε σημαίνει ότι στέκει και νομικά. Αλλά καλύτερα να απευθυνθείς σε κάποιο δικηγόρο να στα βεβαιώσει και κείνος ή και να προσφύγεις αν θες. Άδικος κόπος, αλλά το δικαιούσαι νομικά (το να προσφύγεις). Όσο για το τί γινόταν τόσα χρόνια, να στο ξαναπαραθέσω, γιατί μάλλον δεν το πρόσεξες:

Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»

Με λίγα λόγια λέει, ότι το ότι γινόταν κάτι αντισυνταγματικό τόσα χρόνια, δε σημαίνει ότι έχεις το δικαίωμα εσύ ή κάποιος άλλος να ζητήσεις την εφαρμογή του και τώρα. Αυτά τα λέει επίσημα, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Το ίδιο δικαστήριο στο οποίο θα πρέπει να καταφύγεις, αν αποφασίσεις να προσφύγεις. Και το λέει σε πολλές αποφάσεις, όχι μόνο στις 2 που παρέθεσα. Αν ωστόσο πιστεύεις ότι στην περίπτωση σου μπορεί να αποφασίσουν κάτι άλλο, είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου να προσφύγεις, ζητώντας αυτά που πιστεύεις ότι δικαιούσαι.

[joannabear]

Το τι είναι νόμιμο, παράνομο, συνταγματικό, αντισυνταγματικό, αλλά και το τί μπορεί και τί δε μπορεί να γίνει, δεν το αποφασίζουμε ούτε εγώ, ούτε εσύ και ευτυχώς ούτε ο υπουργός. Κατάλληλα και αρμόδια να το αποφασίσουν είναι τα δικαστήρια. Έχεις λοιπόν στα χέρια σου την απόφαση 527 του ΣτΕ (το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας) και σου παρέθεσα και 2 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Το ότι εσύ δε μπορείς να τις αποδεχτείς ή έχεις κάτι άλλο στο μυαλό σου, ή άλλη άποψη για το τι είναι νόμιμο και δίκαιο, δε σημαίνει ότι στέκει και νομικά. Αλλά καλύτερα να απευθυνθείς σε κάποιο δικηγόρο να στα βεβαιώσει και κείνος ή και να προσφύγεις αν θες. Άδικος κόπος, αλλά το δικαιούσαι νομικά (το να προσφύγεις). Όσο για το τί γινόταν τόσα χρόνια, να στο ξαναπαραθέσω, γιατί μάλλον δεν το πρόσεξες:

Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»

Με λίγα λόγια λέει, ότι το ότι γινόταν κάτι αντισυνταγματικό τόσα χρόνια, δε σημαίνει ότι έχεις το δικαίωμα εσύ ή κάποιος άλλος να ζητήσεις την εφαρμογή του και τώρα. Αυτά τα λέει επίσημα, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Το ίδιο δικαστήριο στο οποίο θα πρέπει να καταφύγεις, αν αποφασίσεις να προσφύγεις. Και το λέει σε πολλές αποφάσεις, όχι μόνο στις 2 που παρέθεσα. Αν ωστόσο πιστεύεις ότι στην περίπτωση σου μπορεί να αποφασίσουν κάτι άλλο, είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου να προσφύγεις, ζητώντας αυτά που πιστεύεις ότι δικαιούσαι.

Το τι γίνεται και δεν γίνεται, ΦΥΣΙΚΑ και το καθορίζει ο Υπουργός και η εκάστοτε κουστωδία του. Μακάρι να το καθόριζαν τα δικαστήρια (όχι ότι και σ'αυτά έχω απόλυτη εμπιστοσύνη). Τζιμάνι δικηγόρο αν έχεις, κάνεις θαύματα τελικά, ΑΚΡΙΒΩΣ γιατί όλα αυτά στηρίζονται σε νόμους. Ο ένας στηρίζεται στον νόμο τού "Ράβε" και ο άλλος στον νόμο τού "Ξήλωνε". Κάλλιστα μπορεί να δικαιωθεί κάποιος.

Δεν σε ειρωνεύτηκα εγώ (ούτε εσένα ούτε κάποιον άλλο), γι'αυτό θα σε παρακαλέσω να μη με ειρωνεύεσαι και συ. Μια χαρά προσέχω και μια χαρά αντιλαμβάνομαι. Όπως και μια χαρά μπορώ να καταλάβω τι είναι δίκαιο και τι μπορώ να διεκδικήσω, ανεξαρτήτως των ευσεβών μου πόθων. Αν και δεν αποτελεί πόθο μου ούτε αυτοσκοπό μου να διοριστώ. Μου τη δίνει όμως η επιλεκτική και μεροληπτική εφαρμογή όλων των νόμων, αντισυνταγματικών και μη!

Ακόμα και σε αυτήν την απίστευτη δήλωση που παραθέτεις μπορεί κάποιος να σταθεί και να φέρει τα πάνω-κάτω...
Άκουσον-άκουσον: "η κατ'εφαρμογήν ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Άμα έχει κανείς όρεξη, στομάχι, επιμονή και καλό δικηγόρο, θα σου πω τι μπορεί να κάνει, πατώντας ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ!!!

Ουσιαστικά παραδέχονται και δη δημοσίως ότι ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι η Διοίκηση είχε ΠΡΑΚΤΙΚΗ Η ΟΠΟΙΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ, το κάνουν γαργάρα και προχωράνε αγνοώντας τις επιπτώσεις, τις αδικίες, τις παρανομίες!!! Μα μόνο σε μένα φαίνονται απίστευτα αυτά τα πράγματα;

[Touristakos]

Ωραία, καλά λέω λοιπόν πως υπάρχει νομικό έρεισμα. Και όσοι από μας έχουμε έννομο συμφέρον, αν το διεκδικήσουμε, είναι βέβαιο πως θα δικαιωθούμε. Από μόνο του αυτό το οι μεν έτσι οι άλλοι αλλιώς, είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.

Εγω παντα σε ολα αυτα τα θεματα που προκυπτουν ειμαι υπερ της αποψης  η καθε ομαδα να προσφευγει στη δικαιοσυνη ωστε να μην αναρωτιεται μετα απο χρονια, αν ειχα προσφυγει τι θα ειχε συμβει... Θα διαφωνησω παντως στη βεβαιοτητα σου πως θα δικαιωθειτε! Τα οσα σου εχω γραψει ισχυουν μονο για μονιμους διορισμους, οχι για αναπληρωτες. Εκει δεν υπαρχει καποια οριστικη αποφαση ακομη.

[trust no one]

Το τι γίνεται και δεν γίνεται, ΦΥΣΙΚΑ και το καθορίζει ο Υπουργός και η εκάστοτε κουστωδία του. Μακάρι να το καθόριζαν τα δικαστήρια (όχι ότι και σ'αυτά έχω απόλυτη εμπιστοσύνη). Τζιμάνι δικηγόρο αν έχεις, κάνεις θαύματα τελικά, ΑΚΡΙΒΩΣ γιατί όλα αυτά στηρίζονται σε νόμους. Ο ένας στηρίζεται στον νόμο τού "Ράβε" και ο άλλος στον νόμο τού "Ξήλωνε". Κάλλιστα μπορεί να δικαιωθεί κάποιος.

Δεν σε ειρωνεύτηκα εγώ (ούτε εσένα ούτε κάποιον άλλο), γι'αυτό θα σε παρακαλέσω να μη με ειρωνεύεσαι και συ. Μια χαρά προσέχω και μια χαρά αντιλαμβάνομαι. Όπως και μια χαρά μπορώ να καταλάβω τι είναι δίκαιο και τι μπορώ να διεκδικήσω, ανεξαρτήτως των ευσεβών μου πόθων. Αν και δεν αποτελεί πόθο μου ούτε αυτοσκοπό μου να διοριστώ. Μου τη δίνει όμως η επιλεκτική και μεροληπτική εφαρμογή όλων των νόμων, αντισυνταγματικών και μη!

Μα δεν την αποφάσισε ο υπουργός την επιλεκτική εφαρμογή των νόμων. Πίστεψε με, αν ήταν στο χέρι του και το 40% θα διόριζε και το 24μηνο και το 30μηνο. Αυτές είναι οι αγαπητές προς τους υπουργούς κατηγορίες, όχι οι επιτυχόντες του γραπτού ΑΣΕΠ. Για αυτό έφτιαχναν και τα παραθυράκια. Και δεν είναι ακριβώς μεροληπτική εφαρμογή. Απλά κάποια στιγμή ήρθε η δικαστική απόφαση, που σταμάτησε το πανηγύρι που γινόταν. Δε μπορεί να γίνει απόλυση αυτών που διορίστηκαν ήδη, γιατί δεν είχαν δόλο οι ίδιοι. Αλλά και δε μπορεί να γίνει διορισμός των υπολοίπων.

[joannabear]

Μα δεν την αποφάσισε ο υπουργός την επιλεκτική εφαρμογή των νόμων. Πίστεψε με, αν ήταν στο χέρι του και το 40% θα διόριζε και το 24μηνο και το 30μηνο. Αυτές είναι οι αγαπητές προς τους υπουργούς κατηγορίες, όχι οι επιτυχόντες του γραπτού ΑΣΕΠ. Για αυτό έφτιαχναν και τα παραθυράκια. Και δεν είναι ακριβώς μεροληπτική εφαρμογή. Απλά κάποια στιγμή ήρθε η δικαστική απόφαση, που σταμάτησε το πανηγύρι που γινόταν. Δε μπορεί να γίνει απόλυση αυτών που διορίστηκαν ήδη, γιατί δεν είχαν δόλο οι ίδιοι. Αλλά και δε μπορεί να γίνει διορισμός των υπολοίπων.

Συνάδελφε, δεν είναι όλοι από το 40% από παραθυράκια. Αν σου πω εγώ τι μου έχουν πει για τα παραθυράκια του ΑΣΕΠ, θα φρίξεις. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα.
Το τι δεν μπορεί να γίνει πάλι, είναι σχετικό. Και δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν είναι παράξενο ούτε πρωτόγνωρο εν Ελλάδι να αναιρεί μία δικαστική απόφαση μιαν άλλη.

[joannabear]

Εγω παντα σε ολα αυτα τα θεματα που προκυπτουν ειμαι υπερ της αποψης  η καθε ομαδα να προσφευγει στη δικαιοσυνη ωστε να μην αναρωτιεται μετα απο χρονια, αν ειχα προσφυγει τι θα ειχε συμβει... Θα διαφωνησω παντως στη βεβαιοτητα σου πως θα δικαιωθειτε! Τα οσα σου εχω γραψει ισχυουν μονο για μονιμους διορισμους, οχι για αναπληρωτες. Εκει δεν υπαρχει καποια οριστικη αποφαση ακομη.

Ναι, είμαι βέβαιη ότι σε πιθανή προσφυγή θα υπάρξει αποτέλεσμα θετικό. Είναι τόοοσα πολλά τα παράδοξα, αντιφατικά, έκνομα, παράλογα, άδικα, αντισυνταγματικά, μεροληπτικά και λοιπά και λοιπά που συμβαίνουν, που κάλλιστα μπορείς να πατήσεις επάνω τους και να το τραβήξεις όσο πάει. Έχει συμβεί ξανά, άσε που υπάρχει και το Ευρωπαικό δικαστήριο.

[trust no one]

Συνάδελφε, δεν είναι όλοι από το 40% από παραθυράκια. Αν σου πω εγώ τι μου έχουν πει για τα παραθυράκια του ΑΣΕΠ, θα φρίξεις. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα.
Το τι δεν μπορεί να γίνει πάλι, είναι σχετικό. Και δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν είναι παράξενο ούτε πρωτόγνωρο εν Ελλάδι να αναιρεί μία δικαστική απόφαση μιαν άλλη.

Ολομέλειας του ΣτΕ που πάρθηκε με ψήφους 29-0, από πολύ δύσκολο, ως αδύνατο. Χώρια του ότι από την 527 και μετά, όπως σου απέδειξα με 2 υποθέσεις, έχουν κληθεί τόσο το ΣτΕ όσο και το ΔΕΑ να κρίνουν όλων των ειδών τις υποθέσεις και όλες μα όλες λένε το ίδιο. Άσε που να ξες, το ΔΕΑ δε μπορεί να βγάλει απόφαση διαφορετική από απόφαση του ΣτΕ, γιατί το ΣτΕ είναι ανώτερο του ΔΕΑ. Τυπικά λοιπόν, αν αποφάσιζες να προσφύγεις, η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθήσεις είναι να προσφύγεις στο ΔΕΑ (δε μπορείς να προσφύγεις κατευθείαν στο ΣτΕ), να σε απορρίψει το ΔΕΑ (όταν φυσικά εκδικαστεί η υπόθεση), γιατί δε μπορεί να αποφασίσει το ΔΕΑ κόντρα στην 527, να κάνεις έφεση στο ΣτΕ και να ελπίζεις να αποφασίσει το ΣτΕ κόντρα στον εαυτό του (που ξαναλέω το αποφάσισε η ολομέλεια, με ψήφους 29-0). Υποθέτω όμως, η ελπίδα πεθαίνει τελευταία.