Το νέο σύστημα διορισμών – προσλήψεων 2018

[nikolopol]

Κάτι μικροατέλειες είχε, όπως το ότι το 40% ήταν κάργα αντισυνταγματικό. Κατά τα άλλα τίποτα το σημαντικό...

Το προβλημα συναδελφε στο 40 % εκτος της συνταγματικοτητας που αναφερεις  ηταν οτι υπηρχαν αμαρτωλες προυπηρεσιες.....αν η προυπηρεσια ειχε βγει απο επιτυχια ασεπ τοτε θα ηταν μια χαρα.....απλα τοτε υπηρχαν κατι ΠΔΣ κατι σιβιτανιδειος. Κ.ο.κ...αν δεν υπηρχαν τα παραπανω θα ηταν μια χαρα...δυστυχως ομως.

[PDE ads]

[JURE]

Να συμπεριλάβουμε και τα ιδιωτικά. Στη λογική των "ίσων ευκαιριών" δεν χωρά ούτε η αναγνώριση της προϋπηρεσίας στην ιδιωτική εκπαίδευση. Εδώ που ζω δεν υπάρχει ούτε ένα...και να υπήρχε η πρόσληψή μου δεν θα γινόταν με αξιοκρατικά κριτήρια. 
Όσο κι αν το ψάχνουμε στο ίδιο σημείο καταλήγουμε: διαγωνισμός ΑΣΕΠ! Κι ας ζορίζει...

[perastikos_kav]

Κάτι μικροατέλειες είχε, όπως το ότι το 40% ήταν κάργα αντισυνταγματικό. Κατά τα άλλα τίποτα το σημαντικό...

Μέχρι το 2002 δεν ήταν αντισυνταγματικό. Αντισυνταγματικό έγινε με την τροποποίηση του συντάγματος το 2001 που τέθηκε σε ισχύ το 2002.Θέλω να πω πως όλα είναι θέμα πολιτικών αποφάσεων. Όπως υπήρξε συναίνεση τότε θα μπορούσε να υπάρξει και τώρα σε μια αναθεώρηση του συντάγματος. Επίσης ήταν αντισυνταγματικό, γιατί στο 60-40 οι πίνακες της προϋπηρεσίας δεν ελέγχονταν από το ΑΣΕΠ. Δεν βγήκε αντισυνταγματική η προϋπηρεσία ως κριτήριο, αλλά η διαδικασία σύνταξης των πινάκων που γινόταν μόνο από τις υπηρεσίες του ΥΠΕΠΘ, Αν οι πίνακες της προϋπηρεσίας ελέγχονται από το ΑΣΕΠ και η προϋπηρεσία αποκτάται από διαδικασίες που πάλι ελέγχονται από το ΑΣΕΠ, όπως γίνεται τώρα μια χαρά συνταγματική θα βγει η προϋπηρεσία. Το Σύνταγμα αναφέρει ότι οι προσλήψεις των δημοσίων υπαλλήλων θα ελέγχονται από ανεξάρτητες αρχές, δεν θεωρεί κάποιο κριτήριο καλύτερο ή χειρότερο. Η απόφαση του ΣΤΕ βασίζεται σε συγκεκριμένη αντισυνταγματική πρακτική σύνταξης των πινάκων.

[PASAS123]

αν γραφεις μνμ για πολυ ωρα, ειναι πιθανο κατα τη διαρκεια που το γραφεις να εχει προστεθει καινουριο μνμ
εσυ να πατησεις αποθηκευση να μη δεις το προσοχη που λεει και να νομιζεις οτι καποιος το διεργαψε

[PDE ads]

[pdeuser]

Αυτό δεν φαίνεται από το σημείο που παρέθεσες; Το 24μηνο δεν σύγκρινε βαθμό και δεν έχει νόημα να το συζητάμε γιατί ήταν αντισυνταγματικός ο διορισμός μέσω 24μηνου επειδή πάλι γινόταν με βάση την προϋπηρεσία. Το να συγκρίνονται, όμως, βαθμοί ΑΣΕΠ από άλλους διαγωνισμούς δεν είναι δίκαιο. Η δυσκολία των θεμάτων δεν είναι πάντα ίδια!

Μπορεί πολύ εύκολα να γίνει συγκρίνοντας τις κατανομές των βαθμολογιών των 2 διαγωνισμών και διορθώνοντας τη μία από τις 2 η τις 2 από τις 3 έτσι ώστε πχ να έχουν την ίδια μέση τιμή ολες. Ή με βάση το ποσοστό σου. Πόσοι γράψαν χειρότερα από μένα? 100% τότε παίρνω 100. 50% τότε παίρνω 50 κτλ

[liana.k]

Απόψε στην ερτ1 έχει τον υπουργό, τι θα πει άραγε..

[gia 96]

Απόψε στην ερτ1 έχει τον υπουργό, τι θα πει άραγε..

Τι ώρα θα τον φιλοξενήσει η ΕΡΤ 1;

[origenis]

Μέχρι το 2002 δεν ήταν αντισυνταγματικό. Αντισυνταγματικό έγινε με την τροποποίηση του συντάγματος το 2001 που τέθηκε σε ισχύ το 2002.Θέλω να πω πως όλα είναι θέμα πολιτικών αποφάσεων. Όπως υπήρξε συναίνεση τότε θα μπορούσε να υπάρξει και τώρα σε μια αναθεώρηση του συντάγματος. Επίσης ήταν αντισυνταγματικό, γιατί στο 60-40 οι πίνακες της προϋπηρεσίας δεν ελέγχονταν από το ΑΣΕΠ. Δεν βγήκε αντισυνταγματική η προϋπηρεσία ως κριτήριο, αλλά η διαδικασία σύνταξης των πινάκων που γινόταν μόνο από τις υπηρεσίες του ΥΠΕΠΘ, Αν οι πίνακες της προϋπηρεσίας ελέγχονται από το ΑΣΕΠ και η προϋπηρεσία αποκτάται από διαδικασίες που πάλι ελέγχονται από το ΑΣΕΠ, όπως γίνεται τώρα μια χαρά συνταγματική θα βγει η προϋπηρεσία. Το Σύνταγμα αναφέρει ότι οι προσλήψεις των δημοσίων υπαλλήλων θα ελέγχονται από ανεξάρτητες αρχές, δεν θεωρεί κάποιο κριτήριο καλύτερο ή χειρότερο. Η απόφαση του ΣΤΕ βασίζεται σε συγκεκριμένη αντισυνταγματική πρακτική σύνταξης των πινάκων.

Δεν τα λες καλά. Νόμιμη είναι η απόκτηση της προυπηρεσίας λόγω της διαφάνειας των διαδικασιών του ΑΣΕΠ. Το πρόβλημα,φιλαράκο,είναι η εισαγωγή στους πίνακες!Τουτέστιν μπήκες στους πίνακες των αναπληρωτών μέσω των διαδικασιών του ΑΣΕΠ,δηλαδή μέσω της βαθμολογίας του γραπτού διαγωνισμού.Σόρυ,αλλά το παραμύθι έχει δράκο!!!

[liana.k]

Στις 10.00 μετά τις ειδήσεις, στην εκπομπή του Πάνου Χαρίτου

[perastikos_kav]

Δεν τα λες καλά. Νόμιμη είναι η απόκτηση της προυπηρεσίας λόγω της διαφάνειας των διαδικασιών του ΑΣΕΠ. Το πρόβλημα,φιλαράκο,είναι η εισαγωγή στους πίνακες!Τουτέστιν μπήκες στους πίνακες των αναπληρωτών μέσω των διαδικασιών του ΑΣΕΠ,δηλαδή μέσω της βαθμολογίας του γραπτού διαγωνισμού.Σόρυ,αλλά το παραμύθι έχει δράκο!!!

Εσύ κατάλαβες τι είπες;

[nikolopol]

Εσύ κατάλαβες τι είπες;

Αυτο που θελει να πει ο συναδελφος ειναι οτι στους πινακες συμφωνα με τον νομο θα επρεπε να ηταν μεσα επιτυχοντες μη διοριστεοι γιατι μονο αυτη ηταν διαδικασια ασεπ. Κοινως θα επρεπε να ειναι στους πινακες μονο οσοι εχουν περασει απο διαδικασια ασεπ.

[Lasid]

Μπορεί πολύ εύκολα να γίνει συγκρίνοντας τις κατανομές των βαθμολογιών των 2 διαγωνισμών και διορθώνοντας τη μία από τις 2 η τις 2 από τις 3 έτσι ώστε πχ να έχουν την ίδια μέση τιμή ολες. Ή με βάση το ποσοστό σου. Πόσοι γράψαν χειρότερα από μένα? 100% τότε παίρνω 100. 50% τότε παίρνω 50 κτλ

Η μέθοδος είναι σωστή μαθηματικά, αλλά στους διαγωνισμούς υπερισχύει η νομική επιστήμη. Για αυτό μάλλον δεν μπορεί να εφαρμοστεί αυτό που γράφεις.

[perastikos_kav]

Αυτο που θελει να πει ο συναδελφος ειναι οτι στους πινακες συμφωνα με τον νομο θα επρεπε να ηταν μεσα επιτυχοντες μη διοριστεοι γιατι μονο αυτη ηταν διαδικασια ασεπ. Κοινως θα επρεπε να ειναι στους πινακες μονο οσοι εχουν περασει απο διαδικασια ασεπ.

Έτσι όπως το λες το καταλαβαίνω, η διατύπωση του συναδέλφου τουλάχιστον εμένα με άφησε με ένα μεγάλο μπέρδεμα. Όμως προσπαθώντας να καταλάβω την ουσία των αποφάσεων και ακούγοντας και ερμηνείες ανθρώπων πιο εξειδικευμένων από μένα στη νομική επιστήμη, το θέμα του νόμου του παλιού δεν μας ενδιαφέρει, από τη στιγμή που θα ψηφίσουμε καινούριο, με την έννοια ότι εδώ η συζήτηση αφορά το νέο νόμο. Την αντισυνταγματικότητα του παλιού νόμου την ανέφερα για να δείξω τι είναι αυτό που δεν επιτρέπεται να υπάρχει στο νέο νόμο. Υπάρχει μια παρανόηση στο τι κρίθηκε αντισυνταγματικό. Δεν κρίθηκε λοιπόν γενικά το κριτήριο της προϋπηρεσίας. Αυτό που κρίθηκε αντισυνταγματικό είναι ότι οι πίνακες της προϋπηρεσίας και οι προσλήψεις εκεί (είτε αναπληρωτών, είτε μόνιμων) έγιναν, χωρίς να ελέγχονται από το ΑΣΕΠ. Αν δηλαδή τους πίνακες της προϋπηρεσίας, τόσο για τους αναπληρωτές όσο και για τους μόνιμους τους ελέγχει και τους επικυρώνει το ΑΣΕΠ δεν υπάρχει καμία αντισυνταγματικότητα. Από την άλλη έχεις δίκιο ότι υπήρχε ένας νόμος ο 2525/97, ο οποίος προέβλεπε ότι από το 2003 και μετά όλες οι προσλήψεις θα γινόταν αποκλειστικά από τον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ. Εδώ λοιπόν έχουμε θέμα νομιμότητας. Αυτό για μια Κυβέρνηση δεν είναι πρόβλημα, με την έννοια ότι όποτε θέλει νομοθετεί και καταργείται ο προηγούμενος νόμος. Τώρα προφανώς θα μου πει κάποιος, γιατί και ο προηγούμενοι δεν νομοθέτησαν και με υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα, τα οποία δεν έχουν το δικαίωμα να έρχονται σε αντίθεση με το νόμο έκαναν προσλήψεις ενάντια στο νόμο; η απάντηση μου θα είχε έντονο πολιτικό περιεχόμενο γι' αυτό δεν την διατυπώνω εδώ. Ο νόμος καταργείται με νόμο γι' αυτό σωστά αντικαταστάθηκε ή συμπληρώθηκε με τον 3848/2010. Στο θέμα αυτό όμως μας ενδιαφέρει τι μπορεί να περιλαμβάνει ένας νέος νόμος και τα γράφω επειδή κάποιοι έχουν ισχυριστεί ότι η προϋπηρεσία δεν μπορεί να είναι κριτήριο διορισμού. Μια χαρά μπορεί να είναι η προϋπηρεσία, είτε ένα από τα κριτήρια σε σύστημα μοριοδότησης, είτε αποκλειστικό κριτήριο, αρκεί όλα να ελέγχονται από το ΑΣΕΠ.  Όμως το τι θα γίνει τελικά πιστεύω ότι θα είναι ένας νόμος που θα τάζει και θα δίνει "ελπίδες" διορισμού σε όλους, είτε έχουν προϋπηρεσία, είτε δεν έχουν, είτε έχουν προσόντα, είτε δεν έχουν διότι ο νόμος θα ψηφιστεί, αλλά πριν προλάβουν να γίνουν διορισμοί θα γίνουν εκλογές και οποιαδήποτε κυβέρνηση θα ήθελε οι 100.000 άνθρωποι που κυνηγούν το δικαίωμα στην εργασία στην εκπαίδευση να ελπίζουν ότι μετά τις εκλογές η ίδια κυβέρνηση τους δίνει τη δυνατότητα να εργαστούν.

[JURE]

Οι κυβερνήσεις λαικίζουν γιατί εμάς μας αρέσει να μας χαιδεύουν τα αυτιά. Ας συμφωνήσουμε σε ένα σύστημα νόμιμο και δίκαιο, χωρίς να προσπαθεί ο καθένας να διασφαλίζει απλώς τα συμφέροντά του. Προσωπικά ντρέπομαι να πω στους μαθητές μου: " Ξέρετε, γεννηθήκατε σε λάθος εποχή και δεν έχετε καμμία ελπίδα". Κι ας έχω δώσει τόσους ασεπ κι ας έχω αδικηθεί, αφού αποδείχθηκε ότι έδωσαν αλλού τις θέσεις που δικαιούμασταν...Το μόνο έντιμο είναι ένα σύστημα με διαγωνισμό ως βάση και με πρόσθεση άλλων χαρακτηριστικών. Αυτά μπορεί να τα διαπραγματευτεί κανείς. Ωστόσο αυτοί που έχουν π.χ. διδακτορικό..ε πώς να το κάνουμε, έχουν αυξημένα προσόντα! Και η σκέψη του υπουργείου πρέπει να είναι στο να επιλέγει τους καλύτερους!