Το νέο σύστημα διορισμών – προσλήψεων 2018

[pp1970]

Ο 3848/2010 ορίζει ότι μπορεί να γίνει Γραπτός ΑΣΕΠ, χωρίς να ορισθεί αριθμός διοριστεων.

Ε, ναι...σε δουλειά να βρισκόμαστε. Πέρασαν δύο χρόνια δεν κάνω έναν ΑΣΕΠ, να έρθουν να γράψουν 100.000 άνθρωποι? Να ξαναμπούν σε σειρά ρε αδερφέ...

[PDE ads]

[Anemos2017]

@ origenis

Είμαι μόνιμος εδώ και πολλά χρόνια....και όταν έγινε ο πρώτος ΑΣΕΠ είχα προτείνει η μεταβατική περίοδος της επετηρίδας να έχει συγκεκριμένη διάρκεια και εισέπραξα διάφορα σχόλια.....και φυσικά τώρα έχουμε πάλι μια ιδιότυπη επετηρίδα.
 Κατά τα λοιπά πιστεύω ότι η μόνη λύση είναι γραπτός ΑΣΕΠ....τα δικαστήρια είναι παρηγοριά στον άρρωστο.
Επίσης θα σε παρακαλούσα να διαβαζεις καλύτερα τα σχόλια πριν απαντήσεις  και σου υπενθυμίζω ότι δεν είμαι μέλος κανενός συνδικάτου...την γνωμη μου έγραψα απλά και άδικα μου κουνάς το δάχτυλο.

[LiK]

Ν.3848/2010
.............
Άρθρο 4
Διορισμός και τοποθέτηση των νεοδιοριζόμενων εκπαιδευτικών
1. Με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Δια

[nikolopol]

Ν.3848/2010
.............
Άρθρο 4
Διορισμός και τοποθέτηση των νεοδιοριζόμενων εκπαιδευτικών
1. Με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Δια

[PDE ads]

[LiK]

Σωστά

[kosgian]

Και εγω με 3 επιτυχιες να παω να δωσω για 4η φορα εεε...Το υπουργειο πρεπει να κοιταξει επιτελους οσους εχουν 3 επιτυχιες και βαλε...Ελεος τι να αποδειξουμε πια ...

Ε, ναι...σε δουλειά να βρισκόμαστε. Πέρασαν δύο χρόνια δεν κάνω έναν ΑΣΕΠ, να έρθουν να γράψουν 100.000 άνθρωποι? Να ξαναμπούν σε σειρά ρε αδερφέ...

[tiel]

Και εγω με 3 επιτυχιες να παω να δωσω για 4η φορα εεε...Το υπουργειο πρεπει να κοιταξει επιτελους οσους εχουν 3 επιτυχιες και βαλε...Ελεος τι να αποδειξουμε πια ...

Συνάδελφε, οι γραπτοί διαγωνισμοί ΑΣΕΠ δεν ήταν μόνο προς απόδειξη των γνώσεων των υποψηφίων, αλλά ένας τρόπος επιλογής του προς μονιμοποίηση προσωπικού:
"έχω χ θέσεις για ψ αριθμό υποψηφίων.
Δεν μπορώ να τους μονιμοποιήσω όλους,
επομένως, επιλέγω από τους ψ, εκείνους που έγραψαν την υψηλότερη βαθμολογία, μέχρι να καλύψω τον αριθμό των χ θέσεων."
Πριν τη διεξαγωγή του διαγωνισμού ήξεραν όλοι και πόσοι δήλωσαν συμμετοχή και τον αριθμό των διοριστέων.
Γι αυτό, εξάλλου, υπήρχε και η διάκριση διοριστέος-επιτυχών-μη επιτυχών.

[kosgian]

Σωστα αλλωστε οπως ειπες και εσυ... Φανταζομαι οτι δεν εχεις 3 ΑΣΕΠ....εεε?

Πραγματική ξεφτίλα!Να΄χεις κατακτήσει με πολύ κόπο και θυσίες το δικαίωμα στη σταθερή εργασία,μέσα από έναν υποτιμητικό διαγωνισμό(γιατί αυτό είναι ουσιαστικά ο ΑΣΕΠ) και στο παρά πέντε του διορισμού να σου λένε:"σόρυ, δεν είμαστε ακόμη σίγουροι τι θα γίνει με εσας'!

Συνάδελφε, οι γραπτοί διαγωνισμοί ΑΣΕΠ δεν ήταν μόνο προς απόδειξη των γνώσεων των υποψηφίων, αλλά ένας τρόπος επιλογής του προς μονιμοποίηση προσωπικού:
"έχω χ θέσεις για ψ αριθμό υποψηφίων.
Δεν μπορώ να τους μονιμοποιήσω όλους,
επομένως, επιλέγω από τους ψ, εκείνους που έγραψαν την υψηλότερη βαθμολογία, μέχρι να καλύψω τον αριθμό των χ θέσεων."
Πριν τη διεξαγωγή του διαγωνισμού ήξεραν όλοι και πόσοι δήλωσαν συμμετοχή και τον αριθμό των διοριστέων.
Γι αυτό, εξάλλου, υπήρχε και η διάκριση διοριστέος-επιτυχών-μη επιτυχών.

[troktiko]

https://xenesglosses.eu/2018/10/poio-einai-neo-systima-proslipseon-pou-thelei-kyvernisi/

Φανταστειτε τωρα τις πιεσεις που κανουν οι μη εχοντες επιτυχια ασεπ !!!!

[origenis]

@ origenis

Είμαι μόνιμος εδώ και πολλά χρόνια....και όταν έγινε ο πρώτος ΑΣΕΠ είχα προτείνει η μεταβατική περίοδος της επετηρίδας να έχει συγκεκριμένη διάρκεια και εισέπραξα διάφορα σχόλια.....και φυσικά τώρα έχουμε πάλι μια ιδιότυπη επετηρίδα.
 Κατά τα λοιπά πιστεύω ότι η μόνη λύση είναι γραπτός ΑΣΕΠ....τα δικαστήρια είναι παρηγοριά στον άρρωστο.
Επίσης θα σε παρακαλούσα να διαβαζεις καλύτερα τα σχόλια πριν απαντήσεις  και σου υπενθυμίζω ότι δεν είμαι μέλος κανενός συνδικάτου...την γνωμη μου έγραψα απλά και άδικα μου κουνάς το δάχτυλο.

Σύμφωνα με τον 2527/1997 και την εισηγητική έκθεση του άρθρου 118, παρ. 6 του Συντάγματος η μεταβατική περίοδος έληξε 31/12/2001. Σε όλες τις αποφάσεις του ΣτΕ από το 2014 και μετά αναφέρεται πως το παράνομο των διορισμών με βάση την προυπηρεσία είναι απο το 2002 και εντεύθεν. Ο εκνευρισμός μου συνάδελφε προέρχεται απο την υποκρισία των διαφόρων συλλόγων αναπληρωτών έναντι των συναδέλφων τους. Λοιπόν, οι σύλλογοι και ανακοίνωση να κάνουν,δεν θα πουν την αλήθεια. Από εκεί και πέρα δεν έχω προσωπικά με κανένα.

[proypiresia]

Η Meropi Tzoufi βρίσκεται στην τοποθεσία Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων.
3 ώρες · Μαρούσι

Στη

[proypiresia]

Σύμφωνα με τον 2527/1997 και την εισηγητική έκθεση του άρθρου 118, παρ. 6 του Συντάγματος η μεταβατική περίοδος έληξε 31/12/2001. Σε όλες τις αποφάσεις του ΣτΕ από το 2014 και μετά αναφέρεται πως το παράνομο των διορισμών με βάση την προυπηρεσία είναι απο το 2002 και εντεύθεν. Ο εκνευρισμός μου συνάδελφε προέρχεται απο την υποκρισία των διαφόρων συλλόγων αναπληρωτών έναντι των συναδέλφων τους. Λοιπόν, οι σύλλογοι και ανακοίνωση να κάνουν,δεν θα πουν την αλήθεια. Από εκεί και πέρα δεν έχω προσωπικά με κανένα.

Ειδικότερα, με   την   απόφαση   527/2015   της   Ολομέλειας   του   Συμβουλίου   της Επικρατείας,  κατόπιν   παραπομπής  με  την   απόφαση  1175/2014   του  Γ’ Τμήματος, κρίθηκε αντισυνταγματική η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010  (ΦΕΚ Α’ 71) , κατά το μέρος που προέβλεπε ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονταν σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες   αναπληρωτών   με   πραγματική   προϋπηρεσία,   με   αντίστοιχο περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., ως αντικείμενη στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας.
Το   σκεπτικό   του   Συμβουλίου   ήταν   με   το   άρθρο   118   παρ.   6   του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στον ν. 2190/1994 (ΦΕΚ Α’ 28)
εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περ. γ ́ εξαίρεση
από   τον   έλεγχο   του   Α.Σ.Ε.Π.   των   διορισμών   των   εκπαιδευτικών
πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πλην όμως η εξαίρεση
αυτή περιελάμβανε, σχετικά με τους αναπληρωτές και ωρομίσθιους, μόνο
τους εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999 (ΦΕΚ
Α’ 121), από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική
αναθεώρηση αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985 (ΦΕΚ Α’ 167).
Κατά τούτο κρίθηκε αντισυνταγματική η εξαίρεση αυτή, διότι θεωρήθηκε
ως   ανεπίτρεπτη   επέκταση   νομοθετικής   ρύθμισης   προγενέστερης   της
συνταγματικής αναθεώρησης του 2001, ασύνδετη προς το νομοθετικό
2
καθεστώς που ίσχυε πριν την 6 η   Απριλίου 2001, χρόνο συντέλεσης της αναθεώρησης.   Συνακόλουθα,   κρίθηκε   ότι   ο   διορισμός   μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.
3848/2010, μολονότι συνιστούσε επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα
και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση
την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), αντίκειτο το άρθρο 103
παρ. 7 του Συντάγματος, διότι η σχετική προϋπηρεσία προέκυπτε από
προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί
στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής. Το Συμβούλιο πάντως δέχτηκε ρητά ότι
η   προϋπηρεσία   αναπληρωτή   ή   ωρομίσθιου   εκπαιδευτικού   επιτρεπτώς
καταρχήν   λαμβάνεται   υπ’   όψιν   προκειμένου   να   προσαυξηθεί   η
βαθμολογία   σε   διαγωνισμό   του   Α.Σ.Ε.Π.   για   τον   διορισμό   σε   θέσεις
μονίμων   εκπαιδευτικών,   δεδομένου   μάλιστα   ότι   έχει   πράγματι
λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως
αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, συνακόλουθα, περαιτέρω
σχετικής προϋπηρεσίας.
Από   το   συνδυασμό   των   σκέψεων   του   Συμβουλίου   της   Επικρατείας
συνάγεται   ότι   είναι   σύμφωνο   με   το   Σύνταγμα   ένα   σύστημα   ενιαίου
καταλόγου   μονίμου   και   προσωρινού   εκπαιδευτικού   προσωπικού   με
μοριοδότηση, η οποία θα λαμβάνει υπ’ όψιν τις σχετικές αντικειμενικές
συνθήκες, περιλαμβανομένης της πραγματικής προϋπηρεσίας, υπό τον
παρεμπίπτοντα   έλεγχο   νομιμότητας   του   ΑΣΕΠ   για   την   τήρηση   των
αξιοκρατικών εγγυήσεων στη διαδικασία που οδήγησε στην απόκτηση της
προϋπηρεσίας.

[origenis]

Ειδικότερα, με   την   απόφαση   527/2015   της   Ολομέλειας   του   Συμβουλίου   της Επικρατείας,  κατόπιν   παραπομπής  με  την   απόφαση  1175/2014   του  Γ’ Τμήματος, κρίθηκε αντισυνταγματική η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010  (ΦΕΚ Α’ 71) , κατά το μέρος που προέβλεπε ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονταν σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες   αναπληρωτών   με   πραγματική   προϋπηρεσία,   με   αντίστοιχο περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., ως αντικείμενη στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας.
Το   σκεπτικό   του   Συμβουλίου   ήταν   με   το   άρθρο   118   παρ.   6   του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στον ν. 2190/1994 (ΦΕΚ Α’ 28)
εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περ. γ ́ εξαίρεση
από   τον   έλεγχο   του   Α.Σ.Ε.Π.   των   διορισμών   των   εκπαιδευτικών
πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πλην όμως η εξαίρεση
αυτή περιελάμβανε, σχετικά με τους αναπληρωτές και ωρομίσθιους, μόνο
τους εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999 (ΦΕΚ
Α’ 121), από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική
αναθεώρηση αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985 (ΦΕΚ Α’ 167).
Κατά τούτο κρίθηκε αντισυνταγματική η εξαίρεση αυτή, διότι θεωρήθηκε
ως   ανεπίτρεπτη   επέκταση   νομοθετικής   ρύθμισης   προγενέστερης   της
συνταγματικής αναθεώρησης του 2001, ασύνδετη προς το νομοθετικό
2
καθεστώς που ίσχυε πριν την 6 η   Απριλίου 2001, χρόνο συντέλεσης της αναθεώρησης.   Συνακόλουθα,   κρίθηκε   ότι   ο   διορισμός   μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν.
3848/2010, μολονότι συνιστούσε επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα
και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση
την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), αντίκειτο το άρθρο 103
παρ. 7 του Συντάγματος, διότι η σχετική προϋπηρεσία προέκυπτε από
προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί
στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής. Το Συμβούλιο πάντως δέχτηκε ρητά ότι
η   προϋπηρεσία   αναπληρωτή   ή   ωρομίσθιου   εκπαιδευτικού   επιτρεπτώς
καταρχήν   λαμβάνεται   υπ’   όψιν   προκειμένου   να   προσαυξηθεί   η
βαθμολογία   σε   διαγωνισμό   του   Α.Σ.Ε.Π.   για   τον   διορισμό   σε   θέσεις
μονίμων   εκπαιδευτικών,   δεδομένου   μάλιστα   ότι   έχει   πράγματι
λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως
αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, συνακόλουθα, περαιτέρω
σχετικής προϋπηρεσίας.
Από   το   συνδυασμό   των   σκέψεων   του   Συμβουλίου   της   Επικρατείας
συνάγεται   ότι   είναι   σύμφωνο   με   το   Σύνταγμα   ένα   σύστημα   ενιαίου
καταλόγου   μονίμου   και   προσωρινού   εκπαιδευτικού   προσωπικού   με
μοριοδότηση, η οποία θα λαμβάνει υπ’ όψιν τις σχετικές αντικειμενικές
συνθήκες, περιλαμβανομένης της πραγματικής προϋπηρεσίας, υπό τον
παρεμπίπτοντα   έλεγχο   νομιμότητας   του   ΑΣΕΠ   για   την   τήρηση   των
αξιοκρατικών εγγυήσεων στη διαδικασία που οδήγησε στην απόκτηση της
προϋπηρεσίας.

Μπράβο!Τώρα κατάλαβες πως και η προυπηρεσία σου είναι υπό αμφισβήτηση γιατί κατά την εισαγωγή σου στους πίνακες αναπληρωτών παρέκαμψες τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ; Θυμήσου αυτό που θα σου πω: στο τέλος θα λέτε κι ευχαριστώ που δεν σας έκοψαν την προυπηρεσία!!!

[proypiresia]

Το Συμβούλιο πάντως δέχτηκε ρητά ότι
η   προϋπηρεσία   αναπληρωτή   ή   ωρομίσθιου   εκπαιδευτικού   επιτρεπτώς
καταρχήν   λαμβάνεται   υπ’   όψιν   προκειμένου   να   προσαυξηθεί   η
βαθμολογία   σε   διαγωνισμό   του   Α.Σ.Ε.Π.   για   τον   διορισμό   σε   θέσεις
μονίμων   εκπαιδευτικών,   δεδομένου   μάλιστα   ότι   έχει   πράγματι
λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως
αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, συνακόλουθα, περαιτέρω
σχετικής προϋπηρεσίας.
σε αμιγώς νομικό επίπεδο για την πρόσληψη των αναπληρωτών δεν υπάρχει κάποιο υποχρεωτικό θέσφατο από πλευράς ΣτΕ που να περιορίζει τις επιλογές του νομοθέτη που να θέλει να αλλάξει το σύστημα, Ο νόμος αλλάζει με νόμο. Δεν υπάρχει εκ των προτέρων αξιωματικά νομικά σωστό και λάθος. Αν λοιπόν το Υπουργείο θέλει να αλλάξει το νόμο για μόνιμους ή αναπληρωτές μπορεί να το κάνει άνετα και ανά πάσα στιγμή αλλάζοντας τα πάντα.Συνεπώς είναι σίγουρα παραπλανητικό και μη ακριβές νομικά ότι δήθεν το ΣτΕ επιβάλλει το Α ή το