Παράταση ισχύος πινάκων ΑΣΕΠ;;;

[Μενέλαος]

Το ερώτημα είναι: εφόσον δεν διορίζουν από τους γραπτούς, γιατί τους κάνουν;

Μάλλον η ιστορία θα επαναληφθεί. Από τον τελευταίο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ εκπαιδευτικών διόρισε ελάχιστους, ενώ εν τω μεταξύ διόριζε αντισυνταγματικά μέσω προϋπηρεσίας.... Κι επειδή όσοι εχουν προϋπηρεσία και προσόντα είναι περισσότεροι, ο όποιος διαγωνισμός θα έχει περιορισμένη ισχύ και εφαρμογή. Ετσι λειτουργεί το σύστημα στην Ελλάδα...

[PDE ads]

[Oliver]

Γενικότερα θεωρώ ότι σίγουρα υπάρχουν αρκετά άτομα που θέλουν την παράταση. Αυτοί ανήκουν σε 3 κατηγορίες:
1) Αυτοί που προσβλέπουν σε διορισμό από τους νυν πίνακες αν παραταθούν
2) Αυτοί που προσβλέπουν σε προσθήκη κάποιοιυ/κάποιων προσόντων αν παραταθούν
3) Αυτοί που φοβούνται ότι θα πέσουν αν ανοίξουν


Το θέμα είναι ότι:
α) Μιας και οι πίνακες κάποτε θα ανοίξουν (με όποιο σύστημα) και το νόμισμα έχει 2 όψεις, η κατηγορία 1 αν δε διοριστεί μπορεί να πέσει περισσότερο γιατί με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζευτεί περισσότερα προσόντα, η κατηγορία 2 θα προσθέσει κάποιο/κάποια προσόντα, αλλά με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζέψει περισσότερα προσόντα και οι άλλοι και η κατηγορία 3 μπορεί να πέσει περισσότερο λόγω του ότι με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζευτεί περισσότερα προσόντα
β) Η παράταση μπορεί να σημαίνει προετοιμασία του ΑΣΕΠ για νέο σύστημα

[neossos]

Γενικότερα θεωρώ ότι σίγουρα υπάρχουν αρκετά άτομα που θέλουν την παράταση. Αυτοί ανήκουν σε 3 κατηγορίες:
1) Αυτοί που προσβλέπουν σε διορισμό από τους νυν πίνακες αν παραταθούν
2) Αυτοί που προσβλέπουν σε προσθήκη κάποιοιυ/κάποιων προσόντων αν παραταθούν
3) Αυτοί που φοβούνται ότι θα πέσουν αν ανοίξουν


Το θέμα είναι ότι:
α) Μιας και οι πίνακες κάποτε θα ανοίξουν (με όποιο σύστημα) και το νόμισμα έχει 2 όψεις, η κατηγορία 1 αν δε διοριστεί μπορεί να πέσει περισσότερο γιατί με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζευτεί περισσότερα προσόντα, η κατηγορία 2 θα προσθέσει κάποιο/κάποια προσόντα, αλλά με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζέψει περισσότερα προσόντα και οι άλλοι και η κατηγορία 3 μπορεί να πέσει περισσότερο λόγω του ότι με το παρατεταμένο κλείσιμο θα έχουν μαζευτεί περισσότερα προσόντα
β) Η παράταση μπορεί να σημαίνει προετοιμασία του ΑΣΕΠ για νέο σύστημα

Πάντως αν πάμε σε ΑΣΕΠ ή υβριδικό σύστημα, ακόμα και αυτοί που δεν ανήκουν στις κατηγορίες που αναφέρεις θα προτιμήσουν να παραταθούν οι πίνακες. Οπότε αυτό που πρέπει να διασαφηνιστεί πρώτα είναι ο λόγος αυτής της παράτασης.

Επίσης αν παραταθεί η ισχύς χωρίς κάποια σοβαρή δικαιολογία (π.χ. λόγοι δημοσίου συμφέροντος), ίσως να δημιουργηθεί και αφορμή για προσφυγές των θιγόμενων υποψηφίων. Για να δικαιολογηθεί η παράταση ίσως σκαρφιστούν κάποιο τέχνασμα όπως π.χ. η ψήφιση του νέου συστήματος να γίνει την άνοιξη του 2025 και για αντικειμενικούς λόγους να νομοθετήσουν την παράταση των πινάκων γιατί δεν θα προλάβουν να στήσουν τον γραπτό (και υποστηρίζοντας φυσικά πως έτσι μας δίνουν χρόνο και δεν ανατρέπουν τον προγραμματισμό μας).

[Oliver]

Πάντως αν πάμε σε ΑΣΕΠ ή υβριδικό σύστημα, ακόμα και αυτοί που δεν ανήκουν στις κατηγορίες που αναφέρεις θα προτιμήσουν να παραταθούν οι πίνακες. Οπότε αυτό που πρέπει να διασαφηνιστεί πρώτα είναι ο λόγος αυτής της παράτασης.

Επίσης αν παραταθεί η ισχύς χωρίς κάποια σοβαρή δικαιολογία (π.χ. λόγοι δημοσίου συμφέροντος), ίσως να δημιουργηθεί και αφορμή για προσφυγές των θιγόμενων υποψηφίων. Για να δικαιολογηθεί η παράταση ίσως σκαρφιστούν κάποιο τέχνασμα όπως π.χ. η ψήφιση του νέου συστήματος να γίνει την άνοιξη του 2025 και για αντικειμενικούς λόγους να νομοθετήσουν την παράταση των πινάκων γιατί δεν θα προλάβουν να στήσουν τον γραπτό (και υποστηρίζοντας φυσικά πως έτσι μας δίνουν χρόνο και δεν ανατρέπουν τον προγραμματισμό μας).

Συμφωνώ. Και για να το πάω ένα βήμα παραπέρα: Αυτοί που δεν εργάζονται στην εκπαίδευση και περιμένουν να προσθέσουν προσόντα για να εργαστούν, δε θα δουν με "κακό μάτι" την παράταση, αν τους πετάξουν το "τυράκι" του γραπτού ΑΣΕΠ...

[PDE ads]

[neossos]

Αν και νομίζω πως δεν πρέπει να παίρνουμε τα άρθρα του alfavita και πολύ στα σοβαρά, έχει νομίζω ενδιαφέρον η σημερινή διατύπωση για το θέμα:

Σύμφωνα με πληροφορίες του alfavita.gr η στόχευση του υπουργείου Παιδείας είναι να συνεχιστούν οι διορισμοί και οι προσλήψεις μέχρι το 2025 μέσω των Πινάκων Κατάταξης του ΑΣΕΠ ενώ παράλληλα διαμορφώνει ένα υβριδικό σύστημα διορισμών και προλήψεων από το 2025 και μετά το οποίο, για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα,  θα περιλαμβάνει προσλήψεις και από τους Πίνακες Κατάταξης του ΑΣΕΠ και από τους επιτυχόντες γραπτού διαγωνισμού που θα διοργανώνει το ΑΣΕΠ για τους εκπαιδευτικούς.

Έχουμε δηλαδή ξανά αναφορά σε ποσοστώσεις (όπως είχε αναφερθεί και στο esos) και δεν μπορεί να είναι τυχαίο, καθώς ειδικά για το esos πρόκειται για εκ των έσω πληροφόρηση, οπότε μάλλον επεξεργάζονται κάποιο παραθυράκι που θα τους δώσει αυτή τη δυνατότητα (και ίσως το περάσουν ως μεταβατική διάταξη).

Πάντως εγώ με τα τωρινά δεδομένα θα πόνταρα σε παράταση πινάκων ετσι ώστε να έχουμε ένα κοινό άνοιγμα πινάκων το 2026 μαζί με την πρώτη εφαρμογή του γραπτού. Όμως θα είναι μια μεταβατική τριετία με 50% προσλήψεις από πίνακες και 50% από γραπτό. Μετά και από αυτή την τριετία εφαρμογή του αρχικού σχεδίου (γραπτού με βάση και έπειτα συνυπολογισμός των προσόντων). Έτσι, θα καμφθούν οι περισσότερες αντιδράσεις και θα δοθεί όλος ο χρόνος που χρειάζεται για να προσαρμοστούν οι περισσότεροι.

[menandros]

https://www.esos.gr/arthra/37061/i-apofasi-toy-ste-5272015-gia-tin-antisyntagmatikotita-ton-rythmiseon-toy-n-38482010 για τα αντισυνταγματικα υβριδικα

[Oliver]

https://www.esos.gr/arthra/37061/i-apofasi-toy-ste-5272015-gia-tin-antisyntagmatikotita-ton-rythmiseon-toy-n-38482010 για τα αντισυνταγματικα υβριδικα

Η αντισυνταγματικότητα έγκειται στο ότι οι παλιοί πίνακες αναπληρωτών δεν ήταν κυρωμένοι από το ΑΣΕΠ και όχι στην υβριδικότητα. Για αυτό ήρθε ο Γαβρόγλου και τους πέρασε όλους από ΑΣΕΠ.

[anax]

Το θέμα μπορεί να λυθεί εύκολα μιας και αν θυμάμαι καλά η ΝΔ ήθελε να εισάγει και τον γραπτό ασεπ με ένα ποσοστό βαρύτητας μαζί με τα άλλα κριτήρια που έχει το προσοντολόγιο.

[Oliver]

Μπορείς να έχεις όσους πίνακες θες αν είναι ελεγμένοι από το ΑΣΕΠ.

[ΠΕ 23]

Σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος: Η πρόσληψη υπαλλήλων στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, γίνεται είτε με διαγωνισμό είτε με επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια.

Κατά συνέπεια, στα πλαίσια ΙΣΟΤΗΤΑΣ ο πίνακας που συντάσσεται από το Α.Σ.Ε.Π. πρέπει να είναι ΕΝΑΣ και ΕΝΙΑΙΟΣ, και να έχει τους συμμετέχοντες είτε γραπτού διαγωνισμού με προσαύξηση στην γραπτή βαθμολογία, που θα αποτελεί την ισχυρή βάση έναντι των υπολοίπων κριτηρίων, όπως ακριβώς στον περσινό γραπτό διαγωνισμό του Δημοσίου, είτε μοριοδότησης κριτηρίων χωρίς καμία γραπτή δοκιμασία, όπως ακριβώς το υπάρχον σύστημα διορισμών-προσλήψεων εκπαιδευτικών.

Από τον Ενιαίο πίνακα αυτό αντλούνται οι μόνιμοι που απαιτούνται και ακολούθως κατά σειρά σύνταξής πίνακα οι αναπληρωτές που χρειάζονται.

Δεν γίνεται να συνυπάρξουν και τα δύο συστήματα μαζί, καθώς το κύμα προσφύγων θα είναι μεγάλο, ιδιαίτερα από την μια μεριά των επιτυχόντων στην περίπτωση ενός γραπτού διαγωνισμού, που θα έχουν γράψει Άριστη βαθμολογία και δεν θα διορίζονται, επειδή στη θέση τους θα διορίζονται άτομα που θα έχουν απλά προσόντα και προϋπηρεσία χωρίς να έχουν περάσει καθόλου από την γραπτή δοκιμασία.

Μόνο αν αλλάξει η συγκεκριμένη παράγραφος του Συντάγματος μπορεί να υπάρξει Υβριδικό σύστημα με ποσόστωση γραπτού διαγωνισμού, ακαδημαϊκών προσόντων και προϋπηρεσίας.

Οπότε από τη στιγμή που ήδη λειτουργεί το υπάρχον σύστημα μοριοδότησης ακαδημαϊκών προσόντων και προϋπηρεσίας και έχει κριθεί Συνταγματικό, οποιαδήποτε αλλαγή μόνο προβλήματα μπορεί να προκαλέσει.

[Fani 35]

Συνάδελφοι το υβριδικό θυμίζει κάτι από το παρελθόν, για αρκετές δεκαετίες ένα μέρος διορίζονταν από προϋπηρεσία και ένα από γραπτό Ασεπ....αν ξαναεπιστρέψει θα είναι απλά για να ικανοποιήσει όλες τις μερίδες εκπαιδευτικών...και φυσικά θα είναι κατοχυρωμένο συνταγματικά, νομικοί τρόποι υπάρχουν....

[neossos]

Αυτό το είτε είναι και μένα αυτό που με προβληματίζει και δεν μπορώ να προβλέψω τη μορφή που θα έχει το υβριδικό σύστημα που σκέφτονται.

Γενικά το να έχεις δύο πίνακες με διαφορετικά κριτήρια (και με ποσόστωση 50% ο καθένας) θεωρώ πως δεν σκοντάφτει πουθενά και δεν παραβιάζει την απόφαση 527 του ΣΤΕ, αν τα κριτήρια και των δύο πινάκων ελέγχονται από το ΑΣΕΠ και είναι ισότιμα μεταξύ τους. Αν π.χ. υπήρχαν σήμερα δύο πίνακες όπου ο πρώτος θα είχε μέσα όλους τους έχοντες προϋπηρεσία και ένας δεύτερος που θα είχε μέσα όλους τους μηδενικής προϋπηρεσίας (κατατάσσοντάς τους βάσει προσόντων) έτσι ώστε οι προσλήψεις και οι διορισμοί να γίνονταν με τη λογική του 50-50% από κάθε πίνακα, τότε θα έλεγα ότι ναι γίνεται. Και αυτό είναι πάνω κάτω το σύστημα που εφαρμόζεται στον τομέα της υγείας (π.χ. 2Κ/2019) και έχει κριθεί απόλυτα συνταγματικό (η μόνη παρατυπία που δεν δέχτηκε το ΣΤΕ ήταν η προσμέτρηση της ειδικής εμπειρίας στον πίνακα άνευ προϋπηρεσίας, όλη η υπόλοιπη προκήρυξη πέρασε κανονικά από το ΣΤΕ).

Απλά το θέμα είναι ότι στην περίπτωσή μας θα πρέπει ο ένας πίνακας να πηγαίνει με την μια δυνατότητα που δίνει το σύνταγμα (γραπτός) και ο άλλος με την άλλη (κριτήρια). Εκεί ενδεχομένως να σκοντάψει ή να δημιουργηθούν οι στρεβλώσεις που αναφέρει ο ΠΕ23. Βέβαια και ο ένας και μοναδικός πίνακας θα έχει προβλήματα και ειδικά αν προβλέπεται και βάση εκεί να δείτε προσφυγές που θα έχουμε από τους έχοντες προϋπηρεσία. Όπως και να έχει τίποτα δεν είναι σίγουρο αυτή τη στιγμή, όλοι εικασίες κάνουμε και όλα είναι πιθανά.

[ΠΕ 23]

Ας αναρρωτηθεί κάνεις γιατί ο πρόεδρος του Α.Σ.Ε.Π. θέλει διακαώς γραπτό διαγωνισμό για τους εκπαιδευτικούς. Οι συμμετέχοντες δεν θα είναι 150.000 που θα κάνουν απλά μία αίτηση ηλεκτρονικά και θα καταθέτουν τα προσόντα τους. Θα μειωθούν σίγουρα στους 100.000 τα άτομα που θα συμμετέχουν στις γραπτές εξετάσεις. Δεν νομίζω να πιστεύει κανείς πως σε περίπτωση γραπτού διαγωνισμού θα κάθεται το Α.Σ.Ε.Π. να υπολογίζει προσόντα και στα άτομα που δεν παρουσιάστηκαν καν στη γραπτή δοκιμασία, όσα προσόντα και αν έχουν, για να συντάσσεται δεύτερος πίνακας από όπου θα διορίζονται κιόλας.

Φυσικά με το 50%-50%  παραβιάζεται η αρχή της ΙΣΟΤΗΤΑΣ καθώς θα υπάρχουν αριστούχοι επιτυχόντες του διαγωνισμού που θα αδικούνται, αφού στη θέση τους θα διορίζονται άτομα που δεν θα έχουν περάσει από γραπτή δοκιμασία. Άλλωστε αυτός ήταν ο βασικός λόγος που οι διορισμοί με ποσοστώσεις, μετά το 2002 κρίθηκαν αντισυνταγματικοί από το ΣΤΕ το 2015 και όχι μόνο επειδή δεν υπάγονταν στον έλεγχο της Ανεξάρτητης αρχής. Σε κανένα τομέα του Δημοσίου, όπου υπάρχει γραπτός διαγωνισμός δεν υπάρχει ποσόστωση στον γραπτό διαγωνισμό. Αντίθετα ο γραπτός διαγωνισμός έχει ισχυρή βαρύτητα έναντι των υπολοίπων κριτηρίων. Για να αλλάξει το παραπάνω προϋποθέτει Συνταγματική αλλαγή, όπου θα προβλέπεται ο Υβριδικός τρόπος διορισμού.

Και φυσικά πλέον υπάρχει ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ, έχοντας ως βάση όλες τις προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις, οπότε μέσα σε ΕΝΑ χρόνο θα έχει αποφασιστεί η Συνταγματικότητα ή μη του οποιουδήποτε νέου Συστήματος. Έτσι ακριβώς έγινε με το υπάρχον σύστημα μοριοδότησης, το οποίο κρίθηκε Συνταγματικό μετά από πρόσφυγες, με την 1866/2020 απόφαση του ΣΤΕ, ένα χρόνο μετά την ψήφισή του από τη Βουλή. Άλλωστε αν δεν κρινόταν Συνταγματικό θα αναγκάζονταν να αλλάξουν την νομοθεσία,  θα προχωρούσαν σε γραπτό διαγωνισμό και δεν θα έβγαζαν νέες προκηρύξεις, μέσω των οποίων διορίστηκαν χιλιάδες άτομα με το σύστημα της μοριοδότησης.

Οπότε θα πρέπει να είναι απολύτως προσεκτικοί σε οποιαδήποτε ενδεχόμενη αλλαγή, καθώς θα πρέπει να συνάδει με τις ισχύουσες δικαστικές αποφάσεις και τις Συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας και αυτό είναι αδύνατον να γίνει με ένα υβριδικό σύστημα.

Κατά συνέπεια, από τη στιγμή που έχουμε ένα υπάρχον σύστημα μοριοδότησης ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ που λειτουργεί κανονικά, δεν νοείται να υπάρχει σκέψη για οτιδήποτε άλλο που θα καταπέσει ξανά με δικαστικές προσφυγές από επιτυχόντες των γραπτών διαγωνισμών.

[neossos]

Πάντως ο γραπτός δεν έχει ισχυρή βαρύτητα έναντι των άλλων κριτηρίων. Έχει ακριβώς την ίδια βαρύτητα με τα κριτήρια εξού και προβλέπονται και οι δύο ως εναλλακτικοί τρόποι διορισμού απο το σύνταγμα.

Και δεν νομίζω πως παραβιάζεται η αρχή της ισότητας αν κάποιος αριστούχος με 90% δεν διοριστεί (επειδή διορίστηκαν οι απο πάνω του με 91%+) και διοριστεί κάποιος άπο τον άλλο πίνακα που επίσης για να βρίσκεται στην αντίστοιχη σειρά θα έχει μεγάλη προϋπηρεσία ή/και πολλά προσόντα (αν οι διορισμοί γίνονται αυστηρά 50-50). Εφόσον το σύνταγμα θεωρεί ισότιμο τον γραπτό με τα κριτήρια θεωρώ πως δεν τίθεται και θέμα παραβίασης της αρχής στο παράδειγμά σου.

Κατά συνέπεια, από τη στιγμή που έχουμε ένα υπάρχον σύστημα μοριοδότησης ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ που λειτουργεί κανονικά, δεν νοείται να υπάρχει σκέψη για οτιδήποτε άλλο που θα καταπέσει ξανά με δικαστικές προσφυγές από επιτυχόντες των γραπτών διαγωνισμών.

Σε αυτό συμφωνώ και επαυξάνω. Όποιο νέο σύστημα έρθει τότε θα πρέπει να δομηθεί σε πάρα πολύ στέρεα θεμέλια ώστε να μην μπορεί αμφισβητηθεί. Πρέπει να τεκμηριωθεί πλήρως η αναγκαιότητά του και η συνταγματική του ανωτερότητα έναντι του συστήματος Γαβρόγλου για να έχει ελπίδες να μην καταπέσει στο ΣΤΕ. Και αυτό διότι έχει τεκμηριωθεί πλήρως η συνταγματική καταλληλότητα του συστήματος Γαβρόγλου να καταστεί πάγιο σύστημα επιλογής των εκπαιδευτικών και αυτό αποτελεί πλέον νομολογία. Δεν θα μπορεί δηλαδή το ίδιο το ΣΤΕ να ακυρώσει μια προσφυγή εναντίον του νέου συστήματος απο τους υποστηρικτές του συστήματος Γαβρόγλου, όταν το ίδιο σαν αρμόδιο όργανο έχει αποφασίσει κατά πλειοψηφία παλαιότερα υπέρ της κατοχύρωσης του τελευταίου ως πάγιου συστήματος διορισμών απο εδώ και στο εξής (δείτε εδώ ένα πολύ κατατοπιστικό νομικό κείμενο πάνω στα θέματα αυτά).

Υ.Γ.: Τα ίδια ακριβώς μάλλον σκεφτόμασταν όσο έγραφα το μήνυμά μου