Φιλόλογοι στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση.

[Dimi94]

Αυτό που λες για την επαγγελματική στέγη μπορεί κάλλιστα ν' αντιστραφεί. Και να ειπωθεί πως οι δάσκαλοι δε θεν καθηγητές στα δημοτικά απ' το φόβο τους μη χάσουν θέσεις. Όσο για το άλλο δε μου αρκεί η προσωπική σου εγγύηση. Κι εγώ σου εγγυώμαι το αντίθετο. Να μπουν καθηγητές και να δούμε συγκριτικά. Το θέλετε ή το φοβάστε; Μάλιστα η Παιδαγωγική ως Επιστήμη σπουδάζεται απ' τους αποφοίτους του ΦΠΨ των Φιλοσοφικών Σχολών. Κι όχι απ' τους δασκάλους. Επίσης όταν εγώ έδωσα εισαγωγικές με τις δέσμες οι δάσκαλοι πήγαιναν απ' την τέταρτη δέσμη με μέσους όρους 10-12. Ενώ οι φυσικομαθηματικοί απ' την πρώτη δέσμη με μέσους όρους 18-20.

OK boomer, ό,τι να ναι...από τρίτη δέσμη το τμήμα κοινωνικής εργασίας (τότε ΤΕΙ) ήθελε τουλάχιστον μέσο όρο 16 στα τέσσερα μαθήματα, το παιδαγωγικό δημοτικής εκπαίδευσης περίπου  17 ,όλα αυτά στο όχι και τόσο μακρινό 1990.. Σαφώς και τα τμήματα της κλασικής φιλολογίας ή των μαθηματικών και των υπόλοιπων θετικών σπουδών -και καλά-θεωρούνταν πιο πρεστιζάτα" για κάποιους υποψήφιους (η παγιωμένη, σχεδόν στερεοτυπική  αντίληψη για τους "δασκαλάκους" και την υποτιθέμενη  'ημιμάθειά" τους) ή αποτελούσαν τελευταία επιλογή για τους υποψήφιους από δεύτερη ή πρώτη δέσμη..όλα τ' άλλα να χουμε να λέμε ως συνήθως.Δεν αναφέρομαι στις διετούς φοίτησης ακαδημίες, για τα τμήματα των ΑΕΙ μιλάω.
Σε τελική ανάλυση  αλλιώς έχει διαμορφωθεί εδώ και πολλά χρόνια το αναλυτικό πρόγραμμα του Δημοτικού σχολείου και διαφορετικά του Γυμνασίου και του Λυκείου, οι παράμετροι είναι διαφορετικές, ασχέτως αν υπάρχει κάποια συνάφεια στα γνωστικά αντικείμενα.Επιπλέον, η παιδαγωγική  επιστήμη εξελίσσεται και  το δημοτικό είναι η βάση για όλες τις υπόλοιπες βαθμίδες!
Όσο για το ΦΠΨ, άλλη πικρή ιστορία..θεωρία κάργα,αμπελοφιλοσοφία -εδικά στο Φ-  και από πράξη ελάχιστα πράγματα, δεν ξέρω με το

[PDE ads]

[anpapath86]

Μα δεν αναφέρθηκα γενικά κ αόριστα στις δεξιότητες/γνώσεις των αποφοίτων των πανεπιστημίων! Που αν κ θα έπρεπε να είναι δεδομένα κάποια πράγματα δυστυχώς, δεν ειναι. (Προσωπικά έχω ακούσει πολλές φορές από συναδέλφους να λένε " εγώ δεν είμαι φιλόλογος" προκειμένου να δικαιολογήσουν την ανικανοτητα τους να συντάξουν ένα ολοκληρωμένο κειμενο.)
 Σχολίασα ένα συγκεκριμένο post, στο οποίο προτάθηκε οι δάσκαλοι να διδάσκουν στο γυμνάσιο. Κ ανέφερα περιπτώσεις όπου οι μαθητές είχαν τραγικές ελλείψεις, ακριβώς λόγω της ανεπάρκειας των προηγούμενων δασκάλων τους. Το ίδιο έχω δει κ σε παιδιά α Λυκείου: να έχουν τραγικές ελλείψεις στα αρχαία, επειδή οι καθηγητές τους στο γυμνάσιο τα δίδαξαν επιφανειακα ή Κ καθολου.Κ προφανώς δεν γενικεύω. Υπάρχουν εξαιρετικοί δάσκαλοι κ υπάρχουν κ ανεπαρκείς. Το ίδιο κ καθηγητές.
Κ για να εξηγουμαι ως προς το θέμα του νήματος: ούτε οι δάσκαλοι θεωρώ ότι μπορούν να διδάξουν στη δευτεροβάθμια, ούτε οι καθηγητές στην πρωτοβάθμια. Άλλο πρόγραμμα σπουδών έχουν παρακολουθήσει στις σχολές τους ακριβώς γιατί απευθύνονται σε συγκεκριμένο ηλιακό γκρουπ που έχει συγκεκριμένες ανάγκες.

Και γιατί διδάσκουν ήδη εδώ και δεκαετίες καθηγητές στην πρωτοβάθμια;
Δεν σας πειράζουν οι μηχανικοί, γυμναστές, ξενόγλωσσοι που μπαίνουν ακόμα και στην πρώτη δημοτικού;
Τι κάνετε οι δάσκαλοι για αυτό;
Γιατί δεν διεκδικείτε και αυτές τις ώρες για την δικιά σας ειδικότητα;

[tiel]

Και γιατί διδάσκουν ήδη εδώ και δεκαετίες καθηγητές στην πρωτοβάθμια;
Δεν σας πειράζουν οι μηχανικοί, γυμναστές, ξενόγλωσσοι που μπαίνουν ακόμα και στην πρώτη δημοτικού;
Τι κάνετε οι δάσκαλοι για αυτό;
Γιατί δεν διεκδικείτε και αυτές τις ώρες για την δικιά σας ειδικότητα;

Δεν ανήκω στον κλάδο των δασκάλων, επομένως δεν έχω να διεκδικήσω κάτι.
Θεωρώ ότι κάθε ένας/μια που διδάσκει είτε στην πρωτοβάθμια είτε στη δευτεροβάθμια θα πρέπει να έχει τουλάχιστον γνώση του διδακτικού αντικειμένου, παιδαγωγική κατάρτιση για τη βαθμίδα εκπαίδευσης κ το μαθητικό target group (κ προφανώς ένα επίπεδο έκφρασης, σκέψης, οργάνωσης του λόγου). Δεν ξέρω το πρόγραμμα σπουδών των ειδικοτήτων που διδάσκουν στην πρωτοβάθμια για να εκφέρω γνώμη. Θεωρουσα δεδομένο ότι είχε προηγηθεί κάποια σχετική κατάρτιση/επιμόρφωση για τη διδασκαλία σε αυτές τις ηλικίες, αλλά απ' ο,τι φαίνεται δεν ισχύει.
Οι φιλόλογοι μπορούν να υποστηρίξουν τις τελευταίες τάξεις του Δημοτικού ως προς το διδακτικό αντικείμενο, για το παιδαγωγικό κομμάτι όμως αμφιβάλλω, καθώς δεν έχουν σχετική εκπαίδευση.
Αλλά κ στις τάξεις της δευτεροβάθμιας υπάρχει διαφορά: αλλιώς αντιμετωπίζεις τους μαθητές/τριες στην α γυμνασίου κ αλλιώς στη γ λυκείου. Για αυτό κ καθηγητές/τριες που διδάσκουν χρόνια σε γυμνάσιο δυσκολεύονται (πέρα από το γνωστικό αντικείμενο) να διδάξουν στο λύκειο. Ενδεχομένως κ αντίστροφα.

[leon.]

OK boomer, ό,τι να ναι...από τρίτη δέσμη το τμήμα κοινωνικής εργασίας (τότε ΤΕΙ) ήθελε τουλάχιστον μέσο όρο 16 στα τέσσερα μαθήματα, το παιδαγωγικό δημοτικής εκπαίδευσης περίπου  17 ,όλα αυτά στο όχι και τόσο μακρινό 1990.. Σαφώς και τα τμήματα της κλασικής φιλολογίας ή των μαθηματικών και των υπόλοιπων θετικών σπουδών -και καλά-θεωρούνταν πιο πρεστιζάτα" για κάποιους υποψήφιους (η παγιωμένη, σχεδόν στερεοτυπική  αντίληψη για τους "δασκαλάκους" και την υποτιθέμενη  'ημιμάθειά" τους) ή αποτελούσαν τελευταία επιλογή για τους υποψήφιους από δεύτερη ή πρώτη δέσμη..όλα τ' άλλα να χουμε να λέμε ως συνήθως.Δεν αναφέρομαι στις διετούς φοίτησης ακαδημίες, για τα τμήματα των ΑΕΙ μιλάω.
Σε τελική ανάλυση  αλλιώς έχει διαμορφωθεί εδώ και πολλά χρόνια το αναλυτικό πρόγραμμα του Δημοτικού σχολείου και διαφορετικά του Γυμνασίου και του Λυκείου, οι παράμετροι είναι διαφορετικές, ασχέτως αν υπάρχει κάποια συνάφεια στα γνωστικά αντικείμενα.Επιπλέον, η παιδαγωγική  επιστήμη εξελίσσεται και  το δημοτικό είναι η βάση για όλες τις υπόλοιπες βαθμίδες!
Όσο για το ΦΠΨ, άλλη πικρή ιστορία..θεωρία κάργα,αμπελοφιλοσοφία -εδικά στο Φ-  και από πράξη ελάχιστα πράγματα, δεν ξέρω με το

[PDE ads]

[Έσπερος]

Μα δεν αναφέρθηκα γενικά κ αόριστα στις δεξιότητες/γνώσεις των αποφοίτων των πανεπιστημίων! Που αν κ θα έπρεπε να είναι δεδομένα κάποια πράγματα δυστυχώς, δεν ειναι. (Προσωπικά έχω ακούσει πολλές φορές από συναδέλφους να λένε " εγώ δεν είμαι φιλόλογος" προκειμένου να δικαιολογήσουν την ανικανοτητα τους να συντάξουν ένα ολοκληρωμένο κειμενο.)
 Σχολίασα ένα συγκεκριμένο post, στο οποίο προτάθηκε οι δάσκαλοι να διδάσκουν στο γυμνάσιο. Κ ανέφερα περιπτώσεις όπου οι μαθητές είχαν τραγικές ελλείψεις, ακριβώς λόγω της ανεπάρκειας των προηγούμενων δασκάλων τους. Το ίδιο έχω δει κ σε παιδιά α Λυκείου: να έχουν τραγικές ελλείψεις στα αρχαία, επειδή οι καθηγητές τους στο γυμνάσιο τα δίδαξαν επιφανειακα ή Κ καθολου.Κ προφανώς δεν γενικεύω. Υπάρχουν εξαιρετικοί δάσκαλοι κ υπάρχουν κ ανεπαρκείς. Το ίδιο κ καθηγητές.
Κ για να εξηγουμαι ως προς το θέμα του νήματος: ούτε οι δάσκαλοι θεωρώ ότι μπορούν να διδάξουν στη δευτεροβάθμια, ούτε οι καθηγητές στην πρωτοβάθμια. Άλλο πρόγραμμα σπουδών έχουν παρακολουθήσει στις σχολές τους ακριβώς γιατί απευθύνονται σε συγκεκριμένο ηλιακό γκρουπ που έχει συγκεκριμένες ανάγκες.

Είναι πολύ μεγάλη κουβέντα το αν τα κενά των μαθητών οφείλονται σε εκπαιδευτικούς που δίδαξαν επιφανειακά επειδή δεν είχαν το κατάλληλο επίπεδο. Και επειδή όλοι μας διδάσκουμε, καλό είναι να είμαστε μετρημένοι σε τέτοιες απόψεις, κάποια στιγμή τα ίδια μπορεί να πει κάποιος και για εμάς. Προσωπικά προτιμώ να λέω ότι το κυρίαρχο μοντέλο διδασκαλίας και ο τρόπος που δομείται η ταυτότητα των εκπαιδευτικών στο συγκεκριμένο σύστημα, λειτουργούν αναποτελεσματικά.

Επειδή διδάσκω σε γυμνάσιο που δέχεται μαθητες τόσο από τυπικα δημοτικά που λειτουργούν σαν σχολεία πόλης, όσο και από μικρά ή και ολογοθεσια δημοτικά, έχω σχηματίσει μια πολύ συγκεκριμένη άποψη. Τα παιδιά που μας έρχονται από το μικρό κι από το ολιγοθεσιο, παρολο που πολλά είναι από περιβαλλοντα που δεν μπορούν να υποστηρίξουν, εάν δεν γίνει δουλειά σχολείο, έρχονται όλα δουλεμένα με το αυτονόητο επίπεδο στο γλωσσικό μάθημα, δηλαδή μπορούν να γράψουν ένα μεγάλο κείμενομε αρχή μέση και τέλος, εντοσ θέματος, με τόνους, σημεία στίξης και ορθογραφία. Φαντάζομαι το αντίστοιχο και στα μαθηματικά. Δεν είναι όλοι άριστοι, δεν είναι όλοι διαβαστεροι, ούτε όλοι επιμελείς. Απλώς φοιτώντας σε σχολείο με λίγα παιδιά στην τάξη, έμαθαν αυτά που πρέπει. Από τα «καλά» σχολεία της πρωτεύουσας, έχουμε τους άριστους κι έχουμε και τους αναλφάβητους. Από το επίπεδο των άριστων καταλαβαίνω οτι οι δάσκαλοι δούλευαν με συγκεκριμένο τρόπο. Κάποια παιδιά σταμάτησαν στην ύλη της β-γ δημοτικού και μετά απλώς υπήρχαν στην τάξη ως διακοσμητικά στοιχεία, κάποιοι άλλοι το έπαθαν αυτό αργότερα. Αυτό είναι λανθασμένη διδασκαλία προφανώς, αλλά δεν είναι θέμα γνωστικής επάρκειας. Και αν σε αυτό το δείγμα και αυτή τη νοοτροπία έμπαιναν και φιλόλογοι, δεν θα μάθαιναν περισσότερα οι μαθητες ππυ κόλλησαν στην ύλη της Γ. Τα δημοτικά χρειάζονται τμήματα μέχρι 10 - 15 μαθητες το πολύ, με περισσότερο συμμετοχική και δημιουργική διδασκαλία και έγκριση ανίχνευση δυσκολιών καθ συστηματική αντιμετώπιση εντός σχολείου. 

[barbarosa]

Είναι πολύ μεγάλη κουβέντα το αν τα κενά των μαθητών οφείλονται σε εκπαιδευτικούς που δίδαξαν επιφανειακά επειδή δεν είχαν το κατάλληλο επίπεδο. Και επειδή όλοι μας διδάσκουμε, καλό είναι να είμαστε μετρημένοι σε τέτοιες απόψεις, κάποια στιγμή τα ίδια μπορεί να πει κάποιος και για εμάς. Προσωπικά προτιμώ να λέω ότι το κυρίαρχο μοντέλο διδασκαλίας και ο τρόπος που δομείται η ταυτότητα των εκπαιδευτικών στο συγκεκριμένο σύστημα, λειτουργούν αναποτελεσματικά.

Επειδή διδάσκω σε γυμνάσιο που δέχεται μαθητες τόσο από τυπικα δημοτικά που λειτουργούν σαν σχολεία πόλης, όσο και από μικρά ή και ολογοθεσια δημοτικά, έχω σχηματίσει μια πολύ συγκεκριμένη άποψη. Τα παιδιά που μας έρχονται από το μικρό κι από το ολιγοθεσιο, παρολο που πολλά είναι από περιβαλλοντα που δεν μπορούν να υποστηρίξουν, εάν δεν γίνει δουλειά σχολείο, έρχονται όλα δουλεμένα με το αυτονόητο επίπεδο στο γλωσσικό μάθημα, δηλαδή μπορούν να γράψουν ένα μεγάλο κείμενομε αρχή μέση και τέλος, εντοσ θέματος, με τόνους, σημεία στίξης και ορθογραφία. Φαντάζομαι το αντίστοιχο και στα μαθηματικά. Δεν είναι όλοι άριστοι, δεν είναι όλοι διαβαστεροι, ούτε όλοι επιμελείς. Απλώς φοιτώντας σε σχολείο με λίγα παιδιά στην τάξη, έμαθαν αυτά που πρέπει. Από τα «καλά» σχολεία της πρωτεύουσας, έχουμε τους άριστους κι έχουμε και τους αναλφάβητους. Από το επίπεδο των άριστων καταλαβαίνω οτι οι δάσκαλοι δούλευαν με συγκεκριμένο τρόπο. Κάποια παιδιά σταμάτησαν στην ύλη της β-γ δημοτικού και μετά απλώς υπήρχαν στην τάξη ως διακοσμητικά στοιχεία, κάποιοι άλλοι το έπαθαν αυτό αργότερα. Αυτό είναι λανθασμένη διδασκαλία προφανώς, αλλά δεν είναι θέμα γνωστικής επάρκειας. Και αν σε αυτό το δείγμα και αυτή τη νοοτροπία έμπαιναν και φιλόλογοι, δεν θα μάθαιναν περισσότερα οι μαθητες ππυ κόλλησαν στην ύλη της Γ. Τα δημοτικά χρειάζονται τμήματα μέχρι 10 - 15 μαθητες το πολύ, με περισσότερο συμμετοχική και δημιουργική διδασκαλία και έγκριση ανίχνευση δυσκολιών καθ συστηματική αντιμετώπιση εντός σχολείου.

Φέτος ανακλήθηκαν αποφάσεις για διαίρεση τμημάτων λόγω σχολείων με εκπαιδευτικούς που αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην αξιολόγηση. Δυστυχώς, αν το σχολείο από τη φύση του δεν είναι δυσπρόσιτο με λίγα παιδιά, δεν πρόκειται να δούμε διαιρέσεις τμημάτων εύκολα. Υπάρχει εκβιασμός με την εγκύκλιο Κατσαρού.
Ο εκπαιδευτικός καλείται να αξιολογήσει σε ένα σαθρό πλαίσιο την επίδοση των συναδέλφων του και τη δική του. Παίζει σε παιχνίδι με σημαδεμένη τράπουλα,
με μονά - ζυγά στην πλευρά της κυβέρνησης. Ό,τι και να κάνει, βγαίνει χαμένος (και τα παιδιά μαζί).
Το πρόβλημα δε θα λυθεί αν στο υπουργείο μπαίνουν υπεύθυνοι άσχετοι με την εκπαίδευση, άνθρωποι που δεν έχουν ιδέα για την σχολική πραγματικότητα και δεν έχουν εργαστεί ποτέ σε τάξη.

[barbarosa]

Και γιατί διδάσκουν ήδη εδώ και δεκαετίες καθηγητές στην πρωτοβάθμια;
Δεν σας πειράζουν οι μηχανικοί, γυμναστές, ξενόγλωσσοι που μπαίνουν ακόμα και στην πρώτη δημοτικού;
Τι κάνετε οι δάσκαλοι για αυτό;
Γιατί δεν διεκδικείτε και αυτές τις ώρες για την δικιά σας ειδικότητα;

Αυτές οι ειδικότητες δεν είναι ειδικότητες δεξιοτήτων βασικού εγγραμματισμού. Μην μπλέκουμε την ήρα με το στάρι.

[math02063]

Εμένα το παράπονο μου είναι ότι κυκλοφορούν δάσκαλοι που πήγαν από θεωρητική επειδή απεχθάνονταν τα μαθηματικά και λόγω της απέχθειας τους τα ψευτοδιδάσκουν ή τα πασαλείβουν.

[tiel]

 Αν κ ο διάλογος ξεφεύγει από το θέμα του νήματος, οφείλω να διευκρινίσω, ελπίζω για τελευταία φορά:
Δεν έγραψα ότι τα παιδιά έχουν ελλείψεις επειδή η ανεπάρκεια των προηγούμενων δασκάλων τους οφείλεται στο χαμηλό γνωστικό τους επίπεδο. Απεναντίας, θεωρώ πλέον ότι δεν υπάρχουν εκπαιδευτικοί που δεν έχουν γνώσεις. Όλοι από πανεπιστήμιο περνανε. Η ανεπάρκεια  μπορεί να οφείλεται σε διάφορους λόγους πέρα από γνωστικές ελλείψεις: αδιαφορία των εκπαιδευτικών, διδακτική, μεθοδολογία κλπ(κ προφανώς κ στις αδυναμίες του εκπαιδευτικού συστήματος αλλά κ στην προσωπική προσπάθεια των μαθητών/τριών).
Κ φυσικά, δεν μπορεί να φταίει σε όλα ο δάσκαλος, ούτε γενικεύω, το ξαναλέω.
Ωστόσο, όταν βλέπω ολόκληρο τμήμα να μην ξέρει τους βασικούς κανόνες σύνταξης παραγράφου στην α γυμνασίου, Ε θα σκεφτώ ότι κάτι έχει πάει στραβά στο δημοτικό.
Κ όπως ανέφερα παραπάνω, παρόμοια έχω δει κ στην α Λυκείου: ολόκληρο τμήμα να μην έχει βασικές γνώσεις στη σύνταξη κ γραμματική στα αρχαία, ακριβώς επειδή οι φιλόλογοι του γυμνασίου είχαν τη νοοτροπία " θα τα κάνουν στο Λύκειο". Το τελευταίο μου το έχουν πει κιόλας προσωπικά οι συνάδελφοι!
Δεν φταίνε για όλα οι εκπαιδευτικοί ουτε έχουνε όλοι την ίδια νοοτροπία, αλλά οφείλουμε να αναγνωρίσουμε και τις ευθύνες μας.
Κ μιας κ υπήρξε υπόνοια επί προσωπικού, δεν υποστηρίζω ότι εγώ τα κάνω όλα τέλεια, ωστόσο θα ντρεπόμουν να μην κάνω έστω τα απαραίτητα κ να εφησυχαζομαι στο ότι "έλα μωρέ, ας τα προσπεράσω επιφανειακά ίσα ίσα να τα ακούσουν μία φορά κ μετά θα τα κάνουν στο Λύκειο". Πέρα από αντιπαιδαγωγικό είναι κ αντισυναδελφικο.

[barbarosa]

Δεν ανήκω στον κλάδο των δασκάλων, επομένως δεν έχω να διεκδικήσω κάτι.
Θεωρώ ότι κάθε ένας/μια που διδάσκει είτε στην πρωτοβάθμια είτε στη δευτεροβάθμια θα πρέπει να έχει τουλάχιστον γνώση του διδακτικού αντικειμένου, παιδαγωγική κατάρτιση για τη βαθμίδα εκπαίδευσης κ το μαθητικό target group (κ προφανώς ένα επίπεδο έκφρασης, σκέψης, οργάνωσης του λόγου). Δεν ξέρω το πρόγραμμα σπουδών των ειδικοτήτων που διδάσκουν στην πρωτοβάθμια για να εκφέρω γνώμη. Θεωρουσα δεδομένο ότι είχε προηγηθεί κάποια σχετική κατάρτιση/επιμόρφωση για τη διδασκαλία σε αυτές τις ηλικίες, αλλά απ' ο,τι φαίνεται δεν ισχύει.
Οι φιλόλογοι μπορούν να υποστηρίξουν τις τελευταίες τάξεις του Δημοτικού ως προς το διδακτικό αντικείμενο, για το παιδαγωγικό κομμάτι όμως αμφιβάλλω, καθώς δεν έχουν σχετική εκπαίδευση.
Αλλά κ στις τάξεις της δευτεροβάθμιας υπάρχει διαφορά: αλλιώς αντιμετωπίζεις τους μαθητές/τριες στην α γυμνασίου κ αλλιώς στη γ λυκείου. Για αυτό κ καθηγητές/τριες που διδάσκουν χρόνια σε γυμνάσιο δυσκολεύονται (πέρα από το γνωστικό αντικείμενο) να διδάξουν στο λύκειο. Ενδεχομένως κ αντίστροφα.

Το παιδαγωγικό δημοτικής του ΕΚΠΑ βρίσκεται σε αποδρομή. Από τις μειώσεις προσωπικού του τμήματος, έμεινε μόνο μία γλωσσολόγος και ελάχιστα υποχρεωτικά μαθήματα γλώσσας/γλωσσολογίας με τα υπόλοιπα να είναι επιλογής με αναθέσεις και όχι μόνιμο προσωπικό (με πολλούς να τα αποφεύγουν και επειδή καθόλα εντάξει να είσαι, 10 δεν παίρνεις με ο τι αυτό συνεπάγεται για το μ.ο. και τα μόρια στον πίνακα). Και είναι τραγικό, γιατί είναι το κυρίαρχο μάθημα με τις περισσότερες ώρες σε όλο το δημοτικό.
Και κάπως εδώ πρέπει να μπουν στο μικροσκόπιο τα κριτήρια διόρθωσης και βαθμολόγησης των καθηγητών των διαφορετικών ομόλογων τμημάτων που ο οδηγός σπουδών τους απέχει πολύ κι άλλο επίπεδο σπουδών τελικά έχει αποκομίσει ο καθένας, άλλο βάρος κατάρτισης και που μπορεί άτομα πιο ευνοημένα από αυτό να έχουν χαμηλότερη θέση στον πίνακα και να μην επιλέγονται για γενική τάξη, ή να μην επιλέγονται γενικώς. Κάτι πρέπει να γίνει με τα παιδαγωγικά πάντως γιατί παιδαγωγικό από παιδαγωγικό διαφέρει και η κατάρτιση στη γλωσσολογία για το δημοτικό επίσης.

[gismix]

Έχω συνταντήσει δασκάλους που κάνουν εξαιρετικά το μάθημα και έχουν γνώσεις, τις οποίες τις απέκτησαν επειδή έκατσαν και διάβασαν για να κάνουν το μάθημα τους σωστά. Έχω συναντήσει και αυτούς που διδάσκουν 5η δημοτικού (που έχει γεωγραφία Ελλάδος) και δεν ξέρουν που είναι η Αργολίδα ή μπερδεύουν τον Καζατζίδη με τον Καζαντάκη. Τα έχω ξαναγράψει και δέχθηκα σφοδρή επίθεση. Δεν τα βγάζω όμως από το μυαλό μου, τα έχω συντατήσει......
Το θέμα ότι πολλά παιδιά πάνε σχεδόν αναλφάβητα από το δημοτικό στο γυμνάσιο είναι πολυπαραγοντικό όπως ότι πολλά πάνε σχεδόν αναλφάβητα και γυμνάσιο στο λύκειο.

[ΤΚ]

Πάντως κρίνοντας από αυτό το νήμα αλλά και από τα υπόλοιπα του pde μπορώ να πω ότι και πολλοί καθηγητές/δάσκαλοι έχουν μεγάλο πρόβλημα κατανόησης κειμένου αλλά και σύνταξης κειμένου με Νοηματικη και συντακτική αρτιότητα...



@Εσπερε : θα συμφωνήσω μαζί σου πως είναι καλό να προσέχουμε που αποδίδουμε ευθύνες καθώς αυτό μπορεί να γυρίσει πάνω μας. Επίσης και στα εκπαιδευτικά συστήματα άλλων χωρών όπου πχ απολύονται εκπαιδευτικοί ή υπάρχουν καθηγητές από την Πέμπτη δημοτικού, τα ίδια ακριβώς παράπονα θα ακούσεις/διαβάσεις.

Σίγουρα ευθυνομαστε και οι εκπαιδευτικοί αλλά νομίζω ότι πολλά πράγματα οφείλονται και σε δομικά στοιχεία του εκπαιδευτικού συστήματος.

Επίσης όσο και άσχημο να ακουστεί, ίσως πρέπει να δεχτούμε ότι όλα τα παιδιά δεν θα κατακτήσουν το ίδιο γνωστικά αντικείμενα .

Όπως δεχόμαστε ότι δεν θα γίνουν όλα αθλητές,  εικαστικοί, μουσικοί ή ηθοποιοί έτσι πρέπει να δεχτούμε ότι δεν θα κατακτήσουν όλα στο ίδιο επίπεδο τη γλώσσα τα μαθηματικά ή τη φυσική.

Προσωπικά το βρίσκω εξαιρετικά άδικο να είναι υπόλογοι συνεχώς οι εκπαιδευτικοί των γνωστικών μαθημάτων αλλά δεν μας ενδιαφέρει καθόλου αν αποκομίζουν τα παιδιά το οτιδήποτε απο τα υπόλοιπα μαθήματα . Γιατί δεν μας απασχολεί αν τα παιδιά φεύγοντας απο το δημοτικό ξέρουν να χορέψουν ή γνωρίζουν τα βασικά αθλήματα ή ξέρουν να ζωγραφίσουν ή ξέρουν να διαβάσουν νότες ή ξέρουν 5 είδη θεάτρου;

[barbarosa]

Σίγουρα ευθυνομαστε και οι εκπαιδευτικοί αλλά νομίζω ότι πολλά πράγματα οφείλονται και σε δομικά στοιχεία του εκπαιδευτικού συστήματος.

Επίσης όσο και άσχημο να ακουστεί, ίσως πρέπει να δεχτούμε ότι όλα τα παιδιά δεν θα κατακτήσουν το ίδιο γνωστικά αντικείμενα .

Όπως δεχόμαστε ότι δεν θα γίνουν όλα αθλητές,  εικαστικοί, μουσικοί ή ηθοποιοί έτσι πρέπει να δεχτούμε ότι δεν θα κατακτήσουν όλα στο ίδιο επίπεδο τη γλώσσα τα μαθηματικά ή τη φυσική.

Προσωπικά το βρίσκω εξαιρετικά άδικο να είναι υπόλογοι συνεχώς οι εκπαιδευτικοί των γνωστικών μαθημάτων αλλά δεν μας ενδιαφέρει καθόλου αν αποκομίζουν τα παιδιά το οτιδήποτε απο τα υπόλοιπα μαθήματα . Γιατί δεν μας απασχολεί αν τα παιδιά φεύγοντας απο το δημοτικό ξέρουν να χορέψουν ή γνωρίζουν τα βασικά αθλήματα ή ξέρουν να ζωγραφίσουν ή ξέρουν να διαβάσουν νότες ή ξέρουν 5 είδη θεάτρου;

Το σχολείο έχει ως προτεραιότητα από όταν ιδρύθηκε την καλλιέργεια της γλωσσικής έκφρασης και της αρίθμησης - αριθμητικής ως βασικών γνωστικών πεδίων και δεξιοτήτων. Αυτό από μόνο του χωρίζει τομείς και γνωστικά αντικείμενα σε κύρια και δευτερεύοντα.
Το ζήτημα του επιπέδου του εγγραμματισμού ανά γνωστικό πεδίο είναι πρόβλημα επειδή οι απανταχού απόφοιτοι όποιας βαθμίδας δεν έχουν στον ίδιο βαθμό κατακτήσει τις δεξιότητες αυτές - παρόλα αυτά παίρνουν τα αντίστοιχα απολυτήρια.
Αυτό το πρόβλημα το είχε λύσει το σύστημα των κλάσεων του αλληλοδιδακτικού. Ο μαθητής ολοκλήρωνε γνωστικούς κύκλους αναλόγως της κλίσης του πιο αργά ή πιο γρήγορα κι όταν ψυχοσυναισθηματικά ήταν έτοιμος να τους αντιμετωπίσει. Το σύστημα των κλάσεων ήταν το θετικό της αλληλοδιδακτικής - ο καθένας ολοκλήρωνε στο δικό του χρόνο αυτό που έπρεπε. Τίμιο σύστημα.
Αν είναι να ξεκινήσει αναδιάρθρωση πλαισίου, ας ξεκινήσει από τα γνωστικά αντικείμενα αυτοτελώς, κι όχι από τάξεις.

[emmaki]

Το παιδαγωγικό δημοτικής του ΕΚΠΑ βρίσκεται σε αποδρομή. Από τις μειώσεις προσωπικού του τμήματος, έμεινε μόνο μία γλωσσολόγος και ελάχιστα υποχρεωτικά μαθήματα γλώσσας/γλωσσολογίας με τα υπόλοιπα να είναι επιλογής με αναθέσεις και όχι μόνιμο προσωπικό (με πολλούς να τα αποφεύγουν και επειδή καθόλα εντάξει να είσαι, 10 δεν παίρνεις με ότι αυτό συνεπάγεται για το μ.ο. και τα μόρια στον πίνακα). Και είναι τραγικό, γιατί είναι το κυρίαρχο μάθημα με τις περισσότερες ώρες σε όλο το δημοτικό.
Και κάπως εδώ πρέπει να μπουν στο μικροσκόπιο τα κριτήρια διόρθωσης και βαθμολόγησης των καθηγητών των διαφορετικών ομόλογων τμημάτων που ο οδηγός σπουδών τους απέχει πολύ κι άλλο επίπεδο σπουδών τελικά έχει αποκομίσει ο καθένας, άλλο βάρος κατάρτισης και που μπορεί άτομα πιο ευνοημένα από αυτό να έχουν χαμηλότερη θέση στον πίνακα και να μην επιλέγονται για γενική τάξη, ή να μην επιλέγονται γενικώς. Κάτι πρέπει να γίνει με τα παιδαγωγικά πάντως γιατί παιδαγωγικό από παιδαγωγικό διαφέρει και η κατάρτιση στη γλωσσολογία για το δημοτικό επίσης.

Πρεπει ολοι να καταλαβουμε οτι το πανεπιστημιο εχει ως βασικο στοχο το ανοιγμα των οριζοντων και τη δημιουργια επιστημονων. Καθε ιδρυμα, λοιπον, εξειδικευευται αε κατι, γλωσσολογια, διαπολιτισμικη, φυσικες επιστημες κλπ. Και δεν μιλαω μονο για τα παιδαγωγικα. Σε ολα τα τμηματα συμβαινει το ιδιο!
Πρεπει, λοιπον, σε καποια φαση να αποσυνδεσουμε το πανεπιστημιο απο την ντα και καλα επαγγελματικη αποκατασταση.
Και επειδη αναφερονται πολλοι στο εξωτερικο…. Εκει εχει αποσυνδεθει! Τα παιδαγωγικα ειναι μια επιστημη, παιρνεις πτυχιο παιδαγωγικων και αν θες να γινεις εκπαιδευτικος κανεις επιπλεον σπουδες….
Επισης, μπορεις να κανεις διπλες σπουδες, σε «ασχετα» μεταξυ τους αντικειμενα, γιατι, πολυ απλα, θες να ανοιξεις τους οριζοντες σου…. Τι θα κανεις μευτα; Ενα απο αυτα που σπουδασες ή και κατι αλλο

Και παμε στη Φινλανδια που απορω πως δεν αναγερθηκε μεχρι στιγμης….. Εκει εκπαιδευτικος μπορει να γινει οποιος θελει, κανοντας ενα σεμιναριο μετα το πτυχιο του! Αναπληρωτης δε, δεν χρειαζεται καν το σεμιναριο! Μονο να εισαι γραμμενος σε εφαρμογη και να στειλεις απαντηση πρωτος το πρωι που βλεπουν τις ελλειψεις! Ο πιο γρηγορος κερδιζει!
(Εχω φιλη κοινωνικη λειτουργο που δουλευει ετσι εδω και χρονια στο αντιστοιχο γυμνασιο…. Καθε μερα διαφορετικη ταξη και διαφορετικο μαθημα!!!!)