0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
ωραια και ομορφα οσα αναφέρεις για την ανάλυση της πηγης, απλα εμένα αυτό που με δυσκολέυει είναι ο τρόπος που θα εκφραστεί ο μαθητής. Εννοώ θα πρέπει να ξεκινήσει από τα χωρία που πρέπει να αναφερθούν από την πηγή και μετά τα αντίστοιχα του σχολικού ή συχρόνως να τα δουλέυει; Επίσης, εκφράσεις του τύπου "Σύμφωνα με την πηγή", "Σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο" επιτρέπονται;ή καλύτερα να δημιουργηθεί ένα ενιαίο κείμενο που θα μπορούσε να σταθεί κ απο μόνο του; Ακόμη, σε περίπτωση που με τα ίδια λογια αναφέρεται κάτι και στην πηγή και στο σχολικό, προφανώς και το αναφέρεις μία φορά, σωστά; ΄Εχετε πουθενά κανένα έτοιμο ανεπτυγμένο παράθεμα ως παράδειγμα; Τέλος πως την βαθμολογείται την πηγή;Ευχαριστώ εκ των προτέρων, πραγματικά θα ήταν σωτήριες οι απαντήσεις σας.
namigard πολυ χρησιμα ολα οσα μας λες ,αλλα εχω καποια προβληματα: α) εχω 1 μαθητρια που δεν μπορει με τιποτα να γραψει σχεδιαγραμμα ή περιληψη...μπορει να μου τα πει μονο προφορικα, παντα με τα λογια του βιβλιου...και οχι τελεια...β) αλλοι συναδελφοι ισχυριζονται οτι θελουν ξεκαθαρα τα κομματια του βιβλιου (και μαλιστα παπαγαλια) καθως και της πηγης.γ) και εγω προτιμω τη συνθεση αλλα τα περισσοτερα παιδια, για να μην πω ολα, δεν την κανουν... πως προτεινεις να δουλευω με τα συγκεκριμενα παιδια? ηδη τους δινω πηγες και τα "υποχρεωνω" να γραφουν. η κοπελα που εχει το μεγαλυτερο προβλημα δεν μοιαζει να εχει δυσλεξια, απλως δεν ξερει πως να το κανει. ηδη εχουμε κανει βηματα προοδου, αλλα επειδη ειμαστε πια προ των εξετασεων και οχι α ή β λυκειου εχω αντικρουομενους στοχους, καλυψη υλης-αναγκες μαθητων. επισης ζητω τα φωτα σου για οδηγιες διορθωσης της πηγης.
namigard με βοηθας πολυ με την εμπειρια σου. οσο για τα σχεδιαγραμματα ειναι πιο τραγικα τα πραγματα απο ο,τι σου εδωσα να καταλαβεις. εννοειται πως παντα τους δινω και δικα μου και πανω σε αυτα κανουμε το μαθημα (οπου δεν προλαβαινω πραγματι κοβω απο λεπτομερειες βιβλιου). να σκεφτεις ομως πως η συγκεκριμενη κοπελα αλλα και αλλα παιδια δεν μπορουσαν να διαβασουν ουτε τα ετοιμα... τους ρωτουσα πραγματα που ειχαμε πει, αναλυσει, σταθει με ανοιχτα βιβλια και σχεδιαγραμματα και μου απαντουσαν "δεν μπορουμε ετσι"... τωρα προσπαθω να τα μυησω στην παραγραφοποιηση, αποκωδικοποιηση και παλι το συγκεκριμενο παιδι δεν μου γραφει πλαγιοτιτλους, δεν μπορει να κανει 1 απλη λιστα με τα σημαντικα της παραγραφου...γενικα καταλαβαινεις οτι ειμαστε σε τραγικο σημειο και να σκεφτεις πως ειναι και αποφοιτη... μπορεις να με βοηθησεις με το πλανο της απαντησης? να τους δινω δηλαδη το περιεχομενο της απαντησης σχηματοποιημενο και τον τροπο συνδεσης των πληροφοριων? σκεψου οτι περσι δουλευαν κυριως με ετοιμες πηγες απο καθηγητες και εγραψαν χαλια στο τελος.elbono εχω παρει 3 που ξεχωρισα: 1. εκδοσεις ζητη, 2. εκδοσεις μεταιχμιο και 3. οροσημοτο 2 ειναι καινουρια εκδοσης. το 1 και το 3 ειναι παλιοτερα. αν ξερει καποιος συναδελφος και αλλα καλα ας μας πει.
Τώρα σε ό,τι αφορά στη βαθμολόγηση το πράγμα είναι λίγο ρευστό υπό την έννοια ότι οι μονάδες πρέπει να κατανεμηθούν ισόρροπα ανάλογα με τα εκάστοτε στοιχεία βιβλίου - παραθέματος που πρέπει να αναφερθούν για να είναι επαρκής η απάντηση. Εγώ, πάντως, το 5/25 ή το 10/50 το "αφιερώνω" στον τρόπο ανάπτυξης, στο αν τηρούνται δηλαδή οι κανόνες μεθοδολογίας που ανέφερα παραπάνω και στο προηγούμενο ποστ.