PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

καλησπέρα σας ,
παραθέτω μερικές μετατροπές συντακτικού όποιος μπορεί ας ελέγξει αν είναι ορθές!!!
1) συμπύκνωση πρότασης σε μετοχή
κείμενο 11 : postquam xiv annos in Italia complevit , Carthaginienses eum in Africam revocaverunt.
-> XIV annos in Italia completum Hannibalem Carthaginienses ... (συν. στο Ηannibal;)

2) από ενεργητική σε παθητική
κείμενο 7 : legatos omnes frumenti in castra importare iubet
-> Legati omnes frumentum in castra importare iubentur a Caesare
ή frumentum in castra a legatis omnibus importari (Caesar) iubet
 στην περίπτωση που πέσει το παραπάνω , τα παιδιά πρέπει να τα γράψουν και τα δύο;

κείμενο 13 : ... imperator adversarios vincere potuit!
-> Ab imperatore adversarios vinci potuit ;;;;;;

κείμενο 14:  existimavit ad se venire hominem ingentis magnitudinis.
-> Existimatum est a Cassio Parmensi ad se venire. (επειδή το αντικείμενο του ρήματος ΕΦ είναι απαρέμφατο πρέπει να τρέψω το ρήμα σε απρόσωπο ΠΦ για να είναι το απαρέμφατο σε αυτή τη σύνταξη υποκείμενο;;

3) μετοχή μέλλοντα του alo -> aliturus ή και alturus ? 

Καλημέρα,  μπορεί να ζητηθεί μετατροπή ευθείας σε πλάγια ερώτηση? Τους εξαρτημένους υποθετικους λόγους μπορούν να τους ζητήσουν και αν ναι πως?

καλημέρα ,
ευχαριστώ πολύ sali και Ιωάννα! Ακόμη μια απορία έχω με κάποιους προσδιορισμούς. Στο κείμενο 15 τοomnis  είναι επιθετικός ή κατηγορηματικός προσδιορισμός , το ίδιο και στο 24ο το ipsi ,καθώς και στο 25ο το extero; Στις σημειώσεις του υπουργείου τα δίνει ως επιθετικούς , αλλά όλα τα βοηθήματα ως κατηγορηματικούς! Τι προτείνετε;

Τα παραθετικά επιρρήματος του paucus πως είναι;

Μου είπαν οι μαθητές ότι στο σχολείο τους είπαν πως υπάρχουν ουσιαστικά γ κλίσης που σχηματίζουν γενική πληθυντικου σε ium δε κάνουν όμως αιτιατικη σε is, αλλά μόνο σε es. Γνωρίζετε κάτι τέτοιο?

Στις διευκρινίσεις που δόθηκαν από το Υπουργείο το Δεκέμβριο αναφέρει επί λέξει:
" Σχετικά με τις δευτερεύουσες προτάσεις: Στις δευτερεύουσες εξαρτημένες προτάσεις διδάσκεται η θεωρία που περιέχεται στις οικείες ενότητες των σχολικών εγχειριδίων (εξάρτηση, εισαγωγή, εκφορά, συντακτική θέση). Επειδή ο πλάγιος λόγος έχει αφαιρεθεί από τη διδακτέα - εξεταστέα ύλη, δεν διδάσκεται ό,τι σχετίζεται με ασκήσεις μετατροπής από ευθύ σε πλάγιο και το αντίθετο."

Άρα;;;

εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν θα ζητηθεί παράδειγμα μια πλάγια πρόταση να μετατραπεί σε ευθεία. Και ότι δεν θα μας δώσουν μια δευτερεύουσα να την μετατρέψουμε σε πλάγιο λόγο. Ας με διορθώσει κάποιος αν κατάλαβα λάθος

Επιστρέφω στο προοηγούμενο μήνυμα της iwdot για τη δήλωση του σκοπού στο spectandum (se), για διευκρινίσεις και διορθώσεις:

Το spectandum είναι γερουνδιακό, άρα παθητική σύνταξη. Στη δήλωση λοιπόν του σκοπού πρέπει να διατηρηθεί η παθητική σύνταξη, οπότε θα γίνει χρήση μονο της τελικής και της αναφορικοτελικής πρότασης με ρήμα παθητικό. Χρήση σουπίνου ή γερουνδίου θα απαιτούσε ενεργητική σύνταξη. Αλλά ακόμα κι αν μετατρέψουμε τη σύνταξη σε ενεργητική, δεν μπορούμε να θεωρήσουμε το se ως αντικείμενο του ενεργητικού ρήματος, τώρα που ξαναείδα προσεκτικότερα το κείμενο, αλλά το eum.

sali , σε ευχαριστώ πολύ! απο μία γρήγορη ματιά που έριξα στο study4exams δεν το έχει στις ασκήσεις , αλλά μόνο το ut eo uteretur. Αν τυχόν και ζητηθεί θα μετατρέψουμε μόνο σε τελική και αναφορικότελική!
Θα αναφερθείτε γενικότερα καθόλου στη διαδικασία της γερουνδιακής έλξης;
Οσον αφορά αυτό που ρώτησα για την μετατροπη ενεργητικής σε παθητική με ρήμα χωρί σουπίνο , το ανέφερε η καθηγήτρια , για αυτό το ρώτησα!
Επίσης σε ανάλυση μετοχής σε πρόταση , αν η μετοχή είναι παρακειμένου , οφείλουμε να το αναλύσουμε σε πρόταση και με αρκτικό και με ιστορικό χρόνο. ;; Ισχύει κάτι τέτοιο; ή είναι πολύ τραβηγμένο;;;;;;

Και το αιτιολογουμε, με το ότι δεν έχει υποκειμενο? Συναντάμε κάτι αντίστοιχο σε κάποιο άλλο κείμενο?