Λατινικά Γ' Λυκείου

[herseys]

απο το επίρρημα libenter, υπάρχουν παραθετικά στο επίθετο Libens ? Στο βιβλίο δεν βρήκα να υπάρχει κάποια εξαίρεση αλλά κάπου στο ιντερνετ διαβασα ότι δεν υπάρχουν παραθετικα

[PDE ads]

[Sali]

Υπάρχουν παραθετικά και του επιθέτου και του επιρρήματος.

[iw]

καλημέρα ,
ευχαριστώ πολύ sali και Ιωάννα! Ακόμη μια απορία έχω με κάποιους προσδιορισμούς. Στο κείμενο 15 τοomnis  είναι επιθετικός ή κατηγορηματικός προσδιορισμός , το ίδιο και στο 24ο το ipsi ,καθώς και στο 25ο το extero; Στις σημειώσεις του υπουργείου τα δίνει ως επιθετικούς , αλλά όλα τα βοηθήματα ως κατηγορηματικούς! Τι προτείνετε ?

[iw]

καλημέρα ,
ευχαριστώ πολύ sali και Ιωάννα! Ακόμη μια απορία έχω με κάποιους προσδιορισμούς. Στο κείμενο 15 τοomnis  είναι επιθετικός ή κατηγορηματικός προσδιορισμός , το ίδιο και στο 24ο το ipsi ,καθώς και στο 25ο το extero; Στις σημειώσεις του υπουργείου τα δίνει ως επιθετικούς , αλλά όλα τα βοηθήματα ως κατηγορηματικούς! Τι προτείνετε;

Τα παραθετικά επιρρήματος του paucus πως είναι;

[PDE ads]

[MARKOS]

pauce  paucius   paucissime

[anemona]

καλημέρα ,
ευχαριστώ πολύ sali και Ιωάννα! Ακόμη μια απορία έχω με κάποιους προσδιορισμούς. Στο κείμενο 15 τοomnis  είναι επιθετικός ή κατηγορηματικός προσδιορισμός , το ίδιο και στο 24ο το ipsi ,καθώς και στο 25ο το extero; Στις σημειώσεις του υπουργείου τα δίνει ως επιθετικούς , αλλά όλα τα βοηθήματα ως κατηγορηματικούς! Τι προτείνετε ?

Αν και τα δέχομαι και κατηγορηματικούς προσδιορισμούς,αν δεχτούμε τα του υπουργείου είμαστε καλυμμένοι.

[Sali]

Σχετικά με το omnis επικρατεί μεγάλη σύγχυση λόγω της έλλειψης του άρθρου στη Λατινική. Ίσως να έβγαινε κάποιο νόημα, αν σκεφτόμασταν πώς θα αποδιδόταν το επίθετο αυτό στην αρχαία Ελληνική: vita omnis = πᾶς ὁ βίος (κατηγ. προσδ.) ή ὁ πᾶς βίος (επιθ. προσδ.); Ο Κανελλόπουλος πάντως θεωρεί το omnis στο κείμενο 15 κατηγορηματικό προσδιορισμό· το ίδιο και στο κείμενο 21 (aurum omne). Μπορεί κάπου αλλού να εκλαμβάνει το επίθετο ως επιθετικό προσδιορισμό, αλλά δεν θυμάμαι τώρα πού. Ίσως να έχει δίκιο η Ιωάννα, που μας συμβουλεύει να ακολουθήσουμε τις σημειώσεις του υπουργείου.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να αναφέρω αυτά που γράφει σχετικά ο E. C. Woodcock, A New Latin Syntax, 77 (iii): The adjectives omnis, omnes, cuncti, totus are not followed by a partitive genitive, because they do not imply partition, but are used in agreement with a noun or pronoun, e.g. nos omnes, 'all of us'; tota urbs, 'the whole of the city'; etc. [η επισήμανση δική μου]
On the other hand, adjective and noun may agree in some cases where a partitive meaning is present. This is found with such adjectives as summus, imus, extremus, medius, primus, e.g. summa aqua, 'the surface of the water'; summus mons, 'the top of the mountain' (...) in media urbe, 'in the middle of the city' (...) primo vere, 'at the beginning of spring'; etc.
Αν κατάλαβα καλά, σύμφωνα με τη δική μας ορολογία, τα επίθετα omnis, omnes, cuncti, totus πρέπει να λαμβάνονται ως επιθετικοί προσδιορισμοί, ενώ τα επίθετα της δεύτερης κατηγορίας ως κατηγορηματικοί, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν μεριστική σημασία. Θεωρώ την προσέγγιση του Woodcock ορθή, αν και έρχεται σε μερική σύγκρουση με τα όσα γνωρίζουμε από τα αρχαία Ελληνικά.

Σύμφωνα με όλα αυτά, θεωρώ το extremo του κειμένου 25 (in extremo discrimine) κατηγορηματικό προσδιορισμό (στο έσχατο σημείο του κινδύνου).

Όσο για το ipsi του κειμ. 24 (mihi ipsi), το θεωρώ επίσης κατηγορηματικό προσδιορισμό, εφόσον έχει την ίδια διασταλτική σημασία που έχει η αντων. αὐτὸς στην αρχαία Ελληνική.

[iw]

Ευχαριστώ πολύ! Τα παραθέτικα του επιρρηματος των locuples, Tristis και Mitis είναι ομαλά? Γτ τα βρήκα ως εξής: mite, mitius, mitissime / triste,  tristius,  tristissime/ locuplete, locupletius,  locupletissime. Όπως και του Paucus: paucie(n)s,  Paucius, paucissime.??

[Sali]

Ευχαριστώ πολύ! Τα παραθέτικα του επιρρηματος των locuples, Tristis και Mitis είναι ομαλά? Γτ τα βρήκα ως εξής: mite, mitius, mitissime / triste,  tristius,  tristissime/ locuplete, locupletius,  locupletissime. Όπως και του Paucus: paucie(n)s,  Paucius, paucissime.??

Σύμφωνα με το κορυφαίο Oxford Latin Dictionary, οι απαντώμενοι τύποι αυτών των επιρρημάτων είναι:

(α) [locuples] > locupletius

(β) [tristis] > (tristiter), tristius

(γ) [mitis] > mite, mitius, mitissime

(δ) [paucus] > paucie(n)s (χωρίς παραθετικά).

[ELENI_1987]

Καλησπέρα σε όλους!

Θα μπορούσε κάποιος να μου επιβεβαιώσει τα συντακτικά φαινόμενα που είναι στην εξεταστέα ύλη για φέτος;

Δηλαδή, ΣΤΗΝ ΥΛΗ:
1. μετατροπή εξάρτησης ειδικού απαρεμφάτου (λατινισμός, άρση λατινισμού)
2. μετατροπή πρότασης σε μετοχή
3. μετατροπή μετοχής σε δευτερεύουσα πρόταση
4. μετατροπή πρότασης σε απαρεμφατική
5. μετατροπή αφαιρετικής απόλυτης χρονικής μετοχής σε χρονική πρόταση
6. μετατροπή ενεργητικής σύνταξης σε παθητική και το αντίστροφο
7. απαγόρευση
8. β' όρος σύγκρισης
9. προσδιορισμός χρόνου
10. προσδιορισμός τόπου
11. προσδιορισμός σκοπού (αιτιατική σουπίνου/ad+αιτιατική γερουνδίου/causa ή gratia+γενική γερουνδίου/τελική πρτ/αναφορική-τελική πρτ)
12. παθητική περιφραστική συζυγία και μετατροπή της σε σύνταξη debeo + απαρέμφατο
13. ακολουθία χρόνων και ιδιόμορφη ακολουθία χρόνων
14. εισαγωγη και εκφορά δευτερευουσών πρτ
15. Υποθετικοί Λόγοι και μετατροπή από ενα είδος σε άλλο
16. Ευθείες και Πλάγιες ερωτηματικές προτάσεις (τι μπορεί να ζητηθεί όμως πέρα από αναγνώριση τους;)
17. Μετατροπή επιθετικού προσδιορισμού/παράθεσης σε αναφορική πρτ
18. Αυτοπάθεια και Αλληλοπάθεια (όπου τι μπορεί να ζητηθεί;)

ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ:
1. Γερουνδιακή έλξη
2. Πλάγιος Λόγος
3. Μετατροπή Ευθείας ερωτηματικής σε Πλάγια και το αντίστροφο
4. Εξαρτημένοι Υποθετικοί Λόγοι


Είναι σωστή η παραπάνω λίστα; Ευχαριστώ!

[anemona]

Καλημέρα.Ορθώς.

[anemona]

Οι ευθείες πως εισάγονται.Δες θέματα πέρσι.Π.χ.num....Έχει την εισαγωγή και ζητάει την άλλη.

[anemona]

Σύμπτυξη προτάσεων και ιδιόμορφη αφαιρετική απόλυτη σε πρόταση.Αν θυμηθώ κάτι θα στο πω μετά.

[iw]

Καλημέρα,  μπορεί να ζητηθεί μετατροπή ευθείας σε πλάγια ερώτηση? Τους εξαρτημένους υποθετικους λόγους μπορούν να τους ζητήσουν και αν ναι πως?