PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Δεν είναι στα ειδικά μισθολόγια οι εφοριακοί. Αν ισχύσει μείωση θα 'ναι και για εκείνους. Ακολουθούν τα γενικά μισθολόγια πάντα. Αλλά επιμένω. Είναι δυνατόν να συνεισφέρουν βουλευτές την αποζημίωση, εφοπλιστές το υστέρημα κι εμείς όχι; Θεωρώ πως η στάση μας δεν είν' η σωστή κι ενέχει εγωισμό. Πάντως είμ' ανοιχτός σε κάθε άποψη.

Όχι δεν ισχύει αυτό, διότι το μεγαλύτερο ποσοστό του μηνιαίου εισοδήματος των εφοριακών είναι ειδικά ( και μεγάλα) επιδόματα λόγω της θέσης τους και της φύσης της δουλειάς τους ( το μικρότερο των οποίων είναι της τάξης των 800 ευρώ μηνιαίως).

Πριν λίγες μέρες διπλασιάστηκαν οι αποδοχές στα μεγαλοστελέχη του ΟΑΣΑ, φτάνοντας στα 7 χιλιάρικα μηνιαίως.
Σύμφωνοι, να μας κόψουν τους μισθούς μπας και καταφέρουν να πάνε εκείνους στα 14 χιλιάρικα.

Πριν λίγες μέρες αποφασίστηκε να δοθούν ως 11.000.000 σε διαφημιστική εταιρεία με απ' ευθείας ανάθεση για καμπάνια ενημέρωσης κατά της πανδημίας σε φιλικά μέσα, ας μας κόψουν μισθούς να γίνουν 22 τα εκατομμύρια.

Πριν λίγες μέρες η Ερτ έπαψε τη δωρεάν συνεργασία με την ΕΜΥ και πληρώνει σε ιδιωτική εταιρεία 820

Υπάρχει κράτηση 2% στις μεικτές μας αποδοχές για την καταπολέμηση της ανεργίας. Αυτό το ποσό να δοθεί απευθείας στην υγεία. 180000 εκπαιδευτικοί επί 40 ευρώ το μήνα (και λίγα λέω αλλά τέλος πάντων) μας κάνει 7 εκατομμύρια ευρώ το μήνα. Δηλαδή 80 εκατομμύρια το χρόνο. Αν γίνει αυτό εγώ προσωπικά δίνω και άλλα 100 από την τσέπη μου ως κοινωνική αλληλεγγύη. Δεν είναι ωραίο όμως να σου λένε ότι δεν υπάρχουν χρήματα. Κάποιες από τις κρατήσεις που γίνονται, όπως περιγράφω παραπάνω, βουλώνουν τρύπες στον προϋπολογισμό αντί να πηγαίνουν εκεί που πρέπει.

Αυτά είναι "ψίχουλα" μπροστά στην εκτόξευση των δαπανών του κράτους λόγω της πανδημίας.
Με δεδομένη την διαχρονική απόφαση της χώρας να μην θιγούν οι κατηγορίες που προανέφερα, είναι μονόδορμος νομίζω η "γενναία"¨μισθολογική μείωση των εκπαιδευτικών ( και λίγων ακόμα που δεν ανήκουν επίσης στις προαναφερθείσες κατηγορίες)

Με όλο το σεβασμό στην άποψη σου δεν είναι συγκρίσιμα τα μεγέθη. Οι πολιτικοί αν δώσουν το 50% για δύο μήνες τους μένει ένα ποσό αρκετά καλό για να βγάλουν τις υποχρεώσεις τους. Σε μας κάτι τέτοιο δεν είναι ανάλογο, σε έναν εκπαιδευτικό που παίρνει 800- 900 αν κοπεί το 30% είναι δυνατόν να ζήσει οικογένεια με 500-600;  Επίσης στους πολιτικούς η περικοπή θα ναι για δύο μήνες, σε μας όμως είναι πιθανό οποία περικοπή γίνει να χει μόνιμο χαρακτήρα ελέω παγκόσμιας οικονομικης κρίσης. Δεν είναι τόσο απλά νομίζω τα πραγματα. Προσωπικά αν ήταν μόνο για ενα δίμηνο δεν θα είχα πρόβλημα να συνεισφέρω με ένα 10% του μισθού μου για τους ιδιωτικούς υπαλλήλους. Όμως τα πράγματα είναι διαφορετικά και έχουν ήδη δρομολογηθεί ενω θα έχουν αναδρομική ισχύ. Οι μειώσεις δεν θα αφορούν τους πάντες στο δημόσιο θα εξαιρεθουν ειδικά μισθολόγια, κληρικοι, εφοριακοί κτλ.

Ακριβώς έτσι!
Το όλο πρακτικό πρόβλημα είναι ότι πρέπει να μειωθούν οι κρατικές δαπάνες ( λόγω έκτακτων και μεγάλων αυξήσεών τους), χωρίς όμως να θιγούν ειδικά μισθολόγια ( ένστολοι, κληρικοί κ.α.), υπ. οικονομικών, ΔΕΚΟ και εποπτευόμενοι φορείς του Δημοσίου.
Καλώς ή κακώς, αυτές είναι οι διαχρονικές επιλογές και τα πιστεύω της πλειοψηφίας των ελλήνων.

Επίσης, θα συμπλήρωνα πως είναι πιο ειλικρινής στάση να πει κάποιος απευθείας ότι συμφωνεί -για δικούς του λόγους- με την πρόταση να μειωθούν οι δημόσιες δαπάνες (μεταξύ των οποίων και οι προσλήψεις) για να μειωθούν οι φόροι, παρά να το παρουσιάζει όλο αυτό ως υποχρέωση (που δεν προκύπτει από πουθενά) ή ως μονόδρομο που προκύπτει από τη χαμηλή τάχα αξιολόγηση του θεσμού της παιδείας από την κοινωνία, την οποία εγκρίνει ή ανέχεται ακόμα και το ΣτΕ!
Αν μη τι άλλο, δείχνει μια φοβικότητα ότι η πρόταση ως πρόταση δεν είναι τόσο ελκυστική για τους υπόλοιπους, παρά μόνο αν παρουσιαστεί κατ' επανάληψη ως αναπόφευκτο κακό.

Η περικοπη δημοσιων δαπανων προκειμενου να περικοπει η φορολογια ειναι προγραμμα που προτεινε η σημερινη αντιπολιτευση.
Και αυτο το προγραμμα υπερψηφιστηκε πανηγυρικα.
(Συγκεκριμενο και ξεκαθαρο κιολας)
Και γι αυτο θα αλλαξεο η κυβερνηση.
Αυτα τα πραγματα δεν γινονται επειδη αυθαιρετα η απο μονα τους.
Γινονται διοτι η πλειοψηφια των ελληνων αυτο θελει να γινει.
Και το δηλωσε στις προσφατες εκλογες....

Διαστρέφεις τα δικά σου λόγια. Ρώτησες "Ψηφίστηκε ποτέ κανένα νομοθετικό πλαίσιο που να λέει ότι επιτρέπεται να φοροδιαφεύγει κάποιος?". Δεν είπες αν ψηφίστηκε νομοθετικό πλαίσιο που να το εκφράζει εμμέσως, μη στριμώχνοντας τους φοροφυγάδες.
Και τα νομοσχέδια της παιδείας εμμέσως εκφράζουν -όσα από αυτά το εκφράζουν- χαμηλή αξιολόγηση της παιδείας. Κανένα δεν το λέει ρητά.
 
Έπειτα, ξαναλέω ότι το θέμα δεν είναι αν οι εκάστοτε κυβερνήσεις τήρησαν το πνεύμα του συντάγματος σε σχέση με την παιδεία και αν το ΣτΕ το επεσήμανε κάθε φορά, αλλά αν το σύνταγμα ορίζει ως βασική αποστολή του κράτους την εκπαίδευση κι αν το κράτος ως εκ τούτου δεν νομιμοποιείται, το λιγότερο ηθικά, να μην ανταποκρίνεται στη συνταγματική επιταγή.

Μην πετάς την μπάλα συνεχώς στην εξέδρα, στο τι λένε 35 κατασκευαστές πλυντηρίων, τι λέει το ΣτΕ που δεν ρωτήθηκε για τη διάταξη του συντάγματος, η κοινωνική πλειοψηφία που δεν ρωτήθηκε επίσης ποτέ, αλλά εσύ είσαι σίγουρος ότι γνωρίζεις σε βάθος τις πεποιθήσεις της.

Επίσης, μη μου μιλάς για λογικά λάθη. Έχω κάνει ολόκληρη εργασία πάνω σ' αυτά στο πανεπιστήμιο. Δεν σκοπεύω να κάνω και μια δεύτερη στο pde με το να σου απαντώ αενάως και να ανιχνεύω τα λογικά σου άλματα, τα οποία είναι εμφανές ότι κάνεις συνειδητά, βάσει επικοινωνιακής στρατηγικής, και όχι εκ παραδρομής. Μπορεί να περνάς την ώρα σου έτσι, εγώ πάλι έχω και πιο ενδιαφέροντα πράγματα να κάνω.

Δεν υπαρχει νομος που να επιτρεπει εμμεσως η αμεσως φπροδιαφυγη η αλλα αδικηματα.
Ο τροπος και η δυνατοτητα εφαρμογης του καθε νομου βεβαια ποικιλλουν.
Να μην βαφτιζουμε αυθαιρετα την ανεπαρκεια εφαρμογης του νομου σε "αδικημα που επιτρεπεται"..
Αλλωστε ειναι ξεκαθαρο οτι οταν κατι απαγορευεται ρητα (φοροδιαφυγη) δεν υπαρχει παραθυρακι νομιμοποιησης.
Οσο για την καταταξη του τομεα αυτου απο την ελληνικη κοινωνια...
Ειναι τοσο ξεκαθαρη διαχρονικα (τελευταιος σε αμοιβες πρωτος σε περικοπες) που δεν σηκωνει και πολλες αμφισβητησεις.

Ερωτηση:
Δηλαδη ισχυριζεστε οτι οι πολιτες κατατασσουν ως σημαντικο τον τομεα αλλα "το άτιμο το κρατος" διαχρονικα παει κοντρα στη θεληση της πλειοψηφιας?
Αστεια πραγματα αυτα σε μια δημοκρατια οπως ειναι η ελλαδα.

Ωραία λοιπόν. Επειδή πραγματικά βαριέμαι όμως την επανάληψη, θα κλείσω τη συζήτηση από την πλευρά μου με μια ερώτηση ρητορική, αφού σας αρέσουν τόσο.

Η κοινωνική πλειοψηφία κρίνει ότι είναι καλό να φοροδιαφεύγει, ακόμα κι όταν έχει διαθέσιμους πόρους. Δεν έχω ρωτήσει την πλειοψηφία, δεν έχω έρευνες που να το πιστοποιούν, αλλά μπορώ να το εκτιμήσω υποκειμενικά από τη συμπεριφορά της.
Η στάση αυτή είναι αντίθετη με το άρθρο 5 του Συντάγματος που ορίζει ότι οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν αδιακρίτως στα δημόσια βάρη αναλόγως των δυνάμεών τους.
Το ΣτΕ -αρμόδιο κατά τη δική σου λογική- δεν εκφέρει γνώμη για την αντισυνταγματική στάση των πολιτών.
Νομιμοποιείται λοιπόν το κράτος να μην εισπράττει καθόλου φόρους, να κλείσει νοσοκομεία, σχολεία και στρατό, για  να μην τους επιβάλει το αντίθετο και τους δυσαρεστήσει;

Μη μου πεις ότι σου δίνω ιδέες για τα επόμενα πέντε χρόνια..

Ξ εκτίμησή σας περί πλειοψηφίας που έχει αποφασίσει ότι θέλει να φοροδιαφεύγει είναι απολύτως λανθασμένη και αυθαίρετη.

Δεν θυμάμαι καλά και αν μπορείτε θυμίστε μου...
Ψηφίστηκε ποτέ κανένα νομοθετικό πλαίσιο που να λέει ότι επιτρέπεται να φοροδιαφεύγει κάποιος?
Όχι...
Όμως νομοθετικό πλαίσιο που να λέει ότι ο τομέας αυτός ( παιδεία) είναι τελευταίας σημασίας και σημαντικότητας, ψηφίστηκε και ψηφίζεται συνεχώς τα τελευταία 200 χρόνια...
Και μέρος αυτών είναι σε περίοδο δημοκρατίας αντιπροσωπευτικής...
Οπότε αναρωτιέμαι...
Τι σχέση μπορεί να έχει ένας αυθαίρετος ισχυρισμός σαν αυτόν που χάριν αστεισμού κάνατε προηγουμένως, με έναν ισχυρισμό που βασίζεται στο ότι διαχρονικά η ελληνική κοινωνία επιλέγη να κατατάσσει ως τελευταίας σημασίας αυτόν τον τομέα ( αποδεδειγμένα κιόλας στην πράξη διαχρονικά)?