Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.

Μηνύματα - ilith

Σελίδες: 123 ... 8
1
Κανενας νοημων ανθρωπος δε συμφωνει με αυτην τη λογικη!Μονο το ΥΠΕΠΘ μας αντιμετωπιζει σαν αριθμους και οχι σαν ανθρωπους!!!

Δεν είναι το ΥΠΕΠΘ που μας αντιμετωπίζει σαν αριθμούς.
Είναι συγκεκριμένα άτομα πίσω από το ΥΠΕΠΘ που δίνουν στο ΥΠΕΠΘ αυτόν τον χαρακτήρα.
Άτομα με όνομα  και επώνυμο. Είναι ο γιάννης, είναι ο νίκος, είναι ο αλέξης.
Να τους λέμε με το όνομά τους, αυτούς που μας αντιμετωπίζουν σαν αριθμούς.

2
Κατάλαβες κύριε στελάκη, μαθηματικέ από τα Ιωάννινα;
Γιατί αν δεν το κατάλαβες ακόμα, μπορώ να στο εξηγήσω ακόμα καλύτερα.

Σχολικοί Σύμβουλοι Πληροφορικής: Το ΙΕΠ δεν ενέκρινε πρόταση για την ύλη με την αιτιολογία "πολύ υπέρ της Πληροφορικής"

"Ως σχολικοί σύμβουλοι Πληροφορικής παρακαλούμε να μας στείλετε την πρόταση της επιτροπής καθώς και επώνυμα τις απόψεις και την τεκμηρίωση που έχουν διατυπώσει οι Πανεπιστημιακοί Δάσκαλοι για τη μη καταλληλότητά της."


ΕΤΣΙ ΜΠΡΑ

3
Να και η εγκύκλιος που για πρώτη φορά μετά από 15 τόσα χρόνια, φορτώνει δύο εργαστήρια σε ένα εκπαιδευτικό στην δευτεροβάθμια.
www.esos.gr/sites/default/files/articles-legacy/1_4.pdf
Υπογράφει ο Φίλης, αλλά πίσω από τον Φίλη κρύβονται άλλοι. Τα ονόματά τους είναι, για να αρχίσει να ξετυλίγεται το νήμα όσων πολεμάνε την πληροφορική στο υπουργείο.

ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ
& Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ, ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ &
ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ Α΄ ΣΠΟΥΔΩΝ & ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ

4
Αν διάβαζες τους όρους χρήσης και πρόσβασης θα διάβαζες περί "διαγραφής μηνυμάτων" χωρίς προειδοποίηση.
Με τους όρους χρήσης συμφώνησες με την εγγραφή σου.

ΥΓ, όσο για τις "κατηγορίες"... εγώ/Εμείς ως pde φορτώσαμε 2 εργαστήρια στην

5
Οι όροι χρήσης και πρόσβασης του φόρουμ δεν είναι προαιρετικοί.
Θυμίζω:

Και γιαυτό πρέπει να το διαγράψεις χωρίς προειδοποίηση;;;
Που το λέει αυτό ο κανόνας του φόρουμ, ότι διαγράφεις μηνύματα χωρίς προειδοποίση;;;

Άσε μας ρε, πληροφοριοδότες του υπουργείου!!! Σας έχουμε μάθει τι ρόλο παίζετε εδώ μέσα!
Εδώ μέσα διαβάζετε και ενημερώνεστε, είδατε τι λέγαμε, γιαυτό και φορτώσατε 2 εργαστήρια σε ένα εκπαιδευτικό στην

6
Ποιός διέγραψε το μήνυμά μου;
Δεν ντρέπεστε λίγο;

Να και η εγκύκλιος που για πρώτη φορά μετά από 15 τόσα χρόνια, φορτώνει δύο εργαστήρια σε ένα εκπαιδευτικό στην δευτεροβάθμια.

www.esos.gr/sites/default/files/articles-legacy/1_4.pdf

Υπογράφει ο Φίλης, αλλά πίσω από τον Φίλη κρύβονται άλλοι.

Τα ονόματά τους είναι, για να αρχίσει να ξετυλίγεται το νήμα όσων πολεμάνε την πληροφορική στο υπουργείο

ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ
& Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ, ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ &
ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ Α΄ ΣΠΟΥΔΩΝ & ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ

7
Το ΣΤΕ δεν αποφάνθηκε ποτέ ότι κάθε ποσόστωση στις προσλήψεις το Δημοσίου είναι αντισυνταγματική και ποσοστώσεις υπάρχουν πολλές (π.χ. άτομα με εμπειρία και χωρίς 60_40, άτομα με αναπηρίες, πολύτεκνοι κ.λπ.). Οι ποσοστώσεις υπάρχουν για να προασπίζουν δικαιώματα ευάλωτων κοινωνικών ομάδων ή για να δίνουν ισες ευκαιρίες σε όλους τους πολίτες. Νομολογία λοιπόν για το παρόν θέμα ΔΕΝ υπάρχει εκτός αν έχει εξεταστεί τέτοια υπόθεση στο παρελθόν και δεν το γνωρίζω (μπορεί να το ψάξει ένας δικηγόρος αυτό). Γενικά κάποιος ενδιαφερόμενος θα πρέπει να δει με ποιό σκεπτικό όταν συστάθηκε ο κλάδος ορίστηκε το συγκεκριμένο ποσοστό και αν οι λόγοι έχουν εκλείψει ή εαν το ποσοστό ήταν αυθαίρετο εξ αρχής, να προσφύγει στο ΣΤΕ εντός συγκεκριμένου χρονικού ορίου από τη στιγμή που αδικείται! Αυτά για όσους θέλουν να γνωρίζουν τα δικαιώματά τους και δεν ξαναγράφω γιατί είμαστε εκτός θέματος θαρρώ.

Ομοίως και σε σένα επαναλαμβάνω αυτό που είπα πριν.

Δεν είναι αντισυνταγματική η ποσόστωση ως έννοια! Η υλοποίηση της ποσόστωσης ΠΕ19/ΠΕ20 στο καρφωτό και αυθαίρετο χωρίς καμιά μελέτη 60-40, αυτό είναι που είναι αντισυνταγματικό! Το ποσοστό εξ΄αρχής αυθαίρετο ήταν, και το γεγονός ότι παραμένει απαράλλαχτο ως ποσοστό εδώ και τουλαχιστον 10 χρόνια, αυτό απλά επιβεβαιώνει ακόμα περισσότερο την αυθαιρεσία του ως ποσοστό.

Μάλλον και εσύ δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς είπε το ΣΤΕ.

8
Δε θα επιμείνω, γιατί παρότι συχνά μιλάς για προσφυγές, μάλλον δεν έχει τύχει να κάνεις κάποια, για να ξες πως λειτουργούν τα πράγματα. Όπως ξαναείπα, αν κάποιος προσφύγει και θα προσφύγει στο ΣτΕ και όχι στο διοικητικό, θα μάθουμε. Αλλιώς θα λέει ο καθένας την άποψη του απλά.

Στο ΣΤΕ προσφεύγεις για μια μακροπρόθεσμη τελεσίδικη απόφαση. Για μια βραχυπρόθεση απόφαση που θα μπλοκάρει την διαδικασία "εδώ και τώρα", και μέχρι να βγει η τελειωτική απόφαση, για κάτι τέτοιο αρμόδιο είναι το διοικητικό εφετείο.

Αιτήση ακύρωσης και ασφαλιστικά μέτρα αυτό σημαίνει.

Παράθεση
Προσωρινά και συντηρητικά μέτρα και γενικότερα ασφαλιστικά μέτρα είναι η προσωρινή παροχή δικαστικής προστασίας, ως παρακολούθημα της κύριας διαγνωστικής δίκης, η οποία σχετικά με το ασφαλιστέο δικαίωμα, είτε είναι εκκρεμής είτε πρόκειται να ανοίξει σύντομα. Η προσωρινή αυτή παροχή δικαστικής προστασίας αποβλέπει στην εξασφάλιση της μελλοντικής ικανοποίησης της απαίτησης που πρόκειται να διαγνωσθεί.

Η μελλοντική ικανοποίηση της απαίτησης είναι που "τρομάζει" , γιατί τα ασφαλιστικά συνηθως έχουν οικονομική απαίτηση. Αν τελικά κερδίσεις στο μέλλον, θα σε πληρώσουν από τότε που έκανες τα ασφαλιστικά.

9
Άσχετη είναι. Γιατί δεν κρίνει το ποσοστό ως ποσοστό. Το σκεπτικό δεν αναφέρει ότι το πρόβλημα ήταν η ποσόστωση. Το σκεπτικό αναφέρει ότι οι διορισμοί που προέρχονταν από αυτό το ποσοστό ήταν αντισυνταγματικοί γιατί δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Καμία σχέση με το ποσοστό, μην επιμένεις. Τη ξέρω την απόφαση απ'έξω κι ανακατωτά

Μα ακριβώς το ίδιο μπορεί να επικαλεστεί κάποιος στο διοικητικό εφετείο στην αίτηση ακύρωσης και στα ασφαλιστικά μέτρα! Ότι το 60-40 δεν έχει υπαχθεί στον έλεγχο κάποιας ανεξάρτητης αρχής, ότι δεν έχει προκύψει με αξιοκρατικές εγγυήσεις, και άρα είναι αντισυνταγματικό.

Δεν είναι αντισυνταγματική η ποσόστωση ως έννοια! Η υλοποίηση της ποσόστωσης στο καρφωτό και αυθαίρετο χωρίς καμιά μελέτη 60-40, αυτό είναι που είναι αντισυνταγματικό.

Μπορεί να την έχεις διαβάσει και να την ξέρεις απ'έξω και ανακατωτά την απόφαση, μάλλον όμως δεν την καταλαβαίνεις.

10
Χρησιμοποιείς άσχετη απόφαση, για να στηρίξεις τα επιχειρήματα σου. Η απόφαση που αναφέρεις, βγάζει αντισυνταγματικό και το 24μηνο και το 30μηνο, που δεν προβλέπονταν από κανένα ποσοστό. Τα βγάζει για άλλους λόγους. Αυτό δε σημαίνει ότι τα ποσοστά είναι συνταγματικά. Αλλά μην κάνεις λογικά και νομικά άλματα. Αν και εφόσον κάποιος προσφύγει στο ΣτΕ για το θέμα, θα πάρουμε και την απάντηση μας.

Δεν είναι καθόλου άσχετη η απόφαση. Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣΤΕ, αν και σε άσχετο θέμα, δημιουργεί αυτό που στα δικαστήρια ονομάζουν ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ. Και η νομολογία είναι μορφή νόμου, όχι απόλυτώς δεσμευτικού νόμου βέβαια αλλά κατά κανόνα και κατά συνήθεια δεσμευτικού. Επιπροσθέτως:

Παράθεση
Παρά ταύτα σήμερα στη πράξη η νομολογία των ανωτέρων δικαστηρίων βεβαίως και δεν παραβλέπεται έστω και αν δεν δεσμεύουν τον κατώτερο δικαστή που κατά κανόνα δεν παρεκκλίνει εκείνης και μάλιστα του Αρείου Πάγου, εκτός και αν συντρέχουν αποδεδειγμένα νεώτερα στοιχεία που είχαν διαφύγει της πρότερης κρίσης. Εξ άλλου η μη συμμόρφωση του κατώτερου δικαστή προς την απόφαση των ανωτέρων (σε όμοια περίπτωση) σε νομική λύση θα συνεπάγονταν μεταρρύθμιση της αποφάσεώς του από το ανώτερο δικαστήριο, που επιβάλλεται έτσι κι αλλιώς για την ομοιομορφία της απονομής δικαίου, απαραίτητου στην ασφάλεια των συναλλαγών αλλά και εγγύηση των προσφευγόντων στο δικαστήριο για επίλυση διαφοράς.

Που σημαίνει σε απλά ελληνικά ότι το κατώτερο δικαστήριο (διοικητικό εφετείο) δύσκολα μπορεί να ανγοήσει το ΣΤΕ.

11
Η πρόσληψη αυτή στις ΔΥΕΠ είναι πέρα για πέρα νόμιμη σύμφωνα με την ποσόστωση...

Ακόμα και οι προσλήψεις στα ΔΥΕΠ δεν είναι 100% νόμιμες, εφόσον το ΣΤΕ έχει κρίνει τις ποσοστώσεις αντισυνταγματικές.

Για τις προσλήψεις 15/4 στην

12
Λυπάμαι, αλλά δεν συνηθίζω να συνδιαλέγομαι με ημιμαθείς και εριστεικούς.

Επίσης, μου είναι βαρετό να εξηγώ, ακόμα και για δεύτερη φορά, ειδικά οταν μιλάω με εκπαιδευτικούς.

Παραθέτω συγκεκριμένη διαδικασία την οποία γνωρίζω καλά οτι ισχύει και λειτουργεί με συγκεκριμένο τρόπο.


Αυτό που αγνοείς είναι ότι το διοικητικό εφετείο κρίνει την αίτηση ακύρωσης και τα ασφαλιστικά μέτρα με βάση τους νόμους, και όχι με βάση τις "διαδικασίες" που αποφασίζουν κάποιοι διοικητικοί υπάλληλοι του υπουργείου που έχουν άγνοια των νόμων.

13
Έλεος!
Αυτό είναι τώρα το πρόβλημα μας;
Έλεος!
Ανοίξτε νέο θέμα να αναδείξετε το ηθικό και το νόμιμο στον κυκεώνα των ημερών μας.
Και το τρολάρισμα έχει τα όρια του!
Έλεος!

Καλά, καλά. Όταν θα φας τα ασφαλιστικά μέτρα από το Διοικητικό Εφετείο από κάποιον θιγμένο, τότε θα δεις ποιός τελικά τρολλάρει.

Επι προσθέτως του σφάλματος που κάνει το υπουργείο να αθροίζει το 60-40 από ΔΙΑΦΟΡΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ (Αθμια και

14
Λοιπόν, πραγματικά ορισμένοι θα πρέπει να είναι πιο προσεκτικοί σε αυτά που γράφουν..
Υποτίθεται οτι διδάσκουν και σε μαθητές..

Υπάρχει συγκεκριμένο ποσοστό κάλυψης, ΠΕ19 60% και  ΠΕ 20 40%.
Όταν τρέχει το συστημα, ταυτόχρονα και για Αθμια και για

Σελίδες: 123 ... 8

Pde.gr, © 2005 - 2025

Το pde σε αριθμούς

Στατιστικά

μέλη
  • Σύνολο μελών: 32873
  • Τελευταία: eirini0709
Στατιστικά
  • Σύνολο μηνυμάτων: 1182792
  • Σύνολο θεμάτων: 19473
  • Σε σύνδεση σήμερα: 716
  • Σε σύνδεση έως τώρα: 2144
  • (Αυγούστου 21, 2024, 05:10:38 pm)
Συνδεδεμένοι χρήστες
Μέλη: 2
Επισκέπτες: 622
Σύνολο: 624

Πληροφορίες

Το PDE φιλοξενείται στη NetDynamics

Όροι χρήσης | Προφίλ | Προσωπικά δεδομένα | Υποστηρίξτε μας

Επικοινωνία >

Powered by SMF 2.0 RC4 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
TinyPortal 1.0 RC1 | © 2005-2010 BlocWeb

Δημιουργία σελίδας σε 0.046 δευτερόλεπτα. 25 ερωτήματα.