0 μέλη και 4 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Λυπάμαι, αλλά δεν συνηθίζω να συνδιαλέγομαι με ημιμαθείς και εριστεικούς.Επίσης, μου είναι βαρετό να εξηγώ, ακόμα και για δεύτερη φορά, ειδικά οταν μιλάω με εκπαιδευτικούς.Παραθέτω συγκεκριμένη διαδικασία την οποία γνωρίζω καλά οτι ισχύει και λειτουργεί με συγκεκριμένο τρόπο.
"Όλα τα 'χε η Μαριωρή, ο φερετζές της έλειπε"
Ακριβως anneta....ορισμενοι δυστυχως δεν εχουν καταλαβει τιποτα...πριν απο λιγες μερες γινοταν μια συζητηση για τον τροπο που πρεπει να κινηθει ο κλαδος ..και εγω πιστεψα οτι κατι αλλαξε...η σημερινη συζητηση ομως μου θυμιζει αλλες εποχες...πριν απο λιγο μπηκα στους εκκαθαρισμενους πινακες των προηγουμενων χρονων που εχει αναρτησει κατα καιρους ο trust...και τον ευχαριστουμε για την δουλεια του..παρακαλω λοιπον ολους αυτους που ασχολουνται με την ποσοστωση να κανουν το ιδιο...γιατι αν δεν υπαρξει αμεση αντιδραση του κλαδου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν του χρονου ...δεν παω μακρια ...απο τις 500 τις περσινες βρεθουμε στις 100 και 150 του χρονου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν στους 100 οι πε20 αντι για 40 εχουν 41...οταν ο κλαδος θα εχει εξαφανιστει ...
Η πρόσληψη αυτή στις ΔΥΕΠ είναι πέρα για πέρα νόμιμη σύμφωνα με την ποσόστωση...
@tolakis, συνάδελφε φέτος δεν έχουμε την πολύτιμη και έγκυρη ενημέρωσή σου, όπως πέρυσι, σχετικά με τις προσλήψεις (αριθμό ατόμων κλπ)
Νομιζω οτι εχω αναφερει τους λογους....λογω εργασιας...αλλα και οτι φετος μεχρι την τελευταια στιγμη δεν υπαρχει κατι συγκεκριμενο..για τους 75 στην ΠΕ εκανα την ανακοινωση λιγη ωρα πριν τρεξει το συστημα...οπως και για τους 19 ΔΕ...
Ακόμα και οι προσλήψεις στα ΔΥΕΠ δεν είναι 100% νόμιμες, εφόσον το ΣΤΕ έχει κρίνει τις ποσοστώσεις αντισυνταγματικές.Για τις προσλήψεις 15/4 στην Βθμια και 41/34 στην Αθμια, δεν το συζητάω, είναι παράνομες αφού η Αθμια και η Βθμια είναι διαφορετικές υπηρεσίες και θα πρέπει σε κάθε μια από αυτές ξεχωριστά να ισχύει η ποσόστωση 60-40, και όχι να αθροίζονται οι ποσοστώσεις.Στην πρώτη περίπτωση (Βθμια) "αδικήθηκαν" ΠΕ20 (οι οποίοι μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και έχουν να φοβούνται μόνο το ΣΤΕ) ενώ στην δεύτερη περίπτωση (Αθμια) αδικήθηκαν οι ΠΕ19 (οι οποίοι επίσης μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και να επικαλεστούν και το ΣΤΕ).Έχουμε δηλαδή τρεις συναδέλφους ΠΕ20 και τέσσερις συναδέλφους ΠΕ19 οι οποίοι μπορούν να προσφύγουν στο διοικητικό εφετείο με αίτηση ακύρωσης και ασφαλιστικά μέτρα, και να κερδίσουν σχετικά άνετα.
Χρησιμοποιείς άσχετη απόφαση, για να στηρίξεις τα επιχειρήματα σου. Η απόφαση που αναφέρεις, βγάζει αντισυνταγματικό και το 24μηνο και το 30μηνο, που δεν προβλέπονταν από κανένα ποσοστό. Τα βγάζει για άλλους λόγους. Αυτό δε σημαίνει ότι τα ποσοστά είναι συνταγματικά. Αλλά μην κάνεις λογικά και νομικά άλματα. Αν και εφόσον κάποιος προσφύγει στο ΣτΕ για το θέμα, θα πάρουμε και την απάντηση μας.
Παρά ταύτα σήμερα στη πράξη η νομολογία των ανωτέρων δικαστηρίων βεβαίως και δεν παραβλέπεται έστω και αν δεν δεσμεύουν τον κατώτερο δικαστή που κατά κανόνα δεν παρεκκλίνει εκείνης και μάλιστα του Αρείου Πάγου, εκτός και αν συντρέχουν αποδεδειγμένα νεώτερα στοιχεία που είχαν διαφύγει της πρότερης κρίσης. Εξ άλλου η μη συμμόρφωση του κατώτερου δικαστή προς την απόφαση των ανωτέρων (σε όμοια περίπτωση) σε νομική λύση θα συνεπάγονταν μεταρρύθμιση της αποφάσεώς του από το ανώτερο δικαστήριο, που επιβάλλεται έτσι κι αλλιώς για την ομοιομορφία της απονομής δικαίου, απαραίτητου στην ασφάλεια των συναλλαγών αλλά και εγγύηση των προσφευγόντων στο δικαστήριο για επίλυση διαφοράς.
Δεν είναι καθόλου άσχετη η απόφαση. Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣΤΕ, αν και σε άσχετο θέμα, δημιουργεί αυτό που στα δικαστήρια ονομάζουν ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ. Και η νομολογία είναι μορφή νόμου.
Άσχετη είναι. Γιατί δεν κρίνει το ποσοστό ως ποσοστό. Το σκεπτικό δεν αναφέρει ότι το πρόβλημα ήταν η ποσόστωση. Το σκεπτικό αναφέρει ότι οι διορισμοί που προέρχονταν από αυτό το ποσοστό ήταν αντισυνταγματικοί γιατί δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Καμία σχέση με το ποσοστό, μην επιμένεις. Τη ξέρω την απόφαση απ'έξω κι ανακατωτά
Μα ακριβώς το ίδιο μπορεί να επικαλεστεί κάποιος στο διοικητικό εφετείο στην αίτηση ακύρωσης! Ότι το 60-40 δεν έχει υπαχθεί στο έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, δεν έχει προκύψει με αξιοκρατικές εγγυήσεις, και άρα είναι αντισυνταγματικό.Δεν είναι αντισυνταγματική η ποσόστωση ως έννοια! Η υλοποίηση της ποσόστωσης στο καρφωτό και αυθαίρετο χωρίς μελέτη 60-40, αυτό είναι που είναι αντισυνταγματικό.Μπορεί να την έχεις διαβάσει και να την ξέρεις απ'έξω και ανακατωτά την απόφαση, μάλλον όμως δεν την καταλαβαίνεις.
Δε θα επιμείνω, γιατί παρότι συχνά μιλάς για προσφυγές, μάλλον δεν έχει τύχει να κάνεις κάποια, για να ξες πως λειτουργούν τα πράγματα. Όπως ξαναείπα, αν κάποιος προσφύγει και θα προσφύγει στο ΣτΕ και όχι στο διοικητικό, θα μάθουμε. Αλλιώς θα λέει ο καθένας την άποψη του απλά.
Προσωρινά και συντηρητικά μέτρα και γενικότερα ασφαλιστικά μέτρα είναι η προσωρινή παροχή δικαστικής προστασίας, ως παρακολούθημα της κύριας διαγνωστικής δίκης, η οποία σχετικά με το ασφαλιστέο δικαίωμα, είτε είναι εκκρεμής είτε πρόκειται να ανοίξει σύντομα. Η προσωρινή αυτή παροχή δικαστικής προστασίας αποβλέπει στην εξασφάλιση της μελλοντικής ικανοποίησης της απαίτησης που πρόκειται να διαγνωσθεί.