ΠΕ19-ΠΕ20 - ασεπ 2009-γνωστικο

[asimos_alex]

panzo επειδή τυχαίνει να είσαι ένας αξιόλογος άνθρωπος με τη δική σου συγκρότηση και άποψη κι όχι κάποιος μανιακός που αλλάζει ονόματα (π.χ. euler, jaffar, quantum, asimvivastos και άλλα πολλά..) -παρόλο που κάποιος άλλος, κι όχι εσύ, σε αυτήν την κουβέντα πιθανόν να είναι.. -

ηρέμησε, άκουσε αυτά που λέει ο NEF, γιατί όντως κανείς δεν είπες αυτά που υποστηρίζεις ότι είπαμε

σε παρακαλώ ξαναδιάβασε το μήνυμα που έστειλα (κι όσοι άλλοι κάνουν κριτική στον ασεπ) και πες μου που λέω ότι όποιος είναι καλά καταρτισμένος δεν θα ναι καλός παιδαγωγός!!! απλά πουθενά.. Κάνω μία συγκεκριμένη κριτική στον διαγωνισμο που μας οδηγεί να διαπληκτιζόμαστε για το ποιος έχει τελειώσει την  "καλύτερη" σχολή, ποιος είναι πιο διαβασμένος, ποιος είχε καλύτερο πρόγραμμα σπουδών ποιος ποιος ποιος; .....

επειδή όμως τυγχάνει οι παρεμβάσεις μου να αποσκοπούν σε ένα και μόνο πράγμα:

στη δημιουργία γόνιμου διαλόγου ώστε όλοι μαζί να αντιληφθούμε τα κοινά προβλήματα που μας απασχολούν κα να καταλήξουμε (ίσως..κάποτε..) σε μια ενιαία ΔΕΣΜΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ που θα αποσκοπούν στο να ΠΡΟΑΓΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΕ19-ΠΕ20 και ταυτόχρονα τη ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ ΜΑΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ!

[PDE ads]

[panzos]

Το πας μακριά, αλλά αφού το πας θα συμφωνήσω φυσικά. όλα αυτά χρειάζονται και θα έπρεπε να λαμβάνουν υπ' όψη τους στο ανώτατο συμβούλιο επιλογής προσωπικού! τι τον έχουν τον τίτλο άλλωστε; τέτοιους σπουδαίους επιστήμονες πάντως έχω γνωρίσει. με IQ 192 και όλα τα υπόλοιπα μηδέν.. Αυτούς αν τους καλορωτήσεις δεν τους αρέσει η εκπαίδευση, τυχαία ή από ανάγκη βρέθηκαν σε αυτή..

εσυ τους καλορώτησες?

[panzos]

 

   Συμπερασματικά θα έλεγα ότι η λύση δεν είναι η απαξίωση του ΑΣΕΠ αλλά α) η βελτίωση του διαγωνισμού β) η αύξηση των ωρών διδασκαλίας στην ειδικότητα μας ούτως ώστε να αυξηθούν οι θέσεις και γ) η μείωση των αποφοίτων πληροφορικής ΑΕΙ και η ΤΕΙ σε ένα λογικό αριθμό ο οποίος θα μπορεί να απορροφηθεί και δ) η μετάταξη των εκπαιδευτικών άλλων ειδικοτήτων που βρίσκονται στην εκπαίδευση σε θέσεις ειδικότητας πληροφορικής στις ειδικότητες τους.
     

Αυτά πρέπει να είναι τα αιτήματα....

Και εννοείται πως το καλύτερο σύστημα αντί να γίνεται ΑΣΕΠ, θα ήτανε κάθε εναν απο εμάς να μας εξέταζε ενας προικισμένος αξιοκρατικος και έμπειρος επιστήμονας πληροφορικής ειδικευμένος πρωτίστως μεταξύ άλλων και στην διδακτική.

Αλλά επειδή στην Ελλάδα όλα γίνονται με γνωστούς κλπ αυτό θα αργήσει...

Ίσως τα μόνα αξιοκρατικά συστήματα που έχω δεί στην Ελλάδα είναι οι Πανελλήνιες και ο ΑΣΕΠ...Οπότε ας μήν χτυπάμε τα μόνα πράγματα που λειτουργούνε σε αυτή την χώρα. Προφανώς και καλοδεχούμενη η κριτική για να βελτιωθούνε όσο γινεται περισσότερο...

Ο ΑΣΕΠ στην Ελλάδα του 2009 είναι απο τους λίγους τρόπους να μην χρωστάς(με την κακή έννοια) σε κανέναντον διορισμό σου....

[Mugen]

Ο ΑΣΕΠ στην Ελλάδα του 2009 είναι απο τους λίγους τρόπους να μην χρωστάς(με την κακή έννοια) σε κανέναντον διορισμό σου....

Άρμεγε και κούρευε, χέζε και δεμάτιαζε...

[PDE ads]

[batman]

Είναι αλήθεια πως το σύστημα πάσχει και τα προβλήματα είναι πολλά και ειδικά στον κλάδο της πληροφορικής(μεγάλος αριθμός πτυχιούχων, ΑΕΙ ΤΕΙ Πληροφορικής σε κάθε χωριό, Διορισμένοι "Πληροφορικοί" άλλων ειδικοτήτων κλπ κλπ κλπ...) που ακόμα δεν έχει ωριμάσει στην Ελλάδα...

ΑΛΛΑ

είναι κουραστικοί όσοι....

Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό με ερωτήσεις πολλάπλής επιλογής (που εξασφαλίζουν την αξιοκρατία), λένε ότι θα έπρεπε να δίναμε με ερωτήσεις ανοικτού τύπου...Αν δεν γράφανε καλά στις ανοικτού τύπου θα ζητάγανε κλειστού τύπου διότι είχανε κακούς διορθωτές, οπότε θα θέλανε πρώτα να προασπιστεί την αξιοκρατία.

και κυρίως αυτοί που ...

Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό, λένε ότι αυτοί που σκίσανε στο γνωστικό δεν θα είναι καλοί στην διδακτική!!!!
Αντιστρόφως, αυτό που λένε είναι πως , όποιος δεν είναι καλός στο γνωστικό αντικείμενο της Πληροφορικής είναι καλός στο να διδάσκει μια επιστήμη που δεν είναι καλός!!!!

Είναι πράγματι γεγονός πως κάποιοι με άριστο θεωρητικό υπόβαθρο σε μια επιστήμη, δεν είναι καλοί στο να τη διδάσκουν, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΑΙΡΕΣΗ.

Ας θυμηθεί ο καθένας μας τους καλύτερους καθηγητές που είχε...Είναι αυτοί που συνδύαζαν άριστο γνωστικό και διδακτική! Συνήθως όποιος έχει μεράκι με μια επιστήμη και την κατανοεί σε υψηλό επίπεδο έχει και τα γνωστικά εργαλεία να την διδάξει. Αλλά και αν κάποιος διαφωνεί με αυτό ας συμφωνήσουμε στο εξής...

Όσες πιθανότητες έχει ενας που ξέρει το γνωστικό να είναι καλός στην διδακτική έχει και ένας που δεν το ξέρει.



Μεταξύ των 2 λοιπόν ας διοριστεί καλύτερα αυτός που είναι πιο καταρτισμένος, και θα διδάξει κάτι που το έχει κατανοήσει καλύτερα.

+++++++++++++++++++++++++++
Γιατί κάποιοι θέλουν να μας πείσουν πως όσοι είναι καλοί επιστήμονες είναι άσχετοι από διδακτική

[nobody]

Νομίζω πως το θέμα έχει ξεφύγει εντελώς από το αρχικό. Καλό θα ήταν αν θέλετε να μιλήσουμε για τα προβλήματα του κλάδου να δημιουργήθει ένα καινούριο θέμα.

[nikch]

Συμφωνώ, προτείνω να σχολιάσουμε καμιά ερώτηση...

[sant+ana]

Καλημέρα παίδεψα λίγο την turboc από τα παλιά και δίνω την απάντηση στην 42 μαζί με το εκτελέσιμο για να θυμηθούν οι παλιοί και να γνωρίσουν οι ωραίοι.
Η απάντηση φυσικά είναι η γ).

Καλά αποτελέσματα.


Eκτελέστε το προγραμματάκι σε παράθυρο DOS.

[skarag1]

Δίνω απαντήσεις σε αμφιλεγόμενες ερωτήσεις με μεγάλη πιθανότητα να είναι σωστές  χωρίς αιτολόγηση.
17 δ
19 δ
21 γ
26 δ
31 β
33 γ
36 γ
37 γ
38 α
40 β
41 γ
45 γ
47 α
50 β
53 γ
54 γ
58 β

[sphere]

Η λογική (της δυσκολίας) των θεμάτων θεωρώ πως ακολουθεί τον αριθμό των θέσεων: αρκεί να δούμε τα θέματα των δυο προηγούμενων διαγωνισμών.Περισσότερες θέσεις(ασεπ2002)=ευκολότερα θέματα, λιγότερες θέσεις(ασεπ2005) = μέτριας δυσκολίας θέματα  και ελάχιστες θέσεις(ασεπ2009)=μεγάλη δυσκολία.
Το αποδίδω δηλαδή, στο ότι αφού έχουν 120 θέσεις και χιλιάδες υποψήφιους, δεν τους βολεύει , βάζοντας εύκολα, να θεωρηθούν πολλοί επιτυχόντες(αλλα όχι διοριστέοι), πιάνοντας τη βάση, και να ζητούν διορισμό, με 24μηνο κ.λ.π., αλλά να πιάσουν λίγοι την βαθμολογική βάση, και μόνο αυτοί πάνω κάτω να διοριστούν. θυμίζω πως το 2005 δεν συμπληρώθηκε ικανός αριθμός επιτυχόντων και έγιναν συμπληρωματικοί διορισμοί από πίνακες! η βάση δηλαδή σήμαινε και διορισμό. σε αντίθεση με άλλες ειδικότητες που θέλεις 80-85% για να διοριστείς.

[skarag1]

Και μιά αιτιολόγηση για την 19 συμπληρώνοντας την θαυμάσια δουλειά του aroniotis.
Με πρώτη ματιά δεν υπάρχει overflow. Αν εκτελεσθεί η πρόσθεση βγαίνει 9 bit με το MSB 1. Αρα πρέπει να είναι έξυπνος ο αθροιστής και να απορρίψει το MSB. Αρα το δ.

[aroniotis]

Και μιά αιτιολόγηση για την 19 συμπληρώνοντας την θαυμάσια δουλειά του aroniotis.
Με πρώτη ματιά δεν υπάρχει overflow. Αν εκτελεσθεί η πρόσθεση βγαίνει 9 bit με το MSB 1. Αρα πρέπει να είναι έξυπνος ο αθροιστής και να απορρίψει το MSB. Αρα το δ.

Μα αν είδες την δικαιολογηση μου, υπερχείληση μπορεί να έχεις ΜΟΝΟ όταν δύο ομόσημοι αριθμοί δίνουν ετερόσημο... Δες εδώ http://www.google.gr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.csd.uoc.gr%2F~hy120%2F01f%2Flessons%2FHY120Lesson2.ppt&ei=Z9mKScDOD4b00AXd1NmXBw&usg=AFQjCNFEecTBsssFURx1rhuHMCvBiTQpmw&sig2=dNSi4ggPxxK-H0CGI9wsgA   στην 23η διαφάνεια...

[skarag1]

Σωστό αλλά πως ξέρει ο αθροιστής αν είναι ομόσημοι? Εξαρτάται από την υλοποίησή του.

[skarag1]

Επίσης η 33 είναι γ γιατί ναι μεν είναι βασικά FIFO αλλά χρησιμοποιεί και 1 bit για να μαρκάρει την χρήση του άρα μοιάζει και με LRU