ΠΕ60 - Ενστάσεις για τις απαντήσεις ΑΣΕΠ για την α' θεματική

[mrsour]

Εγώ πάντως απορώ για το εξής:

Θυμάμαι πόσο απαιτητικά μου φάνηκαν τα πολλαπλής επιλογής την πρώτη ημέρα.
Όταν τελειώσαμε όμως και έβγαινα από την αίθουσα άκουγα τριγύρω τις συναδέλφους να συζητάνε για το πόσο εύκολα ήταν.
Πραγματικά αισθάνθηκα πολύ άσχημα γιατί μετά από δύο άριστα πτυχία, προυπηρεσία, μεταπτυχιακό και συνεχές διάβασμα για πολλά χρόνια είμαι τόσο χαζή;
Απάντησα σε όλες και έκανα έξι λάθη (μόνο τα τρία εκ των οποίων ήταν αδικαιολόγητα).
Αλήθεια η 48 είχε καμία λογική; Έσπασα το κεφάλι μου για να βρω την απάντηση. Πάντως αυτό που δίνει ο ΑΣΕΠ απλά δεν έχει νόημα!!!!!

Φιλικά
Αφροδίτη

To κακό είναι ότι όλοι οι συνάδερφοι μας έγραψαν πολύ καλά την πρώτη μέρα, σπάνια ακούς κάτω από 80, οπότε όλα θα κριθούν την δεύτερη μέρα. Κάτι ακούστηκε ότι οι βαθμολογητές δεν είναι και πολύ γενναιόδωροι την 2η μέρα

[PDE ads]

[afro ΠΕ60]

Σχετικά με τα θέματα της δεύτερης ημέρας:

Αναφορικά με τη δραστηριότητα: απλά έπρεπε να δουλευτεί σε δύο επίπεδα. Από τη μια πλευρά υπάρχει το ζήτημα "διγλωσσία" για ένα μέρος της τάξης και από την άλλη οι γνωστικές αδυναμίες που υπάρχουν όταν προσεγγίζουμε παρόμοια θέματα (ημέρα-νύχτα) σε παιδιά τέτοιων ηλικιών. Κατά τη γνώμη μου επιβαλλόταν η άρτια επιστημονική τεκμηρίωση και στα δύο επίπεδα. Σας το αναφέρω γιατί το μεταπτυχιακό που πραγματοποίησα ήταν επάνω στις γλωσσικές πολιτικές και στη διγλωσσία. Παρόμοιες καταστάσεις κλήθηκα ν΄αντιμετωπίσω σε τάξεις νηπιαγωγείου και δημοτικού στο εξωτερικό.
Σχετικά με τις αρχές του ΔΕΠΠΣ ήθελε κυρίως άσκηση κριτικής. Με επιστημονική τεκμηρίωση και μνεία σε παιδαγωγούς έπρεπε να ασκήσουμε τόσο θετική όσο και αρνητική κριτική. Εγώ προσωπικά αρνητική κριτική δεν άσκησα, γιατί απλά είχα στο μυαλό μου τον οδηγό. Μέγα λάθος!! Υπήρχαν πολλά άξια αρνητικού σχολιασμού στο ΔΕΠΠΣ.

Εσείς τί λέτε;

[mrsour]

Αναφορικά με τη δραστηριότητα: απλά έπρεπε να δουλευτεί σε δύο επίπεδα. Από τη μια πλευρά υπάρχει το ζήτημα "διγλωσσία" για ένα μέρος της τάξης και από την άλλη οι γνωστικές αδυναμίες που υπάρχουν όταν προσεγγίζουμε παρόμοια θέματα (ημέρα-νύχτα) σε παιδιά τέτοιων ηλικιών. Κατά τη γνώμη μου επιβαλλόταν η άρτια επιστημονική τεκμηρίωση και στα δύο επίπεδα. Σας το αναφέρω γιατί το μεταπτυχιακό που πραγματοποίησα ήταν επάνω στις γλωσσικές πολιτικές και στη διγλωσσία. Παρόμοιες καταστάσεις κλήθηκα ν΄αντιμετωπίσω σε τάξεις νηπιαγωγείου και δημοτικού στο εξωτερικό.
Σχετικά με τις αρχές του ΔΕΠΠΣ ήθελε κυρίως άσκηση κριτικής. Με επιστημονική τεκμηρίωση και μνεία σε παιδαγωγούς έπρεπε να ασκήσουμε τόσο θετική όσο και αρνητική κριτική. Εγώ προσωπικά αρνητική κριτική δεν άσκησα, γιατί απλά είχα στο μυαλό μου τον οδηγό. Μέγα λάθος!! Υπήρχαν πολλά άξια αρνητικού σχολιασμού στο ΔΕΠΠΣ.

Εσείς τί λέτε;

τα θέματα είχαν πολλές παγίδες... Καταρχην έπρεπε να συμπεριλάβουμε όλα τα  βασικα χαρακτηριστικά του ΔΕΠΠΣ και να κάνουμε μια κριτική εντελώς δικιά μας δηλαδή χωρίς να παπαγαλίσουμε. έπρεπε να βάλουμε και αρνητικά μέσα, δηλαδή χαμός... Στη δραστηριότητα είχαμε τα παιδιά από την αλβανία που έπρεπε να λάβουμε υπόψην μας, είχαμε ένα θέμα που τουλάχιστον στην αρχή της χρονιάς δεν μπορούμε να το κάνουμε γιαυτό και έπρεπε κατά την γνώμη μου να επισημάνουμε ότι βρισκόμασταν στην μέση ή στο τέλος της χρονιάς, συν ότι έπρεπε να κάνουμε και αξιολόγηση... έλεος 4 ώρες είχαμε όχι 88

[afro ΠΕ60]

Καλά δεν το συζητώ ο χρόνος δεν έφτανε με τίποτα. Κανένας δεν μπορεί να τα έγραψε όλα όσο συμπηκνωμένα και αν γράφει. Γι΄ αυτό πιστεύω τελικά το σπουδαιότερο ρόλο θα παίξει ο τρόπος που γράφει κάποιος. Με άλλα λόγια το πόσο καλός είναι στην έκθεση..............(τουλάχιστον για το 2ο θέμα)

[PDE ads]

[mrsour]

Καλά δεν το συζητώ ο χρόνος δεν έφτανε με τίποτα. Κανένας δεν μπορεί να τα έγραψε όλα όσο συμπηκνωμένα και αν γράφει. Γι΄ αυτό πιστεύω τελικά το σπουδαιότερο ρόλο θα παίξει ο τρόπος που γράφει κάποιος. Με άλλα λόγια το πόσο καλός είναι στην έκθεση..............(τουλάχιστον για το 2ο θέμα)

πιστεύεις ότι για τα βασικά χαρακτηριστικά του ΔΕΠΠΣ  θα έπρεπε να γράφουμε παπαγαλία ολόκληρα κομμάτια από το Δεεπσ όπως π.χ. τις βασικές αρχες, το πρόγραμμα, το ρόλο του εκπαιδευτικού, την αξιολόγηση, το παιχνίδι, την μεθοδολογία κ.α.? Διότι το ΔΕΠΠΣ είναι αρκετά δύσκολο και τουλάχιστον για να μου μείνουν εμένα κάποια βασικά πράγματα τα είχα διαβάσει 10 φορές

[afro ΠΕ60]

Να σου πω. Αν και εγώ διαβάζω παπαγαλία και το ήξερα έτσι, όχι δεν το έγραψα (εμείς τότε περνούσαμε με δέσμες και η παπαγαλία ήταν προυπόθεση). Αντίθετα τα έγραψα με δικά μου λόγια σχολιάζοντας και επιχειρηματολογώντας σε κάθε βασικό χαρακτηριστικό και παραθέτοντας όπου έπρεπε απόψεις των παιδαγωγών εκείνων, στους οποίους στηρίχτηκαν οι συντάκτες του ΔΕΕΠΣ.
Η αποστήθιση προσβάλλει τη νοημοσύνη μας!!!

[fragy]

Την 7 την απαντήσατε σωστα; Μπορεί κάποιος που την απάντησε σωστά να μου πει πως τη σκέφτηκε ή που διάβασε κάτι σχετικό; Δεν έχω συναντήσει κάτι σχετικό και είμαι περίεργη!

Εγώ απάντησα λάθος (δ) ωστόσο θεωρώ οτι η γ συνδέεται άμεσα με την α. Δηλάδή η μικρή συνειδητοποίησε οτι δεν γράφει σωστά και αρνείται να γράψει χωρίς όμως να  έχει τραυματική εμπειρία ταυτόχρονα;; Δηλαδή κατάλαβε οτι δεν γραφει σωστά, αυτό δεν την πλήγωσε αρκετά (ωστε να ισχύει το α), αλλά απλά αρνείται να γράψει;;; Τι μπακαλίστικη σκέψη ειναι αυτή! Δεν τους καταλαβαίνω με τίποτα

και γω λάθος απάντησα γιατί αυτό που θυμάμαι πάντα απο τους καθηγητές μου είναι να μην βγάζω αυθαίρετα συμπεράσματα, δεν μπορώ να χαρακτηρίσω κάτι χωρίς να το έχω παρατηρήσει για πολύ καιρο! Απο μια πράξη δεν κρίνουμε κάποιον...Μπορεί απλά το κορίτσι να βαρέθηκε. Που ξέρω εγω τι είδους τραυματική εμπειρία είχε; Μπορεί όντως να οφείλεται στην μη κατανόηση των συμβάσεων. Όλα είναι πιθανά και το πιο πιθανό είναι λάθος εκ μέρους τους...παίζει με τις πιθανότητες έχοντας προκατάληψη για κάτι. Δηλαδή έχει 40% να μην έχει κατανοήσει τις συμβάσεις και απο 20% για τα υπόλοιπα; Είμαστε σοβαροί;

[fragy]

Και ξεκινάω εγώ:



Ερώτηση 38: Οδηγός Νηπιαγωγού, σελ. 26: "Όπως φαίνεται από όσα αναφέρθηκαν μέχρι τώρα στο παρόν κεφάλαιο, το παιχνίδι αναδεικνύεται ως κυρίαρχο διδακτικό μέσο [...]". Κυρίαρχος = αυτός που δε βρίσκεται κάτω από την εξουσία άλλου, απόλυτος κύριος. Αν λοιπόν το παιχνίδι είναι το κυρίαρχο διδακτικό μέσο, τότε αν μη τι άλλο το α ισχύει! Κατά τη γνώμη μου η ερώτηση αυτή δεν έχει σωστή απάντηση, γιατί και οι τέσσερις επιλογές ισχύουν σύμφωνα με τον Οδηγό Νηπιαγωγού.
Σας παρακαλώ, κορίτσια, πείτε μου κατά πόσο συμφωνείτε με τις παραπάνω σκέψεις μου και αν έχετε τη δυνατόητα παραπέμψτε με σε συγκεκριμένη βιβλιογραφία ή αποσπάσματα του ΔΕΠΠΣ και του οδηγού, είτε για να συμφωνήσετε είτε για να διαφωνήσετε. Μέσα από τη συζήτηση να καταλήξουμε σε συγκεκριμένες κοινά αποδεκτές (αν είναι δυνατόν) θέσεις και να τις δημοσιοποιήσουμε όσο πιο σύντομα γίνεται.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου γι αυτό και έγω απάντησα το Δ χωρίς αυτό να σημαίνει οτι δεν ισχύει, απλά επειδή δεν ήξερα τι να βάλω. Επίσης, όλοι οι παιδαγωγοί και ψυχολόγοι συμφωνούν σ' αυτό και κανείς δεν ξέρει γιατί ισχύει. Το ξέρω γιατί έκανα την διπλωματική μου. Δηλαδή δεν έχουν γίνει έρευνες πάνω στο θέμα οποτε δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα οτι ισχύει κάτι, όλα είναι θεωρίες. 2 πολύ καλά βιβλία για το θέμα είναι ένα της Αυγητίδου (Το παιδί και το παιχνίδι αν θυμάμαι καλά) και του Vygotsky (Νους και κοινωνία) στο οποίο υπάρχει η θεωρία του και άλλων ψυχολόγων. Για παιδαγωγούς υπάρχουν τα βιβλία της Ντολιοπούλου που αναφέρουν πολλά και αρκετή ξενόγλωσση βιβλιογραφία που δεν χρειάζεσαι κατα την γνώμη μου....Παρόλα αυτά αν θες πες μου...

[maraki28]

κοντός ψαλμός αλληλουια  γιατι το ψαχνουμε τοσο πολύ αφου εχει αποδειχθει οτι δεν υπαρχει συνταγη στον ασεπ κ περυσι τα ιδια λεγαμε κ περασανε παιδια τα οποια θεωρουσαν οτι ειναι εκτος θέματος . προς θεου δεν κανω παρατηρηση αλλλα υπαρχουν κ παιδιά που δωσανε 1η φορα κ πελαγωνουν διαβαζοντας οσα γραφονται . ευχαριστω

[fragy]

Σχετικά με τα θέματα της δεύτερης ημέρας:

Αναφορικά με τη δραστηριότητα: απλά έπρεπε να δουλευτεί σε δύο επίπεδα. Από τη μια πλευρά υπάρχει το ζήτημα "διγλωσσία" για ένα μέρος της τάξης και από την άλλη οι γνωστικές αδυναμίες που υπάρχουν όταν προσεγγίζουμε παρόμοια θέματα (ημέρα-νύχτα) σε παιδιά τέτοιων ηλικιών. Κατά τη γνώμη μου επιβαλλόταν η άρτια επιστημονική τεκμηρίωση και στα δύο επίπεδα. Σας το αναφέρω γιατί το μεταπτυχιακό που πραγματοποίησα ήταν επάνω στις γλωσσικές πολιτικές και στη διγλωσσία. Παρόμοιες καταστάσεις κλήθηκα ν΄αντιμετωπίσω σε τάξεις νηπιαγωγείου και δημοτικού στο εξωτερικό.
Σχετικά με τις αρχές του ΔΕΠΠΣ ήθελε κυρίως άσκηση κριτικής. Με επιστημονική τεκμηρίωση και μνεία σε παιδαγωγούς έπρεπε να ασκήσουμε τόσο θετική όσο και αρνητική κριτική. Εγώ προσωπικά αρνητική κριτική δεν άσκησα, γιατί απλά είχα στο μυαλό μου τον οδηγό. Μέγα λάθος!! Υπήρχαν πολλά άξια αρνητικού σχολιασμού στο ΔΕΠΠΣ.

Εσείς τί λέτε;

Εγώ συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και αυτό προσπάθησα να κάνω όσο μου το επέτρεπε ο χρόνος. Όσο για την αρνητική κριτική πιστεύω οτι δεν ήθελαν κάτι περισσότερο απο το να δουν αν είμαστε σε θέση να ασκήσουμε αρνητική κριτική. Να κάνουμε κάτι που δεν υπάρχει σε κανένα βιβλίο αλλά όλοι μιλάνε γι αυτο . Δεν ήθελαν συγκεκριμένα πράγματα, απλά να γράψουμε κάτι. Όυτε εγώ το έκανα αλλά όταν το συνειδητοποίησα ήταν αργά. Δεν πείράζει, αν δεν περάσω σκέφτομαι οτι την επομένη φορά τουλάχιστον θα ξέρω πως πρέπει να σκέφτομαι, εξάλλου όλα για καλό γίνονται !

[efterpi2]

+φωνω οτι τελικα το ζητουμενο ισωσ ηταν η κριτικη περισσοτερο γιατι τισ αρχεσ λιγο πολυ ολοι τισ ξερουν.αλλα η κριτικη θα κανει τη διαφορα.δυστηχωσ ουτε εγω το καταλαβα εγκαιρα και δεν αφιερωσα πανω απο 15 σειρεσ σε αυτη και αυτη μονο γενικα και θετικη κριτικη...απλα τα χαρακτηριστηκα δεν τα εγραψα με αριθμηση ξερα α..β...γ... αλλα με λογια τα οποια περιειχαν μια συντομη συγκριση με το περελθον.μακαρι να το συμπεριλαβουν και αυτο στην κριτικη!!

[afro ΠΕ60]

+φωνω οτι τελικα το ζητουμενο ισωσ ηταν η κριτικη περισσοτερο γιατι τισ αρχεσ λιγο πολυ ολοι τισ ξερουν.αλλα η κριτικη θα κανει τη διαφορα.δυστηχωσ ουτε εγω το καταλαβα εγκαιρα και δεν αφιερωσα πανω απο 15 σειρεσ σε αυτη και αυτη μονο γενικα και θετικη κριτικη...απλα τα χαρακτηριστηκα δεν τα εγραψα με αριθμηση ξερα α..β...γ... αλλα με λογια τα οποια περιειχαν μια συντομη συγκριση με το περελθον.μακαρι να το συμπεριλαβουν και αυτο στην κριτικη!!

Θέλεις να πεις τα χαρακτηριστικά, γιατί οι αρχές από μόνες τους δεν ήταν. Πιστεύω ότι στο συγκεκριμένο ερώτημα θα αναδειχθούν τα γραπτά εκείνα που επιχειματολογούν και όχι αυτά που απλά παραθέτουν το ΔΕΠΠΣ. Το ΔΕΠΠΣ σίγουρα οι περισσότεροι θα το ξέρουν τέλεια!

[fragy]

+φωνω οτι τελικα το ζητουμενο ισωσ ηταν η κριτικη περισσοτερο γιατι τισ αρχεσ λιγο πολυ ολοι τισ ξερουν.αλλα η κριτικη θα κανει τη διαφορα.δυστηχωσ ουτε εγω το καταλαβα εγκαιρα και δεν αφιερωσα πανω απο 15 σειρεσ σε αυτη και αυτη μονο γενικα και θετικη κριτικη...απλα τα χαρακτηριστηκα δεν τα εγραψα με αριθμηση ξερα α..β...γ... αλλα με λογια τα οποια περιειχαν μια συντομη συγκριση με το περελθον.μακαρι να το συμπεριλαβουν και αυτο στην κριτικη!!

Σίγουρα ένα κομμάτι της κριτικής ήταν η σύγκριση του με τα άλλα προγράμματα και αυτό δείχνει οτι ξέρεις και την ιστορία της παιδαγωγικής! Τα θετικά στοιχεία βγαίνουν κατα βάση απο την πρόοδο της παιδαγωγική και την διαφοροποίηση απο προγράμματα όπως η ενιαία συγκεντρωτική και τα προγράμματα ψυχολογικής κατεύθυνσης. γιατί αυτό το κάνει ανθρωπιστικό μοντέλο.

[afro ΠΕ60]

+φωνω οτι τελικα το ζητουμενο ισωσ ηταν η κριτικη περισσοτερο γιατι τισ αρχεσ λιγο πολυ ολοι τισ ξερουν.αλλα η κριτικη θα κανει τη διαφορα.δυστηχωσ ουτε εγω το καταλαβα εγκαιρα και δεν αφιερωσα πανω απο 15 σειρεσ σε αυτη και αυτη μονο γενικα και θετικη κριτικη...απλα τα χαρακτηριστηκα δεν τα εγραψα με αριθμηση ξερα α..β...γ... αλλα με λογια τα οποια περιειχαν μια συντομη συγκριση με το περελθον.μακαρι να το συμπεριλαβουν και αυτο στην κριτικη!!

Σίγουρα ένα κομμάτι της κριτικής ήταν η σύγκριση του με τα άλλα προγράμματα και αυτό δείχνει οτι ξέρεις και την ιστορία της παιδαγωγικής! Τα θετικά στοιχεία βγαίνουν κατα βάση απο την πρόοδο της παιδαγωγική και την διαφοροποίηση απο προγράμματα όπως η ενιαία συγκεντρωτική και τα προγράμματα ψυχολογικής κατεύθυνσης. γιατί αυτό το κάνει ανθρωπιστικό μοντέλο.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου! Ναι έπρεπε να αναφέρουμε στην κριτική μας και για τα προηγούμενα προγράμματα όταν ασκούμε κριτική στο νέο.