Έκθεση Γ' Λυκείου

[ypernouli]

Συμφωνώ !Και εγώ έτσι έκανα πέρυσι στα δικά μου .Και πραγματικά χωρίς να θέλω να θίξω κάτι αλλά παρακολουθώ τις απορίες των συναδέλφων και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τον χαρακτήρα των ερωτήσεων καθως ,πάντα προσωπικά ,τον θεωρώ πανεπιστημιακό και ανεδαφικό των εξετάσεων . Νομίζω ότι πρέπει να δωθεί περισσότερη βάση στην περίληψη ,στην παράγραφο στο λεξιλόγιο και την έκφραση ,γιατί εκεί γίνονται τα ολέθρια λάθη των μαθητών μας και όχι αν μια επαγωγή είναι και αναλογία και η αναλογία είναι υποθετική με παραγωγικό περιεχόμενο   ???Σε μαθητές απευθυνόμαστε όχι στο Μπαμπινιώτη !

ΠΕΣΤΑ ΧΡΥΣΤΟΣΤΟΜΗ!!!!

Συνάδελφοι, έλεος, μη σπαζοκεφαλιάζετε με αυτά (καλά, αν θέλετε για δικό σας όφελος, πάω πάσο), αλλά κυρίως μην σπαζοκεφαλιάζετε τα παιδιά με τετοια ζητήματα...Δείτε τα θέματα των εξετάσεων - ακόμα και την πιο "δύσκολη" χρονιά (την οποία εγώ προσωπικά ακόμη αναζητώ, υπαρχει τέτοια;;; . Υπάρχει ποτέ περίπτωση να ζητηθούν τέτοια πράγματα;;; Ούτε κατά διάνοια, εδώ δε ζητείται πια ούτε καν σοβαρή θεωρία (πέρα από τρόπους ανάπτυξης παραγράφων)!.

Έτσι κι αλλιώς αυτές οι απορίες προκύπτουν από τις ασάφειες και την προχειρότητα του σχολικού βιβλίου (σιγά τη διαφορά: υπεραπλούστευση και ανεπάρκεια αιτίου, για να μη θυμηθώ και το άλλο με την επίκληση στην αυθεντία ή την αναλογία που παρουσιάζονται μια έτσι μια αλλιώς). Ίσως ακριβώς γι'αυτό και δεν τα αγγίζουν οι θεματοδότες...

Ας δίνουμε έμφαση - ΑΚΡΙ

[PDE ads]

[change73]

Tα έχουμε ξαναπεί η γλώσσα δεν μπαίνει σε καλούπια.Ωστόσο,η ανταλλαγή απόψεων με θέμα τους μηχανισμούς της είναι τόσο ενδιαφέρουσα,όσο η ίδια!

[daffyduck]

γι'αυτό ακριβώς και επεσήμανα: αν θέλετε να τα συζητάμε αυτά για το κέφι μας και την ....αυτομόρφωσή μας  , μέσα....

αν όμως τα συζητάμε και με τα παιδιά αυτά, κάτι κάνουμε λάθος...

[Faidra_]

Καλησπέρα!
Όταν στο επικοινωνιακό πλαίσιο αναφέρει ότι τα παιδιά μιλάνε σε διοργάνωση του σχολείου τους, υπό την αιγίδα του υπουργείου παιδείας, σε ημερίδα με θέμα.....

Είναι υπό την αιγίδα απλά....δε σημαίνει ότι παρευρίσκεται και ο υπουργός παιδείας έτσι; Είναι περιττό να το βάλουν στην προσφώνηση....Είμαι λάθος??

[PDE ads]

[Iris_]

Μπορείτε να με βοηθήσετε στην αξιόλογηση ενός συλλογισμού;
Το κείμενο αφορά τη μαζοποίηση και η παράγραφος είναι η εξής:

"Οι συνέπειες αυτού του γεγονότος είναι ανυπολόγιστες. Καλούνται στο προσκήνιο της ιστορίας τεράστια πληθυσμιακά σύνολα, τα οποία χάρη του υλικού αστικού παραδείσου απεμπολούν ασμένως τη γερασμένη παραδοσιακή τους ιδεολογία.Κάτω δε από το σφυροκόπημα της εντατικής διαφημίσεως, της  μιμήσεως και του δελεάσματος του χορτασμού, εξαλείφονται οι ατομικοί διαφορισμοί των πληθυσμιακών συνόλων και μετατρέπονται σε μάζες καταναλωτών.."

Η άσκηση ζητάει να θεωρηθεί το απόσπασμα ''Κάτω δε από το σφυροκόπημα της εντατικής διαφημίσεως, εξαλείφονται οι ατομικοί διαφορισμοί των πληθυσμιακών συνόλων''   ανεξάρτητο επιχείρημα και να αξιολογηθεί.


Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος;;;;;

[billimember]

Μάλλον ζηταει να βρεις αν ειναι εγκυρο, αληθινο και ορθο ,αυτο σημαινει αξιολογηση σιγουρα.Απο την άλλη θελει να το δεις αποκομμενο απο ολο το κειμενο και μετα να το αξιολογησεις.Να το δεις δηλ σαν μια προταση απο μονη της , αν στεκει , αν ειναι αληθινη , εγκυρη και ορθη.Αλλα να μου πεις πως τα επιχειρηματα τα αξιολογουμε και με βαση το κειμενο στο οποιο εντασσονται και στις πανελληνιες αποκλειεται να δωσουν ξερη την προταση στο παιδι για να την αξιολογησει ( πολυ κουλο).

[billimember]

Για να μη σε γελασω διοτι δεν εχω τωρα μπροστα μου το βιβλιο για να θυμηθω τον ακριβη ορισμο της εγκυροτητας, αληθειας και ορθοτητας , ταπεινη  μου αποψη ειναι αληθινο και ορθο αλλα οχι εγκυρο , καθως δεν αποδεικνυεται.Δηλαδη στεκει λογικα ως επιχειρημα αλλα δεν αποδεικνυεται η εγκυροτητα του στην πραξη.Με καθε επιφυλαξη , οταν θα χω μπροστα το βιβλιο θα κανω εναν ελεγχο και θα σου ξαναγραψω.

[Iris_]

Για να μη σε γελασω διοτι δεν εχω τωρα μπροστα μου το βιβλιο για να θυμηθω τον ακριβη ορισμο της εγκυροτητας, αληθειας και ορθοτητας , ταπεινη  μου αποψη ειναι αληθινο και ορθο αλλα οχι εγκυρο , καθως δεν αποδεικνυεται.Δηλαδη στεκει λογικα ως επιχειρημα αλλα δεν αποδεικνυεται η εγκυροτητα του στην πραξη.Με καθε επιφυλαξη , οταν θα χω μπροστα το βιβλιο θα κανω εναν ελεγχο και θα σου ξαναγραψω.

Και εγώ νομίζω ότι δεν είναι έγκυρος αλλά είναι αληθής. Αν ισχύει όμως αυτό δεν είναι ορθός γιατί όρθός είναι όταν έχει και εγκυρότητα και αλήθεια.
Έχει κανείς αντίθετη άποψη; Δεν είμαι σίγουρη για την αξιολόγηση μου....

[Iris_]

Καμία άλλη γνώμη για την αξιολόγηση του επιχειρήματος δεν υπάρχει;

[AntreaEirini]

Καμία άλλη γνώμη για την αξιολόγηση του επιχειρήματος δεν υπάρχει;

Η εγκυρότητα σχετίζεται με τη μορφή του επιχειρήματος, ενώ για να θεωρηθεί ορθό θα πρέπει να είναι και έγκυρο και αληθές (=το περιεχόμενο να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.) Έγκυρο κατά τη γνώμη μου είναι, καθώς το συμπέρασμα προκύπτει με ακρίβεια από το άιτιο, δεν είναι όμως αληθές, γιατί είναι στην ουσία ατελής επαγωγικός συλλογισμός. Μια μερική αιτία παρουσιάζεται ως μοναδική.

[godspeed]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός, ατελής επαγωγή (δεν έχει επαρκή στοιχεία), αναπτύσσεται με τη μέθοδο του αιτίου και αποτελέσματος (αίτιο: διαφήμιση, αποτέλεσμα: μαζοποίηση).
Κατά τη γνώμη μου είναι:
α) αληθής, γιατί η διαφήμιση μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μαζοποίηση
β) μη έγκυρος, γιατί το αίτιο είναι αναγκαίο, καθώς η διαφήμιση είναι βασικός παράγοντας που ευθύνεται για τη μαζοποίηση αλλά όχι επαρκές, καθώς δεν αρκεί η διαφήμιση για να οδηγηθούμε σε μαζοποίηση (πρέπει να συντρέχουν και άλλοι λόγοι όπως π.χ. έλλειψη κριτικής ικανότητας)
--> άρα μη ορθός.

[AntreaEirini]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός, ατελής επαγωγή (δεν έχει επαρκή στοιχεία), αναπτύσσεται με τη μέθοδο του αιτίου και αποτελέσματος (αίτιο: διαφήμιση, αποτέλεσμα: μαζοποίηση).
Κατά τη γνώμη μου είναι:
α) αληθής, γιατί η διαφήμιση μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μαζοποίηση
β) μη έγκυρος, γιατί το αίτιο είναι αναγκαίο, καθώς η διαφήμιση είναι βασικός παράγοντας που ευθύνεται για τη μαζοποίηση αλλά όχι επαρκές, καθώς δεν αρκεί η διαφήμιση για να οδηγηθούμε σε μαζοποίηση (πρέπει να συντρέχουν και άλλοι λόγοι όπως π.χ. έλλειψη κριτικής ικανότητας)
--> άρα μη ορθός.

μα το ότι το αίτιο δεν είναι επαρκές δε σχετίζεται με τη μορφή - εγκυρότητα του επιχειρήματος, αλλά με την αλήθεια - περιεχόμενο

[Iris_]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός, ατελής επαγωγή (δεν έχει επαρκή στοιχεία), αναπτύσσεται με τη μέθοδο του αιτίου και αποτελέσματος (αίτιο: διαφήμιση, αποτέλεσμα: μαζοποίηση).
Κατά τη γνώμη μου είναι:
α) αληθής, γιατί η διαφήμιση μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μαζοποίηση
β) μη έγκυρος, γιατί το αίτιο είναι αναγκαίο, καθώς η διαφήμιση είναι βασικός παράγοντας που ευθύνεται για τη μαζοποίηση αλλά όχι επαρκές, καθώς δεν αρκεί η διαφήμιση για να οδηγηθούμε σε μαζοποίηση (πρέπει να συντρέχουν και άλλοι λόγοι όπως π.χ. έλλειψη κριτικής ικανότητας)
--> άρα μη ορθός.

μα το ότι το αίτιο δεν είναι επαρκές δε σχετίζεται με τη μορφή - εγκυρότητα του επιχειρήματος, αλλά με την αλήθεια - περιεχόμενο

Σωστά... η εγκυρότητα έχει να κάνει με τη μορφή...αν το συμπέρασμα προκύτει με λογική αναγκαιότητα από τις προκείμενες.
Αυτό με την αιτία που είναι αναγκαία αλλά όχι επαρκής έχει να κάνει με το αν η επαγωγή είναι τέλεια ή ατελής.


Άρα θα έλεγα ότι έχουμε επαγωγή, συλλογισμό με άίτιο αποτέλεσμα.
Είναι έγκυρος,  είναι αληθής γιατί οι προκείμενες και το συμπέρασμα ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα, δε λένε κάτι που δεν είναι αληθές, και είναι και ορθός...
Ωστόσο είναι ατελή επαγωγή, δηλαδή οδηγεί σε πιθανό συμπέρασμα γιατί η αιτία είναι αναγκαία και όχι επαρκής.

Συμφωνούμε;;;;

[AntreaEirini]

α) αληθής, γιατί η διαφήμιση μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μαζοποίηση

Κατά τη γνώμη μου, αυτό που ισχυρίζεσαι υποδηλώνει λογικό άλμα. Η διαφήμηση μπορεί να οδηγεί σε μαζοποίηση, εφόσον όμως συντρέχουν και άλλοι παράγοντες. Επομένως η πρόταση "Κάτω δε από το σφυροκόπημα της εντατικής διαφημίσεως, εξαλείφονται οι ατομικοί διαφορισμοί των πληθυσμιακών συνόλων" από μόνη της, χωρίς να αναφέρει τους άλλους παράγοντες είναι ελλιπής. Η αιτία δεν είναι επαρκής και ο συλλογισμός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.