Έκθεση Γ' Λυκείου

[anixia]

http://xenesglosses.eu/2015/05/ti-eipe-o-basileios-lamprinoudakis-gi/

[PDE ads]

[quidam omnia sciens...]

Eγώ πάντως βλέπω συνδυασμό μεθόδων:
α) αίτιο- αποτέλεσμα (η καταγραφή μνημείων-συστηματικότερη διαχείριση αυτού του πλούτου)
β) διαίρεση στην παρενθετική (τα μνημεία: α) τα γνωστά και β) τα εντοπισμένα αλλά μη ερευνημένα)
γ) παραδείγματα (δεδομένα μνημείων: ιστορία, χαρακτηριστικά, κατάσταση κλπ)

Γεια χαρά έπειτα από καιρό apri...

Και γιατί δεν είναι και πάλι διαίρεση, αλλά παραδείγματα; Και στα δύο επεξηγεί το ποσοδεικτικό "όλα", πρώτα μέσα σε παυλες, έπειτα με το "δηλαδή"... 

Το "αίτιο-αποτέλεσμα" το υποψιάζομαι κι εγώ ως πιθανή απάντηση...

Αλλά υπάρχει ένα σοβαρό πρόβλημα εδώ. Ο τρόπος ανάπτυξης είναι η νοηματική σχέση της ανάπτυξης με τη θεματική πρόταση, ή τμημάτων της ανάπτυξης μεταξύ τους (εξου και η ονομασία "τρόπος ανάπτυξης παραγράφου"). Εδώ ποια είναι η θεματική πρόταση και ποια η "ανάπτυξη" της παραγράφου;

EDIT: σχετικά με την ύπαρξη διαιρετικής βάσης, να έχουμε υπόψιν μας ότι άλλο το πώς πρέπει να είναι δομημένη, για να είναι άψογη, μια παράγραφος ή ένα οποιοδήποτε κειμενικό τμήμα που αναπτύσσεται με διαίρεση, και άλλο το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα. Στο σχολικό εγχειρίδιο (αναφέρομαι σε αυτό της Β΄Λυκείου) εξηγείται ο σωστός τρόπος για τη χρήση της διαίρεσης (χρήση διαιρετικής βάσης, χρήση ενιαίας διαιρετικής βάσης, τέλεια διαίρεση κλπ. κλπ.) Αυτό δεν σημαίνει επουδενί ότι όπου υπάρχει διαίρεση πρέπει να εντοπίζονται όλα τα παραπάνω χαρακτηριστικά.... Και μια απλή απαρίθμηση στοιχείων είναι συχνά κατ' ουσίαν διαίρεση.

[anixia]

http://xenesglosses.eu/2015/05/ti-eipe-o-basileios-lamprinoudakis-gi/

Δεν είμαι φιλόλογος αλλά έχω δικό μου άτομο που έδωσε!Δηλαδή τη Δημοκρατία έπρεπε να αναπτύξουν;

[karousel]

http://xenesglosses.eu/2015/05/panelladikes-2015-deite-ta-themata-kai-tis-apantiseis-gia-mathima-tis-neoellinikis-glossas-185/

οι πρώτες απαντήσεις από το ορόσημο μιλούν για αίτιο-αποτέλεσμα και διαίρεση.

[PDE ads]

[monogramma]

Δεν είμαι φιλόλογος αλλά έχω δικό μου άτομο που έδωσε!Δηλαδή τη Δημοκρατία έπρεπε να αναπτύξουν;

Αυτό θα ήταν μία παράγραφος για το πρώτο ερώτημα, αλλά δε θα αναπτυχθεί μόνο η δημοκρατία

[apri]

Γεια χαρά έπειτα από καιρό apri...

Και γιατί δεν είναι και πάλι διαίρεση, αλλά παραδείγματα; Και στα δύο επεξηγεί το ποσοδεικτικό "όλα", πρώτα μέσα σε παυλες, έπειτα με το "δηλαδή"... 

Το "αίτιο-αποτέλεσμα" το υποψιάζομαι κι εγώ ως πιθανή απάντηση...

Αλλά υπάρχει ένα σοβαρό πρόβλημα εδώ. Ο τρόπος ανάπτυξης είναι η νοηματική σχέση της ανάπτυξης με τη θεματική πρόταση, ή τμημάτων της ανάπτυξης μεταξύ τους (εξου και η ονομασία "τρόπος ανάπτυξης παραγράφου"). Εδώ ποια είναι η θεματική πρόταση και ποια η "ανάπτυξη" της παραγράφου;

Σε περιμέναμε....όπως κάθε καλοκαίρι.

Η εκφώνηση μιλά για τρόπους ανάπτυξης, άρα το μυαλό πάει σε συνδυασμό μεθόδων.


Για τη διαφορά διαίρεσης-παραδειγμάτων.
Στο δικό μου μυαλό, η διαιρετέα έννοια είναι κάτι συγκεκριμένο που αποτελείται από κατηγορίες που την προσδιορίζουν στο σύνολό της. Ας πούμε, οι δυο κατηγορίες μνημείων που παρατίθενται, αποτελούν το σύνολο των μνημείων.
Τα "δεδομένα" μου φαίνεται πιο ασαφής έννοια, που διευκρινίζεται με παραδείγματα. Τώρα βέβαια, αν λάβεις υπ' όψιν ότι μιλά για "όλα τα δεδομένα" και μετά τα επεξηγεί χωρίς να αφήνει να εννοηθεί ότι παραλείπονται κάποια (με κάποιο "κλπ), ίσως να είναι κι αυτό διαίρεση.

Οπότε μ' αυτήν τη συλλογιστική, έχουμε αίτιο-αποτέλεσμα και διαίρεση.

ΥΓ. Η παράγραφος είναι όλη κι όλη μια περίοδος. Κατά κάποιον τρόπο, νομίζω ότι το ρόλο της θεματικής πρότασης παίζει η πρώτη φράση "η καταγραφή όλων αυτών των μνημείων" που μετά εξειδικεύεται ως προς τα είδη των μνημείων και τον τρόπο καταγραφής (δεδομένα) και καταλήγει με το αποτέλεσμά της.

[quidam omnia sciens...]

Συμφωνούμε για τη δομή της παραγράφου, αυτό καταλαβαίνω κι εγώ. Με "διάβασες" apri...

Πάντως σχεδόν όλοι οι μαθητές μου παραδείγματα το έχουν βάλει το χωρίο με το "δηλαδή"... Προσωπικά πάντως, οφείλω να ομολογήσω, δεν είμαι σίγουρος για το τι είναι τελικά.

ΥΓ: Καλό καλοκαίρι!

[doukou]

Μαθητής μου έβαλε στο ρηματικό πρόσωπο γ' ενικό και γ' πληθυντικό πρόσωπο και το δικαιολόγησε με ουδετερότητα, αντικειμενικότητα, γενικά αποδεκτές αλήθειες. Είναι λάθος; Επίσης, έβαλε στον τρόπο ανάπτυξης διαίρεση και παραδείγματα. Πόσο ,μπορεί να του κόψουν;

[quidam omnia sciens...]

Μαθητής μου έβαλε στο ρηματικό πρόσωπο γ' ενικό και γ' πληθυντικό πρόσωπο και το δικαιολόγησε με ουδετερότητα, αντικειμενικότητα, γενικά αποδεκτές αλήθειες. Είναι λάθος; Επίσης, έβαλε στον τρόπο ανάπτυξης διαίρεση και παραδείγματα. Πόσο ,μπορεί να του κόψουν;

Μια χαρά τα είπε ο μαθητής σου. Ως προς τους τρόπους ανάπτυξης, όπως το κατανοώ εγώ, θα υπάρξει κάποιο θεματάκι με τη απάντηση και τη βαθμολόγηση, οπότε... και πάλι μια χαρά πες του ότι είναι η απάντησή του... Στο φινάλε, ίσως έχασε 2 μοριάκια, δεν είναι τόσο καταστροφικό αν είναι μόνο αυτή η απώλειά του

[doukou]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση  Όντως, μακάρι να είναι το μόνο λάθος του. Με άγχωσε περισσότερο, η αλήθεια είναι, που στην περίληψη, μου είπε πως έγραψε 145 λέξεις (και με τα άρθρα μετρημένα). Φυσικά, δεν ξέρω πως μπορεί να έκανε την πύκνωση αλλά, φοβάμαι, πως θα χάσει από εκεί καποια μόρια, έτσι δεν είναι;

[apri]

Πάντως σχεδόν όλοι οι μαθητές μου παραδείγματα το έχουν βάλει το χωρίο με το "δηλαδή"... Προσωπικά πάντως, οφείλω να ομολογήσω, δεν είμαι σίγουρος για το τι είναι τελικά.

Oύτε εγώ είμαι σίγουρη. Αλλά νομίζω ότι κι εγώ την ίδια απάντηση με τους μαθητές σου θα έδινα.
Μπορεί και να δεχθούν και τις δυο απαντήσεις, επειδή δεν είναι τόσο ξεκάθαρη περίπτωση. Θα δείξει.

[gringa]

Το πρόβλημα είναι ότι η συγκεκριμένη δεν είναι τυπική παράγραφος.
Υποτίθεται ότι στους τρόπους ανάπτυξης κοιτάμε τη σχεση θεματικής και λεπτομερειών.
Η συγκεκριμένη παράγραφος δεν είχε δομή και, επιπλέον, η διαίρεση εντοπίζεται στο κομμάτι μέσα στις παύλες, το οποίο είναι απομονωμένο και θεωρητικά συμπληρώνει ή εξηγεί.

Δε νομίζω ότι μπορεί να ΑΝΑΠΤΥΣΣΕΤΑΙ η παράγραφος με ένα μικρό κομμάτι επεξηγηματικό.

[Κaterina]

http://xenesglosses.eu/2015/05/i-p-e-f-gia-ta-themata-neoellinikis-glos/

Oι απαντήσεις της Π.Ε.Φ. για τα θέματα. Στους τρόπους ανάπτυξης της παραγράφου δίνουν παραδείγματα και διαίρεση.

Προσωπικά, θεωρώ πως η ιδιότυπη φύση της "παραγράφου" λειτουργεί παραπλανητικά, οδηγώντας μας να ψάχνουμε για τρόπους ανάπτυξης στο μικροεπίπεδο και να χάνουμε τη σχέση ανάμεσα σε ευρύτερα τμήματα του κειμένου, όπως επεσήμαναν και συνάδελφοι προηγουμένως. Θεωρητικά οι τρόποι ανάπτυξης παραγράφου δεν ταυτίζονται με τη συνοχή και τη συνεκτικότητα στο μικροεπίπεδο. Αναρωτιέμαι τι θα εκλάβουν ως "σωστό" στα βαθμολογικά κέντρα.

[labr0s]

Εντάξει, καλή η ΠΕΦ, αλλά δεν υπάρχει ξεκάθαρα αίτιο αποτέλεσμα ρε παιδιά; Λογικά πρέπει να εκλάβουν ως σωστές και τις 3 απαντήσεις