Πολλαπλής επιλογής στο γνωστικό των αρχαίων?

[swtia]

κι εγω που ειχα διαβασει τα παντα απο μαρωνιτη, καζαζη, schadewaldt ακομη και milman parry τον ευρετη του ορου τυπικη σκηνη παλι 56 εγραψα!!! δεν βγαζεις ακρη. πολυ καλο για τυπικες σκηνες παντως ειναι το αρθρο του καζαζη στο περιοδικο Φιλολογος τευχος 30 ή 31.

[PDE ads]

[paogate13]

Εκτιμω  οτι  οι  βαθμολογητες  επηρεαζονται  πολυ  απο  μεταφραση  αγνωστου- με  αποτελεσμα  η  αξιολογηση  των  αλλων  ερωτησεων  να  ειναι  πιο  αυστηρη  και  σαφως  λιγοτερο  αντικειμενικη  σε  περιπτωση  που  ειναι  κακη  /  πολυ  μετρια  η  μεταφραση. Ιδιως  αν  στο  τετραδιο  εχει  ξεκινησει  καποιοσ  με  μεταφραση  αγνωστου  και  για  τον  α'  η  β'  λογο  δεν  τοθ  εχει  βγει  ισως  ο  βαθμολογητης  επηρεαζεται  στη  βαθμολογια  των  υπολοιπων  ερωτησεων. Φυσικα, μπορει  να  ισχυει  και  το  αναποδο- μια  αριστη  μεταφραση  του  αγνωστου  να  σε  πριμοδοτησει  στις  αλλες  ερωτησεισ...

[LK]

Μήπως στ' αρχαία δε θέλουν πανεπιστημιακά βιβλία τελικά, βρε παιδιά; Αυτοί που διορθώνουν τα γραπτά μας δεν είναι πανεπιστημιακοί, αλλά άνθρωποι που έχουν σχέση με τη μέση εκπαίδευση. Εγώ έγραψα 71.13 στ' αρχαία διαβάζοντας μόνο γραμματολογικά στοιχεία. Το μόνο που διάβασα από αναλύσεις ήταν κάποιο βοήθημα του Πατάκη για το διαγωνισμό του ΑΣΕΠ με γενικές παρατηρήσεις επί των κειμένων.

[maryvas]

κι εγω που ειχα διαβασει τα παντα απο μαρωνιτη, καζαζη, schadewaldt ακομη και milman parry τον ευρετη του ορου τυπικη σκηνη παλι 56 εγραψα!!! δεν βγαζεις ακρη. πολυ καλο για τυπικες σκηνες παντως ειναι το αρθρο του καζαζη στο περιοδικο Φιλολογος τευχος 30 ή 31.

να σημειωσω οτι η σωτια εχει πτυχιο φιλολογιας θεσσαλονικης ειδικευση κλασικο. επισης κανει μεταπτυχιακο πανω στο αντικειμενο. αυτο σημαινει οτι ειναι ΑΣΤΕΡΙ!!!!!
μονο τα αστερια πανε στη σχολη μας ειδικευση κλασικο. οποτε εγω με το 54,25 που πηρα ειμαι παρα πολυ ευχαριστημενη. η αληθεια ειναι οτι δεν περιμενα παραπανω μαλιστα φοβομουν για χαμηλοτερα. το αγνωστο θεωρω οτι το εγραψα σε γενικες γραμμες καλα ουτε ομως που κοιταξα αργοτερα στις απαντησεις τη μεταφραση. απλα μου αρεσε ετσι οπως το εγραψα. στις πολλαπλης πηρα 7/10. τις 3 τις αφησα αναπαντητες. θουκυδιδη τον αφησα για το τελος κ επειδη δε με εφτανε η ωρα εγραφα ο,τι να ναι. σωστο απο αποψη περιεχομενου ναι μεν αλλα απο αποψη διατυπωσης, συνταξης, γραμματων κτλ σιγουρα δεν ηταν ο,τι καλυτερο.
κ ενω ειχα ξεσκισει τον Ομηρο κ τις τυπικες σκηνες κ ολα τα εχασα οταν ειδα την ερωτηση. δεν ηξερα τι επρεπε να απαντησω. ανελυσα τα βηματα της τυπικης σκηνης της φιλοξενιας αλλα δεν ειπα το σημαντικοτερο οτι η τυπικη σκηνη του φαγητου εντασσεται στην τυπικη σκηνη της φιλοξενιας.
οποτε πιστευω οτι απο αυτην την ερωτηση πηρα μαξιμουμ 5 μοναδες. μπορει να πηρα κ μηδεν δεν ξερω. παντως αν εγω ημουν διορθωτρια θα μου χαλουσε τη γενικη εικονα του γραπτου για αυτο κ ειχα απογοητευτει τοσο πολυ...
για μια ακομη φορα θα το πω. θελει τυχη. να πεσεις σε καλο κ ευσυνειδητο διορθωτη.
προσωπικα πιστευω οτι θα επρεπε να ζητανε γραμματικη κ συντακτικο αλλα οχι με τη μορφη πολλαπλων. να ζητανε μεταφραση κ επειτα ασκησεις γραμματικης κ συντακτικου αναπτυξης. απο εκει φαινεται ο καλος φιλολογος  κ οχι απο το αν γνωριζει πώς χρονολογειται ο αρχιλοχος....
κ στο γνωστικο θα μπορουσαν να εξεταζουν με πολλαπλης αλλα πραγματα βατα. πχ να δινουν μια παραγραφο απο αντιγονη, να υπογραμμιζουν μια φραση κ να ρωτανε τι σχημα λογου υπαρχει ή κατι τετοιο τελος παντων

[PDE ads]

[MARKOS]

συμφωνω με swtia & maryvas. και γω ευχαριστημενος πρεπει να ειμαι και ειμαι με τα αρχαια οταν πηρα 47.50 !!!!
θα πω ομως οτι με τη γραμματικη δεν φαινεται ο καλος φιλολογος (και αυτο γιατι εγω απο γραμματικη ειμαι αστα να πανε...!!!)ο καλος φαινεται απο τις ερωτησεις αναπτυξης. αλλα πια μιλαμε για ευσυνειδητους οπως λεει η maryvas διορθωτες.

[swtia]

maryvas σ ευχαριστω πολυ για τα καλα σου λογια.. εχει αποδειχθει οτι στο διαγωνισμο αυτο δε μετραει το κλασικο..
LK επειδη το εψαξα πολυ το θεμα παιζει τελικα ρολο στο που θα πεσεις.. απλοικα ειχα γραψει απο βοηθηματα την προηγουμενη φορα πηρα 49... κοπελα απο το φορουμ ειχε παει πολυ καλα αλλα εγραψε απο πανεπιστημιακα κανοντας μαλιστα συγκεκριμενες αναφορες..
πηγα λοιπον σε 2 απο τους διορθωτες της θεσσαλονικης και ρωτησα τι θελουν τελικα. μου ειπαν καθαρα πανεπιστημιακα και συγκεκριμενα θελουν να δουν κλασικο υποβαθρο με συγκεκριμενες βιβλιογραφικες αναφορες. ο αλεξιου ειπε ενα 90 αρι που βαλε ηταν σε τετοιο γραπτο..
τελικα πιστευω παιζει ρολο σε ποιον θα πεσεις. αν πεσεις σε πανεπιστημιακο κλασικο της θεσσαλονικης θελει πολυ λεπτομερεια. αν πεσεις σε συμβουλο ή επιμορφωτη παταει πιο πολυ στα σχολικα..
στο δικο μου γραπτο το τηρησα αυτο στην ερωτηση με τις τυπικες σκηνες οπου εκανα πολυ καλες αναφορες αλλα οχι στου θουκ.

[MARKOS]

ναι, αλλα δεν μπορει ολοι να ειμαστε ερμαια της τυχης σε ποιον θα πεσουμε. πρεπει ολοι οι διορθωτες να ειναι ή πανεπιστημιακοι ή της μεσης εκπαιδευσης ή δεν ξερω γω τι αλλο. παντως οχι ο ενας να βαθμολογειται απο πανεπιστημιακο και αλλος απο εναν της μεσης εκπ/σης! και το ιδιο γραπτο ο ενας να το βαθμολογει με 56 και ο αλλος με 90. ειναι καταφορη αδικια.

πιστευω οτι οι οδηγιες προς τους βαθμολογητες θα πρεπει να ειναι πιο σαφεις και συγκεκριμενες

[DOG]

δεν δινουν την διορθωση σε απλους καθηγητες σχολειου λεω εγω???
μπορει ορισμενοι να μην εχουν ιδεα,ομως πιστευω οτι τα παραπονα στις πανελληνιες για τους βαθμους ειναι πολυ λιγοτερα απο οτι στον ασεπ....
βεβαια,θα μου πειτε,οτι θα υπαρχουν περιπτωσεις που ο διορθωτης θα ξερει το 1/10 απ οτι ο εξεταζομενος!!ειναι κ αυτο!!

[nikolas_77]

Νομίζω ότι πρέπει να συμβαίνει σε ένα βαθμό αυτό που είπε ένας φίλος μερικά ποστ πιο πάνω. Ίσως μια καλή μετάφραση στο άγνωστο προδιαθέτει θετικά τον βαθμολογητή. Αν ρωτήσουμε 100 βαθμολογητές, βάζω στοίχημα ότι θα πάρουμε 100 διαφορετικές απαντήσεις για τα κριτήρια βαθμολόγησης των αρχαίων παρόλο που λογικά υπάρχουν οδηγίες. Η δική μου άποψη(χωρίς να παίρνω κανέναν στο λαιμό μου): Γράψτε τα απαραίτητα, χωρίς επίδειξη ευρυμάθειας, χωρίς πολλές σάλτσες και περιττές λεπτομέρειες. Γράψτε σαν να γράφατε σε μαθητές λυκείου. Εγώ αυτό έκανα και αυτό θα ξανακάνω και την επόμενη φορά. Δώστε βάση στο άγνωστο και στη γραμματολογία και για τις αναλύσεις αρκεστείτε σε ένα απλό αλλά καλό βοήθημα Λυκείου.

Τα όσα έχω ακούσει τελευταία με τα αρχαία δεν περιγράφεται. Η δική μου εμπειρία από φίλους και γνωστούς λέει το εξής: Όσοι έγραψαν απλά, κατανοητά, σαν να έγραφαν μια εργασία Λυκείου βαθμολογήθηκαν με καλύτερο βαθμό από αυτούς που προσπάθησαν να γράψουν εργασία πανεπιστημιακού επιπέδου. Όσο παρανοϊκό και αν ακούγεται, είναι αλήθεια.

[olgalia]

Πάντως κι εγώ που δεν έγραψα ότι η τυπική σκηνή του φαγητού εντάσσεται στη σκηνή της φιλοξενίας μου έβαλαν 71,50. Θυμάμαι μόνο ότι παρακάτω ανέφερα σε ένα σημείο ότι το λούσιμο νομίζω πριν το φαγητό -μετά τόσο καιρό δε τα θυμάμαι και καλά- υπάρχει μόνο στις "πλούσιες" φιλοξενίες.
Κι εξακολουθώ να επιμένω, γιατί πήγα εντελώς αδιάβαστη στο Θουκυδίδη, κ στα πολλαπλής είχα 7/10 σωστά, ότι ο βαθμός μου οφείλεται κατά κύριο λόγο στη σχεδόν άψογη μετάφραση που έκανα. Δηλ συμφωνώ κ επαυξάνω στα όσα είπε ο συνάδερφος παραπάνω.
Απο κει πέρα φυσικά, δεν είμαστε μέσα στο γραπτό του άλλου και δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι τι γράφει ο καθένας και πώς τα γράφει. Αν είναι ανορθόγραφος, αν η σκέψη του έχει χάσματα, αν γράφει άλλ' αντ' άλλων. 10 άτομα να διαβάσουν το ίδιο βιβλίο, το ξέρετε πολύ καλά, ότι ο καθένας θα γράψει διαφορετική απάντηση.

[yotar]

Εμένα πάλι η μετάφρασή μου απείχε πολύ από το να είναι άψογη...
Για να πω την αλήθεια, αν δεν ήξερα από την ιστορία (ειδικά στην Αρχαία ήμουν πολύ καλά διαβασμένη!) σε πιο ακριβώς περιστατικό αναφερόταν το κειμένο, σίγουρα θα είχα αφήσει σημεία αμετάφραστα ή τουλάχιστον θα τα είχα μεταφράσει λάθος. Μάλιστα την είχα αφήσει για το τέλος τη μετάφραση και δεν υπολόγισα καλά το χρόνο, με αποτέλεσμα να μου τραβάνε στο τελος το γραπτό από το χέρι κι εγώ να προσπαθώ να ολοκληρώσω την τελευταία πρόταση - έκανα και τη βλακεία να διαγράψω τελευταία στιγμή αυτό που είχα γράψει γιατί είχα πολλές μουτζούρες και να το γράψω από την αρχή...
Στα πολλαπλής ειλικρινά δε θυμάμαι πια πόσα είχα σωστά (πρέπει να ήταν 6 ή 7 στα 10).
 Στα δε ανάπτυξης, το θέμα του Θουκυδίδη θεωρώ ότι το κάλυψα μεν αλλά πολύ πρόχειρα και σε λιγότερο βάθος απ΄ ό,τι θα ήθελα, λόγω έλλειψης χρόνου, ενώ πιστεύω ότι η πληρέστερη απάντησή μου ήταν το θέμα των τυπικών σκηνών όπου εκτός από τα αυτονόητα έδωσα και κάποιου είδους "ερμηνεία" της σκηνής με την Καλυψώ και τον Οδυσσέα. Είπα δηλ. ότι υπάρχει έντονη αντίθεση μεταξύ της, κατά κανόνα, πολυπρόσωπης και "πολύβουης" σκηνής φαγητού που συναντάμε συνήθως και της ιδιαίτερης αυτής σκηνής όπου τα μοναδικά πρόσωπα είναι ο Οδυσσέας και η Καλυψώ ( άντε και οι νύμφες που στρώνουν το τραπέζι και μετά εξαφανίζονται!) πράγμα που εξυπηρετεί στο να τονιστεί η μοναξιά του Οδυσσέα στο κατά τα άλλα παραδεισένιο νησί της Ωγυγίας και να γίνει περισσότερο κατανοητή η ανάγκη του ήρωα για φυγή (το ανέπτυξα βέβαια αρκετά περισσότερο)
Ο βαθμός που πήρα ήταν 62,88 με τον οποίο προσωπικά είμαι πολύ ευχαριστημένη, ειδικά μετα απ΄αυτά που διάβασα για συναδέλφους του κλασικού (με τους οποίους εννοείται πως δεν μπορώ να συγκριθώ έχοντας τελειώσει Ιστορικό- Αρχαιολογικό) που πήραν χαμηλότερους βαθμούς.

Γενικότερα πάντως πιστεύω ότι στα θέματα ανάπτυξης των Αρχαίων θέλουν να γράψεις το κάτιτις παραπάνω απ΄αυτό που "επίσημα" σου ζητούν, ενώ όταν λένε να δώσεις μια σύντομη απάντηση δεν πρέπει να το παίρνεις και πολύ τοις μετρητοίς 

[anthios]

Άκρη δε βγαίνει με το να λέμε από πού διαβάσαμε και τι γράψαμε και να προσπαθούμε να μπούμε στο μυαλό διαφορετικών διορθωτών . Η υποκειμενικότητα των ερωτήσεων ανάπτυξης είναι δεδομένη. Από εκεί και πέρα δεν πρέπει να σκεφτούμε έναν τρόπο αντικειμενικής αξιολόγησής μας αφήνοντας ,όμως, εκτός προσωπικούς εγωισμούς (σχετικά με το τί γνωρίζει καλύτερα ο καθένας και τι οχι);

[yotar]

Άκρη δε βγαίνει με το να λέμε από πού διαβάσαμε και τι γράψαμε και να προσπαθούμε να μπούμε στο μυαλό διαφορετικών διορθωτών . Η υποκειμενικότητα των ερωτήσεων ανάπτυξης είναι δεδομένη. Από εκεί και πέρα δεν πρέπει να σκεφτούμε έναν τρόπο αντικειμενικής αξιολόγησής μας αφήνοντας ,όμως, εκτός προσωπικούς εγωισμούς (σχετικά με το τί γνωρίζει καλύτερα ο καθένας και τι οχι);

Έτσι είναι όπως τα λες, αλλά δυστυχώς 100% αντικειμενική αξιολόγηση δεν ξέρω αν υπάρχει! Έχω σκεφτεί κι εγώ άπειρες φόρές τα "κακώς κείμενα" του διαγωνισμού, αλλά μόλις προσπάθησα να σκεφτώ έναν πιο αντικειμενικό τρόπο εξέτασης...κόλλησα!
...Μη σου πω ότι με τρόμο διαπίστωσα ότι αν ήμουν στη θέση του ΑΣΕΠ μάλλον κι εγώ στη μορφή που έχουν σήμερα οι εξετάσεις θα κατέληγα (κι ας έχω ρίξει τόσο βρίσιμο όλα αυτά τα χρόνια!) Το μεγάλο πρόβλημα στο συγκεκριμένο διαγωνισμό είναι ο τεράστιος αριθμός των υποψηφίων και κατ΄επέκταση των προς διόρθωση γραπτών, πράγμα που, καλώς ή κακώς, οδηγεί αναγκαστικά στην ευρεία χρήση των πολλαπλών επιλογών.
 Στα Αρχαία από την άλλη θεωρώ ότι θα ήταν λίγο "ισοπεδωτικό" να είναι όλες οι ερωτήσεις πολλαπλής, οπότε αδυνατώ να σκεφτώ κάποια πιό αντικειμενική μορφή αξιολόγησης...

[olgalia]

Το μόνο κάπως πιο "αντικειμενικό" που μπορώ να σκεφτώ είναι να υπάρχει μόνο 1 ερώτηση ανάπτυξης, μετάφραση (που κ να έλειπε, προσωπικά καθόλου δε θα με πείραζε, αλλά είναι παράλογο αφού εξεταζόμαστε στ' αρχαία) κ 20 ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών αντί για 10.