Οι βάσεις εισαγωγής

[sisses]

Συμφωνώ απολύτως με το συνάδελφο Ovidius! Φέτος έδινα για δεύτερη φορά ΑΣΕΠ, μια και την πρώτη φορά ήμουνα απλώς στους επιτυχόντες και μάλιστα με καλή σειρά. Σαφέστατα ι τα θέματα του Ιανουαρίου ήταν πολύ δυσκολότερα και πιο απαιτητικά από εκείνα του 2005!
Ειδικά στην ιστορία, παρόλο  που  ήμουν αρκετά προετοιμασμένη με 5 ώρες διάβασμα ημερησίως , έγραψα  σχεδόν τη βάση.... Τι να πει κανείς  για τις ερωτήσεις και τον τρόπο διατύπωσής τους! Έπρεπε να ανήκεις στο σινάφι των μάντεων ή να έχεις εξασκηθεί στο Lotto και στο ΠΡΟΠΟ.
Αρα, λοιπόν θα έλεγα ότι το  ποσοστό είναι: 80% τύχη και μόλις 20% διάβασμα!
Αλλά και στα Νέα και στα Αρχαία η κλίμακα δυσκολίας ήταν μεγαλύτερη , ειδικά με το άγνωστο που με ταλάνισε  αρκετά.
Γι΄αυτό λοιπόν να μη μιλάμε αυθαίρετα  για άνοδο των βάσεων ή για 80 στο γνωστικό αντικείμενο. Έλεος πια!!!!!!!

[PDE ads]

[pariel]

Είμαι πε02 . και πάλι τονίζω ότι αναφέρομαι στα νέα. Ήταν συμφωνώ πολύ δύσκολα, αλλά όχι και εξωπραγματικά. Και ναι πιστεύω πως όσον αφορά το διάβασμα είμαστε λίγο "εξωγήινοι". Εξάλλου είμαστε οι μόνοι που έχουμε κολλήσει στον υπολογιστή και ανταλλάσσουμε γνώμες. Ποια άλλη ειδικότητα έχει τόση συχνότητα επισκέψεων; Με την ευκαιρία να πω ότι είμαι πολύ ευτυχισμένη που σας έχω γνωρίσει όλους γιατί έχω τρελαθεί περιμένοντας τα αποτελέσματα και μόνο η επικοινωνία μαζί σας και το γεγονός ότι μοιραζόμαστε το ίδιο άγχος με ισορροπεί. καλή υπομονή και δύναμη σε όλους μας.

[mat]

....Έίναι δυνατόν να ανεβούν οι βάσεις των φιλολόγων μόνο από τις καλές μας επιδόσεις στα Παιδαγωγικά;

Σκέψου ότι η Γ. Διδακτική και Παιδαγωγικά στη πραγματικότητα αντιπροσωπεύουν το 20% της συνολικής βαθμολογίας ή αλλιώς αν θές το 40% της δεύτερης θεματικής ενότητας. Μια υψηλή βαθμολογία λοιπόν στα παιδαγωγικά βοηθάει  αλλά δεν καθορίζει από μόνη της το τελικό αποτέλεσμα. Υψηλές επιδόσεις όμως τόσο στα παιδαγωγικά και στην ειδική ή στα παιδαγωγικά και στο γνωστικό εγγυώνται καλύτερο αποτέλεσμα.
Ελπίζω να σε βοήθησα.

[VICA]

Το 80 ως μέσος όρος στο γνωστικό μας είναι εξωπραγματικό ή τουλάχιστον για πολύ λίγους...Δεν είναι μόνο ζήτημα κατάρτισης αλλά και συνθηκών εξέτασης...Τρία διαφορετικά αντικείμενα ταυτόχρονα εξεταζόμενα...Πρέπει να είσαι μηχανή...Το 2005 εξάντλησα το μυαλό μου σε αρχαία και νέα, πήρα 75 και 83 αντίστοιχα, και όταν έφτασα στην ιστορία...απλώς κατέρρευσα.Ήμουν βέβαια και ελάχιστα προετοιμασμένη αλλά το 43 που πήρα δεν αντιστοιχούσε σε καμία περίπτωση σ'αυτά που ήξερα...Μπορούσα γνωστικά να φτάσω το 65. Να θυμήσω ότι φέτος η εξέτασή μας ξεκινούσε με το πολύ "ωραίο" άγνωστο...που απαιτούσε απόλυτη συγκέντρωση, αν ήθελε κάποιος να το   αποδώσει  σ'ένα αξιοπρεπές νεοελληνικό κείμενο.Κατάλαβα λοιπόν ότι έπρεπε να ρισκάρω στο αντικείμενο που κατείχα περισσοτερο...και απάντησα στα νέα σε 10 λεπτά..έπρεπε να πάω με δυνάμεις στην ιστορία-και δεν είχα δει ακόμη τα θέματά της(ευτυχώς). Το αποτέλεσμα; Στην ιστορία τα κατάφερα τελικά αλλά στα νέα;Μακάρι να είμαι στο 70 και όχι παρακάτω...και αυτά που ήξερα άγγιζαν το 85. Κοινώς θυσίασα το αντικείμενό μου στο βωμό της ιστορίας, ποιος ξέρει με ποιες συνέπειες.
Έχω δώσει πολλές φορές εξετάσεις στη ζωή μου αλλά το τετράωρο του γνωστικό του ΑΣΕΠ -ιδιαίτερα του 2007- δε συγκρίνεται...Εντάξει,οι φιλόλογοι είμαστε καταρτισμένοι και διαβάζουμε πολύ.Είμαστε-πόσοι απο εμάς άραγε;- "τυχερές" μηχανές ανάκλησης ετερόκλητων πληροφοριών; Γιατί αυτό μάλλον εννοούμε, όταν μιλάμε για "άνετο" μέσο όρο 80 στο γνωστικό στα θέματα του 2007.Μπορεί και να πέφτω έξω.Θα δείξει.

[PDE ads]

[BOEMISSA]

Βρε παιδιά μην τρελαθούμε! Η Ιστορία και τα Αρχαία το 2005 ήταν σαφώς ευκολότερα από τα φετινά (αν και τα Αρχαία όχι στο σύνολό τους) - μην ξεχνάτε πως ήταν η πρώτη φορά που έιχαμε 3 αντικείμενα, τα Νέα μου φάνηκαν δύσκολα τότε αλλά και φέτος είχαν πολλές παγίδες. Αυτό το κείμενο με το Γεωργούσόπουλο όλως και οι τίτλοι από κάποια κείμενα και τι δηλώνουν μπέρδεψαν πολλούς ακόμη και έμπειρους, Να μη μιλήσω για την Ιστορία με τα κουφά της ερωτήματα. Νιώθω πολύ τυχερή που έχω γράψει ένα 75,76. Ακόμη και η Διδακτική των Νέων ήταν απαιτητική, ειδικά το β΄ερώτημα δεν πρόλαβα να το γράψω καλά, αφού έφαγα το χρόνο μου με τον Καβάφη. Μην ξεχνάτε πως είμαστε διάφορα τμήματα και δεν είναι δυνατόν να τα έχουμε πάει τόσο καλά σε όλα τα αντικείμενα. Ελπίζω να πέσουν λίγο οι βάσεις γιατί στον τελευταίο ανέβηκαν θεαματικά. Ευχαριστώ το φίλο mat για τις πληροφορίες.

[debora]

Γειά χαρά σε όλους! Προσωπικά πιστεύω πως το παιχνίδι με τις βάσεις θα παιχτεί κυρίως στη διδακτική αφού δεν υπάρχει κάποιο επίσημο πλάνο για την αξιολόγηση των γραπτών, όπως και για όλα τα θέματα ανάπτυξης.(Εκτός αν κάνω λάθος!)

[apuleius]

Παιδιά ας μη γελιόμαστε! Οι βάσεις όχι μόνο δε θα πέσουν, αλλά θα εκτιναχτούν προς τα πάνω!Για τον απλούστατο λόγο ότι τα φετινά θέματα, εξαιρουμένων αυτών της ιστορίας, ήταν πολύ ευκολότερα από αυτά του 2005.
Ας τα πάρουμε με τη σειρά:
1) Στα Αρχαία: α) το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα), β) η ερώτηση για τις τυπικές σκηνές στην Οδύσσεια ήταν πολύ ευκολότερη από την ερώτηση για τα λυρικά στοιχεία και τους λογότυπους που είχε τεθεί το 2005, γ) η τρίτη ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν μεν απαιτητική, αλλά συγκριτικά με τις ερωτήσεις που είχαν τεθεί πάνω στην Πολιτεία το 2005 ήταν νομίζω πιο βατή, και δ) τα multiple choise, αν εξαιρέσουμε την ερώτηση για τους ομηρικούς ύμνους και για τις τραγωδίες του Σοφοκλή, νομίζω ότι ήταν πολύ ευκολότερα από το 2005 (θυμηθείτε μόνο εκείνη την κορυφαία και αλήστου μνήμης ερώτηση του 2005 "ποιός ήταν ο πρώτος αρχαίος έλληνας πεζογράφος;").
2) Στα Νέα: α) οι ερωτήσεις ιστορίας λογοτεχνίας (από 15 έως 30) ήταν πολύ ευκολότερες από αυτές του 2005  (θυμηθείτε μόνο εκείνο το ποίημα του Καρυωτάκη [Δελφική εορτή] που μας είχε ταλανίσει με 5 ολόκληρες ερωτήσεις), β) οι ερωτήσεις Νεοελληνικής Γλώσσας και Έκφρασης-΄Εκθεσης περιείχαν μόνο 2-3 παγίδες (π.χ. την ερώτηση με τον τίτλο του άρθρου ή την ερώτηση με το κείμενο του Γεωργουσόπουλου) και όποιος είχε διαβάσει απλώς τα σχολικά βιβλία έγραφε άνετα.
3) Στην Ιστορία ήταν ομολογουμένως απίστευτα τα θέματα..........Άρα no comments........
4) Στα Παιδαγωγικά θεωρώ ότι οι μισές ερωτήσεις όχι απλά ήταν βατές αλλά σου έκλειναν το μάτι!Έπρεπε ή να είσαι εντελώς άπειρος ή να ήσουνα αλλού την ώρα της εξέτασης για να μην τις απαντούσες!Το πιο ενδεικτικό κατ'εμέ της ευκολίας των θεμάτων ήταν ότι σε σχέση με το 2005 μπήκαν ελάχιστες πραγματικά ερωτήσης πάνω σε παιδαγωγική και διδακτική θεωρία (θεωρίες μάθησης, παιδαγωγούς, διδακτικές μεθόδους κ.τ.ό.).
5) Στη Διδακτική τα θέματα ήταν περίπου μια από τα ίδια (για να μην πω ευκολότερα στα Αρχαία) και οι επιδόσεις θα είναι όπως και στις προηγούμενες χρονιές κατά μέσο όρο πολύ καλές (δηλαδή πάνω από 70).

Δια ταύτα.........
Δεν υπάρχει καμία απολύτως πιθανότητα να πέσουν οι βάσεις διορισμού. Υπολογίζω ότι θα ανέβουν γύρω στο 77, από 74,5 περίπου που ήταν το 2005. Μπορεί να ακούγομαι απαισιόδοξος, αλλά νομίζω ότι είμαι ρεαλιστής....Δυστυχώς στον κλάδο μας, παρότι η ύλη είναι και τεράστια και δυσεπισκόπητη, ο ανταγωνισμός είναι πολύ μεγάλος από την ίδια τη.....φύση μας!Συμφωνώ με άλλους συναδέλφους στο ότι εμείς οι φιλόλογοι έχουμε μάθει και αντέχουμε να διαβάζουμε πολύ περισσότερο από όλους τούς άλλους εκπαιδευτικούς. Το αποτέλεσμα είναι ότι όλοι πάνε καλά προετοιμασμένοι και.....συνωθούνται!Δεν έχετε παρά να ρίξετε μια ματιά στα αποτελέσματα των επιτυχόντων του 2005: Ανάμεσα σε 1000 π.χ. επιτυχόντες οι διαφορές δεν ξεπερνούν τα 2 μόρια. Πατείς με πατώ σε......Και αυτός ο ανταγωνισμός θεωρώ ότι όσο περνούν τα χρόνια θα αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο λόγω της συνεχώς μεγαλύτερης δημοσιότητας που παίρνει αυτός ο διαγωνισμός και των συνεχώς αυξανόμενων πάσης φύσεως "βοηθημάτων" (φροντιστηρίων, βιβλίων κλπ.). Έχουμε συνεπώς πολύ ευνοϊκές προοπτικές........Ας όψονται οι κάθε κομματικής προέλευσης πολιτικάντηδες που δημιούργησαν αυτό το χάος! Αυτό όμως είναι άλλου παπά ευαγγέλιο!
Καλά αποτελέσματα σε όλους!

[ovidius]

Ωραία ανάλυση, αλλά θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω στις εκτιμήσεις σου για τα Αρχαία και τα Νέα. Επίσης κρατώ σοβαρές επιφυλάξεις για τη Διδακτική.

ΝΕΑ : Το 2005 υπήρξαν 459 φιλόλογοι που έγραψαν πάνω από 85 (ή αν προτιμάς 999 που έγραψαν πάνω από 80). Πιστεύεις πως το νούμερο θα είναι αντίστοιχο φέτος; Όσο για τη δυσκολία των ερωτήσεων ρίξτε πάλι μια ματιά στις ερωτήσεις 13 (κείμενο Γεωργουσόπουλου), 15 (ο αφηγητής στον Κρητικό), 17 (Che fece... il gran rifiuto), 20 (Ποιος δεν ανήκει στη γενιά του 30), 21 (ποιο μυθιστόρημα είναι ιστορικό), 22 (Σατιρικά Γυμνάσματα), 23 (στίχος Ελύτη), 24 (χαρακτηριστικό νατουραλισμού), 26 (μέτρο στίχου), 28 (έργο που αναφέρεται στον πόλεμο του 40), 29 (Ποια φράση είναι λάθος) . Νομίζω όλες οι παραπάνω δεν ήταν εύκολες ερωτήσεις. Το 2005 δεν κατάφερα να βρώ αντίστοιχο αριθμό δύσκολων ερωτήσεων.


ΑΡΧΑΙΑ :

α) το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα),

   
Στη θέση της εύκολης Γραμματικής (δίνει σίγουρα μόρια αν την έχεις σωστά), είχαμε φέτος ενισχυμένης βαρύτητας πραγματολογική (που όσο καλά κι αν την έχεις γράψει, σίγουρα κάτι θα χάσεις). Όσο για τα πολλαπλής επιλογής , θυμίζω : 4 (Ομηρικοί Ύμνοι), 8 (Χοηφόροι και Ηλέκτρα), 9 (Οιδίπους Τύραννος)

Και κάτι ακόμα στην Ιστορία υπήρχαν 949 φιλόλογοι που έγραψαν πάνω από 80 το 2005.

[pariel]

Δύσκολες αλλά όχι εξωπραγματικές για κάποιον που είχε "σκοτωθεί" στο δίάβασμα, Οβίδιε. Αυτό προσπαθώ να σε κάνω να καταλάβεις.. Δεν υπήρχε καμία ερώτηση  στη λογοτεχνία που να μη βρίσκει την απάντησή της στα σχολικά βιβλία. Όποιος τα είχε "ξεκοκαλίσει" (και επιμένω ότι οι φιλόλογοι διαβάζουν πάρα πολύ) μπορούσε να ανταποκριθεί. Και να μου το θυμηθείς ...στον επόμενο διαγωνισμό θα απαντάμε πολύ εύκολα και σε ερωτήσεις για την 8η σταυροφορία (όπως ανέφερες πολύ σωστά σε παλιότερο μήνυμά σου).   

[apuleius]

Από τις συμπληρωματικές παρατηρήσεις σου, Ovidius, σχετικά με τη δυσκολία των Νέων μπορώ να δεχτώ μόνο αυτή για την ερώτηση που αφορούσε το στίχο του Δάντη στο ποίημα του Καβάφη. Όλες οι υπόλοιπες ερωτήσεις μπορούσαν πραγματικά να απαντηθούν μέσα από τα σχολικά βιβλία ή με μία πολύ επιφανειακή και πρόχειρη επανάληψη στην ιστορία της νεοελληνικής λογοτεχνίας. Είναι π.χ. τόσο δύσκολη η ερώτηση σχετικά με το πρώτο ιστορικό μυθιστόρημα; Λίγες βασικές γνώσεις να έχει κανείς το απαντάει, νομίζω, άνετα. Ή η ερώτηση για το στίχο του Ελύτη έκλεινε, νομίζω, το μάτι (λίγο από Ελύτη να ξέρεις και να έχεις ακούσει, η λέξη θάλασσα που υπήρχε στο στίχο σού έλεγε κάτι...). Αν έπρεπε να διαλέξω μια ακόμα κάπως δύσκολη ερώτηση ή ερώτησηπαγίδα, θα έλεγα ότι ήταν αυτή με την αναγνώριση του μέτρου. Κατά τ'άλλα μια μέτρια προετοιμασία αρκούσε....
Όσον αφορά τα Αρχαία, η ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν, επαναλαμβάνω, απαιτητική, αλλά όχι τόσο σύνθετη όσο οι ερωτήσεις πάνω στην Πολιτεία του Πλάτωνα το 2005. Και σε αυτή την περίπτωση, αν παρατηρούσε κανείς προσεκτικά το κείμενο, θα εντόπιζε εύκολα νομίζω τα αριστοκρατικά στοιχεία στη δημοκρατία της Αθήνας (αρετή κλπ.) Μην ξεχνάς εξάλλου ότι απλά έκανα μια σύγκριση με τα θέματα του 2005, δεν ήθελα να δείξω ότι ήταν γενικά εύκολα.
Όσο για το πόσοι πιστεύω ότι θα γράψουν πάνω από 85, είμαι σίγουρος ότι θα είναι και πάλι τόσοι όσοι και το 2005, αν όχι περισσότεροι. Ο μεγάλος συνωστισμός άλλωστε πέφτει μεταξύ 72-3 και 78. Αν δεις τα αποτελέσματα και όλων των προηγούμενων διαγωνισμών, θα παρατηρήσεις ότι πάντα υπάρχει ένα μεγάλο ποσοστό σε μας τους φιλολόγους που γράφει πάνω απο 82-84. Μετά υπάρχει ένα μικρό κενό, και από το 78 και κάτω αρχίζουν τα....μπουλούκια!

[suomaf]

Θεωρώ ότι ήταν αρκετά δύσκολες κ ιδιαίτερα παράξενες οι ερωτήσεις στις φετινές εξετάσεις ακόμη κ γι'αυτούς που ''σκοτώθηκαν'' κ ''ξεσκίστηκαν'' στο διάβασμα(βάζω κ τον εαυτό μου μέσα σε αυτούς γιατί κοπίασα,στερήθηκα κ θυσίασα πολλά για χάρη του διαβάσματος)!!!Ωστοσο ο ανθρώπινος νους είναι πεπερασμένος κ έχει κάποια όρια,δεν είναι δυνατόν να συγκρατήσει τόσες άπειρες λεπτομέρειες σε κάθε μάθημα κ κάθε επιμέρους τομέα!Τι νομίζουν ότι είμαστε?Υπεράνθρωποι?Ή χρειάζεται να διαβάζουμε διατριβές κ να είμαστε γνώστες κάθε βιβλίου που κυκλοφορεί για να κατακτήσουμε μια θέση στην δημόσια εκπαίδευση?Ακόμη κ οι διορισμένοι καθηγητές, που μας επιτηρούσαν στις εξετάσεις του ΑΣΕΠ,φάνηκαν αδύνατοι να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις των θεμάτων!Βέβαια το πόσο καλά πήγαμε στις εξετάσεις εξαρτάται από το τι έχουν γράψει κ οι άλλοι!Εύχομαι πάντως αυτοί που πραγματικά κοπίασαν να αμοιφθουν....Γιατί νομίζω ότι ο βαθμός δεν αντιπροσωπεύει απόλυτα τον κόπο που κατέβαλε κάποιος, πάντα παρεμβαίνουν κ παράγοντες που δεν ελέγχονται από εμάς..

[apuleius]

Συμφωνώ, suomaf, ότι είναι πολύ δύσκολη η ταυτόχρονη απομνημόνευση τόσο διαφορετικών πληροφοριών την οποία ζητούν από τους φιλολόγους. Μιλώντας, ωστόσο, επί των συγκεκριμένων θεμάτων του πρόσφατου διαγωνισμού και όχι γενικά και αόριστα, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε πως αυτή η δυσκολία μειώθηκε όχι επειδή μειώθηκε η έκταση της ύλης ,αλλά επειδή ζητήθηκαν πιο στοιχειώδη και πιο βασικά πράγματα, πάντα βέβαια σε σύγκριση με άλλους διαγωνισμούς και όχι απόλυτα. Κατά τη γνώμη μου δεν έπρεπε να έχεις κατεβάσει τόμους και εγκυκλοπαίδειες για να ξέρεις ότι τα Σατιρικά Γυμνάσματα είναι έργο του Παλαμά. Πιθανότατα αυτό αναφέρεται ακόμα και στο βιογραφικό σημείωμα του ποιητή στα σχολικά εγχειρίδια. Όπως επίσης δε χρειάζεται τρομερή εξειδίκευση και εις βάθος μελέτη για να γνωρίζεις τι ήταν ο Βασιλικός. Μια οποιαδήποτε ιστορία νεοελληνικής λογοτεχνίας αρκούσε. Μόνο η ερώτηση για το στίχο του Δάντη, όπως ξαναέγραψα, απαιτούσε να έχεις ξεσκονίσει τα ποιήματα του Καβάφη, ενώ και η τελευταία ερώτηση ήταν κάπως δύσκολη.
Μόνο η ιστορία ήταν πραγματικά δύσκολη και απαιτούσε κυριολεκτικά να έχεις χαθεί μέσα σε τόμους βιβλίων!Και γι'αυτό θα είναι πολύ χαμηλοί οι βαθμοί των περισσότερων σε αυτό το μάθημα.Το ποσοστό, όμως, στο οποίο ο βαθμός της ιστορίας συμμετέχει στην διαμόρφωση του τελικού βαθμού δεν είναι τόσο καθοριστικό και μεγάλο ώστε να παρασύρει τις βάσεις προς τα κάτω. Αντίθετα αυτή η κακή επίδοση στην ιστορία θα αναπληρωθεί και, κατ'εμέ, θα υπερκεραστεί από τις επιδόσεις στα υπόλοιπα, κυρίως στα παιδαγωγικά και στα Νέα.
Ποιός έχεις δίκιο βέβαια θα το μάθουμε σύντομα (ας ελπίσουμε δηλαδή σύντομα.......)
Ίδωμεν!

[VICA]

 Καλησπέρα και πάλι...Θεωρώ ότι το πώς φάνηκαν στον καθένα μας τα θέματα  είναι μια εντελώς υποκειμενική υπόθεση.Και φυσικά αναφέρομαι σε Αρχαία και Νέα και δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάποιος που αμφισβητεί τη δυσκολία της Ιστορίας.Έτσι σε εκτιμήσεις του τύπου "επιεικώς γελοίο" θα έπρεπε να προστεθεί το "εμένα μου φάνηκε". Ακόμη κι Αριστοτέλης χρησιμοποιεί δυνητική ευκτική, όταν ορίζει την αρετή ως μεσότητα("του μέσου... αν είη στοχαστική"). Και- μόνο και μόνο για να φανεί το υποκειμενικό στοιχείο- θα μπορούσα εγώ να πω: "εμένα μου φάνηκε" πως ήταν πολύ βατά τα Αρχαία του 2005(δεν άνοιξα βιβλίο κι έγραψα 75), "εμένα μου φάνηκε" αυτονόητη η ερώτηση για το στίχο του Δάντη και για τον Ελύτη, "εμένα μου φάνηκε" βατό το άγνωστο φέτος...και το εξωφρενικό:"εμένα μου φάνηκαν" απροσδόκητα μεν τα θέματα της Ιστορίας αλλά αντιμετωπίζονταν(και χωρίς "χάσιμο σε τόμους βιβλίων"...απλά με κάποιο σωστό διάβασμα). "Εμένα μου φάνηκε"...και θα μπορούσε να ακολουθήσει μια αναλόγως βαρετή παράθεση υποκειμενικών θεωρήσεων από όλους μας, που δεν ενδιαφέρουν κανέναν και από τις οποίες δεν είναι λογικό να συνάγεται κάποιο συμπέρασμα για την άνοδο ή την πτώση της βάσης.
 Και τώρα τα αντικειμενικά δεδομένα:1) Τα Παιδαγωγικά: όντως εύκολα για τους περισσότερους(εύκολα=πολλά 80, πολλά 90, πολλά 100;;
2)Τα τρία αντικείμενα του γνωστικού: τα 2 τουλάχιστον διαφοροποιημένα στη λογική τους σε σχέση με το 2005 και η Ιστορία επιεικώς απαράδεκτη και παράλογη, σκόπιμη τρικλοποδιά για όλους μας, ανεξάρτητα από το αν την αντιμετωπίσαμε ή όχι.3)η Διδακτική: 2 ισότιμα θέματα αντί του ενός και μοναδικού "σχεδίου" του 2005(αντικειμενικό)....δυσκολότερη ή ευκολότερη(υποκειμενικό) παραμένει άγνωστο...αλλά μάλλον το δεύτερο αφού οι περισσότεροι-όχι εγώ- ποντάρουν άνετα σε 80αρια και οι φιλόλογοι ,"έχουν κατά μέσον όρο πολύ καλές επιδόσεις", άρα να υποθέσω κι εγώ ότι αυτό προδικάζει ότι και οι φετινές επιδόσεις τους θα είναι ανάλογες.
 Και ένα τελευταίο δεδομένο:οι πολύ υψηλές επιδόσεις στην Ιστορία και στη Διδακτική της Έκθεσης "διόρισαν" πολλούς το 2005.Προσωπικά θεωρώ ότι αυτό σχετίζεται με το 2ο(δυσκολία Ιστορίας 2007) και 3ο(βαθμολόγηση Διδακτικής 2007) από τα παραπάνω δεδομένα.
 Το τι τελικά θα συμβεί με τη βάση είναι και θα παραμείνει αίνιγμα. Πιθανή και η μικρή πτώση, πιθανή και η μικρή άνοδος. Το να εκτιμάται, όμως, ότι το δεύτερο ενδεχόμενο είναι λιγότερο πιθανό δεν είναι αποτέλεσμα αισιοδοξίας και ευσεβών πόθων αλλά μιας προσπάθειας να εκτιμηθούν ορθολογικά κάποια δεδομένα.
 Βέβαια, όλοι γνωρίζουμε από την εμπειρία μας ότι δεν υπάρχει "λογική" στο διαγωνισμό αυτό, ειδικά για εμάς τους φιλολόγους με το τόσο σύνθετο και απαιτητικό αντικείμενο.Γι' αυτό και δεν μπορούμε να ισχυριζόμαστε τίποτε με βεβαιότητα. Το μόνο βέβαιο είναι ότι όλοι εικάζουμε...(εκτός από τον Οβίδιο που έχει δώσει ρεσιτάλ στατιστικής ο άνθρωπος).
 

[Syllas]

Συνάδελφοι, εσείς που λέτε ότι δεν ήταν δύσκολα τα θέματα, ξεχνάτε κάποιες σημαντικές παραμέτρους: ότι φέτος είχαμε 30 ερωτήσεις ιστορίας έναντι 25 το 2005 και 30 στα νέα έναντι 25 του 2005, 10 παραπάνω ερωτήσεις στο 4ωρο. Στα νέα φέτος είχαμε και μεγάλα κείμενα σε 4 ερωτήσεις. Το άγνωστο ήταν σαφώς μεγαλύτερο σε έκταση. Όλα αυτά έκαναν το 4ωρο πιο πιεστικό και αγχωτικό. Δεν είχαμε την πολυτέλεια να σκεφτούμε για πολλή ώρα. Εκ των υστέρων απ' έξω από το χορό λέμε εύκολα ήταν. Οι ερωτήσεις των αρχαίων πολλαπλής το 2005 βρίσκουν την απάντησή τους σε ένα βιβλίο γραμματολογίας και στις εισαγωγές. Φέτος, άλλα απαντούσαν τα σχολικά, άλλα οι γραμματολογίες και άλλα τα ίδια τα κείμενα, σε κάποιες ερωτήσεις δεν βρίσκουμε καν τις απαντήσεις.Μπορείς να μου απαντήσεις apuleius, γιατί η απάντηση στην ερώτηση για την Ηλέκτρα και Χοηφόρες είναι αυτή που δίνει το Υπουργείο, η Ηλέκτρα ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΟ ΦΟΝΟ έλεος πια! το φωνάζω 6 μήνες. Θα μου απαντήσεις και στην ερώτηση για τα στάσιμα ποια η λογική της; Γιατί η ερώτηση για τους Ομηρ. Υμνους αλλη απάντηση στα σχολικά και άλλη στη γραμματολ. του Κακριδή που προτείνεται γαι τη Β' βάθμια εκπαίδευση, γιατί δεν τα ξεκαθαρίζουν πρώτα ποιο το σωστό και μας βάζουν αυτά που έχουν στα διάφορα βιβλία διαφορετικές απαντήσεις. Υπάρχει υποψήφιος που να έχει απαντήσει και στις 10 ερωτήσεις όταν είναι τόσο παράλογες; Οσο πιθανότητες έχεις και στο λόττο. Εκ των υστέρων και εμένα οι ερωτήσεις του 2005 μου φαίνονταν εύκολες. Εκείνη την ώρα έτσι είπες στον εαυτό σου, εύκολα είναι, ας αριστεύσουμε; Η μηπως δεν είσαι υποψήφιος και απλά λες τη γνώμη σου στο στύλ όλων αυτών που μέρες μετά τις εξετάσεις σχολίαζαν τα θέματα από τις εφημερίδες και κατά σύμπτωση είχαν την ίδια γνώμη με σένα! Έχω ακούσει άτομα που δίνουν τρίτη φορά με 2 χρόνια διάβασμα να τα βρίσκουν πολύ δύσκολα (εκτός παιδαγωγικών), εσείς πια τι παραπάνω κάνατε, τι έπρεπε να βάλουν για να σας φανούν εσάς δύσκολα τα νέα πχ; Όταν λες ότι φέτος μας ζήτησαν βασικά και στοιχειώδη πράγματα, ποια είναι αυτά; οι ερωτήσεις πολλαπλής αρχαίων φαίνονται βασικές, αλλά οι οι απαντήσεις τους δείχνουν ότι δεν ζητούσαν καθόλου το στοιχειώδες. Ας μη μιλήσουμε για την ιστορία.