*

Αποστολέας Θέμα: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο  (Αναγνώστηκε 578505 φορές)

0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.

Αποσυνδεδεμένος dim!

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 55
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #280 στις: Αύγουστος 21, 2011, 08:01:45 μμ »
Θα σου πρότεινα τη γραμματική του Οικονόμου, σαν βάση, και έπειτα, φωτοτυπίες κάποιων φαινομένων που δεν αναλύονται επαρκώς στον Οικονόμου από τη γραμματική του Πασχαλίδη (ΖΗΤΗΣ) + ασκήσεις από αυτή!

Αποσυνδεδεμένος PDE ads

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4006
  • Λατρεύω την εκπαίδευση
    • Προφίλ
    • E-mail
    • Προσωπικό μήνυμα (Εκτός σύνδεσης)
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Δημοσιεύτηκε: Σήμερα στις 00:58:33 »

Αποσυνδεδεμένος para5

  • Moderator
  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1950
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #281 στις: Αύγουστος 21, 2011, 08:34:38 μμ »
Θα σου πρότεινα τη γραμματική του Οικονόμου, σαν βάση, και έπειτα, φωτοτυπίες κάποιων φαινομένων που δεν αναλύονται επαρκώς στον Οικονόμου από τη γραμματική του Πασχαλίδη (ΖΗΤΗΣ) + ασκήσεις από αυτή!
Συμφωνώ!
Και καλό είναι να χρησιμοποιήσεις τη γραμματική του Οικονόμου για έναν επιπλέον λόγο, για να μην έχουν τα παιδιά άλλο βιβλίο γραμματικής για το σχολείο και άλλο για το φροντιστήριο. Μπορείς φυσικά να συμπληρώνεις όπου εσύ κρίνεις απαραίτητο.
Π.χ. η γραμματική του Οικονόμου δε δίνει συγκεντρωμένους όλους τους κανόνες τονισμού. Επίσης έχει ελλείψεις στον τονισμό της προστακτικής σύνθετων ρημάτων. Αυτά σε γενικές γραμμές, για αρχή, και μαζί και ένας κατάλογος ανωμάλων ρημάτων και είσαι οκ για άγνωστο. Μια χαρά θα τα πας, μην ανησυχείς.
« Τελευταία τροποποίηση: Αύγουστος 21, 2011, 08:40:49 μμ από para5 »

Αποσυνδεδεμένος para5

  • Moderator
  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1950
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #282 στις: Αύγουστος 21, 2011, 08:48:11 μμ »
Υπάρχει ειδικό θέμα για Άγνωστο Αρχαίων. Δες εδώ:
http://www.pde.gr/index.php?topic=13646.0

Αποσυνδεδεμένος regina_ag

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 30
  • Φύλο: Γυναίκα
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #283 στις: Αύγουστος 22, 2011, 12:56:41 μμ »
Σας ευχαριστω πολυ για τη βοηθεια & την ψυχολογικη ενισχυση! ;-)

Αποσυνδεδεμένος PDE ads

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4006
  • Λατρεύω την εκπαίδευση
    • Προφίλ
    • E-mail
    • Προσωπικό μήνυμα (Εκτός σύνδεσης)
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Δημοσιεύτηκε: Σήμερα στις 00:58:33 »

Αποσυνδεδεμένος Cogito ergo sum

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 19
  • Θεσσαλονίκη
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #284 στις: Σεπτέμβριος 04, 2011, 06:17:11 μμ »
...
« Τελευταία τροποποίηση: Νοέμβριος 04, 2011, 03:29:16 μμ από Cogito ergo sum »

Αποσυνδεδεμένος marikaki

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 169
  • Φύλο: Γυναίκα
  • χάος
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #285 στις: Νοέμβριος 23, 2011, 01:32:10 πμ »
καλησπέρα σας μία ερώτηση και πάλι στη θεματογραφία σαχπεκίδη στο 13ο κείμενο η πρόταση ου ἐνόμισον πάντες ἄνθρωποι ἔσεσθαι... αναφέρει ότι είναι αναφορική ονοματική που λειτουργεί ως β όρος σύγκρισης να θεωρήσουμε δηλαδή τη λειτουργία της πρότασης ως ετερόπτωτος προσδιορισμός δηλαδή γενική συγκριτική....;;;;

Αποσυνδεδεμένος marikaki

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 169
  • Φύλο: Γυναίκα
  • χάος
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #286 στις: Νοέμβριος 23, 2011, 10:28:21 πμ »
επίσης....η αιτιατική της αναφοράς  οὐδὲν προς το τέλος του κειμένου που αναφέρει ότι είναι από το σύστοιχο αντικείμενο τι εννοεί;

Αποσυνδεδεμένος apri

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 5678
  • Φύλο: Γυναίκα
  • Dum spiro, spero
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #287 στις: Νοέμβριος 23, 2011, 07:48:02 μμ »
Marikaki, καλό είναι να παραθέτεις όλη την πρόταση που σε ενδιαφέρει, γιατί δεν έχουν όλοι τη θεματογραφία που αναφέρεις.

Την πρόταση τη βρήκα. Είναι αυτή:
τούτων δὲ πραχθέντων τοὐναντίον ἐγεγένητο οὗ ἐνόμισαν πάντες ἄνθρωποι ἔσεσθαι


Εδώ η γενική συγκριτική είναι ένα εννοούμενο "τούτου". Η αναφορική αντωνυμία έχει πάθει έλξη από το
"τούτου" και γι' αυτό βρίσκεται σε γενική, αντί για την ονομαστική "ο", που έχει το ρόλο του υποκειμένου του απαρεμφάτου "εσεσθαι". Όλη η αναφορική είναι προσδιοριστική στο εννοούμενο "τούτου".


Για την απορία σου πάνω στην αιτιατική της αναφοράς θα πρέπει να παραθέσεις το κείμενο.


« Τελευταία τροποποίηση: Νοέμβριος 23, 2011, 08:13:04 μμ από apri »
......τα φτερά άπλωσε πλέρια, άκρη ο κόσμος δεν έχει,
είναι πι' όμορφοι οι άγνωστοι πάντα γιαλοί.... (Κ. Χατζόπουλος)

Αποσυνδεδεμένος marikaki

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 169
  • Φύλο: Γυναίκα
  • χάος
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #288 στις: Νοέμβριος 24, 2011, 12:12:58 πμ »
συγγνώμη... η πρόταση είναι
νενικηκέναι δὲ φάσκοντες ἑκάτεροι οὔτε χώρᾳ οὔτε πόλει οὔτε οὔτ΄ ἀρχῆ οὐδέτεροι οὐδὲν πλέον ἑχοντες ἐφάνησαν
και αναφέρει ότι είναι  το οὐδέν αιτιατική της αναφοράς στο πλέον ἑχοντες από σύστοιχο αντικείμενο


όσον αφορά την αναφορική πρόταση από το φαινόμενο της έλξης του αναφορικού και παράλειψης του δεικτικού "τούτου"που παραλείπεται, καταλαβαίνω πώς η αναφορική πρόταση παίρνει τη θέση του και λειτουργεί η ίδια ως β όρος σύγκρισης ...ο κανόνας λέει ότι παίρνει τη θέση της και την πτώση η αναφορική αντωνυμία που αναφερεται στη δεικτική....συμφωνείτε;
επίσης για να καταλάβω οι αναφορικές προτάσεις λειτουργούν ως προσδιορισμοί ομοιόπτωτοι και ετερόπτωτοι. όταν λέμε ότι η δευτερεύουσα αναφορική ονοματική πρόταση λειτουργεί ως προσδιορισμός στο .... της κύριας πρότασεις δεν πρέπει να διευκρινίζουμε ως παράθεση ή ως επεξήγηση ή επιθετικός τα έχω μπερδέψει....σχεδόν όλες οι θεματογραφίες αναφέρουν λειτουργουν ως προσδιορισμός μόνο και δεν διευκρινίζουν...τα φώτα σας....

Αποσυνδεδεμένος apri

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 5678
  • Φύλο: Γυναίκα
  • Dum spiro, spero
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #289 στις: Νοέμβριος 24, 2011, 12:35:33 μμ »
συγγνώμη... η πρόταση είναι
νενικηκέναι δὲ φάσκοντες ἑκάτεροι οὔτε χώρᾳ οὔτε πόλει οὔτε οὔτ΄ ἀρχῆ οὐδέτεροι οὐδὲν πλέον ἑχοντες ἐφάνησαν
και αναφέρει ότι είναι  το οὐδέν αιτιατική της αναφοράς στο πλέον ἑχοντες από σύστοιχο αντικείμενο

To νόημα, αν καταλαβαίνω καλά, είναι ότι ενώ υποστήριζε και ο ένας και ο άλλος ότι είχε νικήσει, κανείς από τους δυο δεν φαινόταν να έχει αποκτήσει τίποτα περισσότερο είτε σε επίπεδο εδαφών (χώρα, πόλη) είτε σε επίπεδο εξουσίας.

Υπάρχουν δυο πιθανές συντάξεις:
Στην πρώτη παίρνεις το ουδέν ως αντικείμενο της μετοχής "έχοντες" και το "πλέον" επιθετικό προσδιορισμό σ' αυτό.
Στη δεύτερη παίρνεις το "πλέον έχοντες" ως περίφραση και το "ουδέν" ως αιτιατική της αναφοράς.
Σύστοιχο αντικείμενο δεν θα έλεγα το "ουδέν" ούτε στη μια ούτε στην άλλη περίπτωση.

Προσωπικά, θεωρώ ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ταιριάζει πιο πολύ η πρώτη σύνταξη. Όλες τις εκφράσεις αναφοράς τις δίνει εμφατικά σε δοτική, γιατί να επιλέξει το "ουδέν" να το δώσει σε αιτιατική, αν ήθελε να δηλώσει αναφορά μ' αυτό;


όσον αφορά την αναφορική πρόταση από το φαινόμενο της έλξης του αναφορικού και παράλειψης του δεικτικού "τούτου"που παραλείπεται, καταλαβαίνω πώς η αναφορική πρόταση παίρνει τη θέση του και λειτουργεί η ίδια ως β όρος σύγκρισης ...ο κανόνας λέει ότι παίρνει τη θέση της και την πτώση η αναφορική αντωνυμία που αναφερεται στη δεικτική....συμφωνείτε;
επίσης για να καταλάβω οι αναφορικές προτάσεις λειτουργούν ως προσδιορισμοί ομοιόπτωτοι και ετερόπτωτοι. όταν λέμε ότι η δευτερεύουσα αναφορική ονοματική πρόταση λειτουργεί ως προσδιορισμός στο .... της κύριας πρότασεις δεν πρέπει να διευκρινίζουμε ως παράθεση ή ως επεξήγηση ή επιθετικός τα έχω μπερδέψει....σχεδόν όλες οι θεματογραφίες αναφέρουν λειτουργουν ως προσδιορισμός μόνο και δεν διευκρινίζουν...τα φώτα σας....

Είθισται τις αναφορικές που έχουν έλξη αναφορικού να τις αναλύουμε στη σύνταξη. Ωστόσο, δεν βλέπω γιατί δεν θα μπορούσαμε να πάρουμε και κατευθείαν όλη την πρόταση ως γενική συγκριτική.

Τώρα για το αν είναι αναγκαίο να αναφέρεται τι προσδιορισμός είναι η κάθε αναφορική, να σου πω την αλήθεια δεν ξέρω. Παλιά κανείς δεν ανέφερε τέτοιες λεπτομέρειες. Το σημερινό σχολικό βιβλίο, αν θυμάμαι καλά, κάνει λόγο για το τι συντακτικό ρόλο μπορεί να παίζει μια αναφορική προσδιοριστική.



« Τελευταία τροποποίηση: Νοέμβριος 24, 2011, 01:48:51 μμ από apri »
......τα φτερά άπλωσε πλέρια, άκρη ο κόσμος δεν έχει,
είναι πι' όμορφοι οι άγνωστοι πάντα γιαλοί.... (Κ. Χατζόπουλος)

Αποσυνδεδεμένος marikaki

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 169
  • Φύλο: Γυναίκα
  • χάος
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #290 στις: Νοέμβριος 24, 2011, 04:24:26 μμ »
ευχαριστώ για την απάντηση σου συμφωνώ με την πρώτη συνταξη που ανέφερες ΄
σε ευχασιστω και πάλι

Αποσυνδεδεμένος aris82

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 125
  • Φύλο: Άντρας
  • μεταξὺ χειλέων καὶ κύλικος πολλὰ πέλει
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #291 στις: Νοέμβριος 25, 2011, 12:16:38 πμ »
Κατ' αρχάς, σχετικά με την απορία του μέλους, ως προς τις αναφορικές προτάσεις, εννοείται ότι επέχουν συντακτική θέση είτε πριν είτε μετά από την θεραπεία τής αναφορικής έλξης (εφόσον φυσικά η τελευταία υφίσταται). Για παράδειγμα, στο δικό μου "πλαστό" παράδειγμα: Ἐμνήσθημεν ὧν εἴπετε, η δευτερεύουσα αναφορική ονοματική πρόταση κρίσεως ὧν εἴπετε επέχει θέση αντικειμένου στο ρήμα. Κατόπιν τής θεραπείας της αναφορικής έλξης: Ἐμνήσθημεν τούτων, ἃ εἴπετε, η αναφορική πρόταση επέχει θέση επεξήγησης στην δεικτική αντωνυμία την οποία προσθέσαμε. Το ίδιο συμβαίνει και στην πρόταση, η οποία στο κείμενο του Ξενοφώντος επέχει θέση γενικής συγκριτικής πριν από την ανάλυση. Τώρα αυτό που λές μετά, δεν δύναμαι να το αποκωδικοποιήσω επ' ακριβώς. Αν λες αυτό που εκ πρώτης άποψης φαίνεται, κάθε δευτερεύουσα ονοματική αναφορική πρόταση, ούσα ονοματική, επέχει κάποια πολύ συγκεκριμένη συντακτική θέση. Μάλιστα, είναι η μοναδική κατηγορία ονοματικών προτάσεων που λαμβάνει μια ευρεία γκάμα συντακτικών θέσεων σε αντίθεση με τις ειδικές, ενδοιαστικές και πλάγιες ερωτηματικές, που επέχουν θέση αντικειμένου σε προσωπικά ρήματα, υποκειμένου σε απρόσωπα ρήματα ή εκφράσεις, επεξήγησης σε όρο τής πρότασης εξάρτησης. Μάλιστα είναι οι μόνες ονοματικές προτάσεις που επέχουν θέση υποκειμένου σε προσωπικά ρήματα, π.χ. Οὐ καλά γ' ἦν ὅσα προειλόμην. Ήγουν, μια αναφορική πρόταση δύναται να επέχει θέση υποκειμένου, αντικειμένου, κατηγορουμένου, δοτικής προσωπικής, επιθετικού προσδιορισμού (το πιο σύνηθες), παράθεσης, επεξήγησης, ετερόπτωτου ονοματικού προσδιορισμού, β' όρου σύγκρισης... δεν ξέρω αν ξεχνάω κάτι. Αν θες παράδειγμα, σε κάποια κατηγορία να σου δώσω, απλά δεν θέλω να πλατειάζω άδικα. Η δομική θεωρία που υιοθετώ (ξέρει η apri ως γλωσσολόγος) λέει ότι κατά τον σχολιασμό μιας δευτερεύουσας πρότασης πρέπει να είμαστε όσο πιο αναλυτικοί γίνεται. Δυστυχώς, σε Πανελλήνιες έχω να δω πολλά χρόνια ανάλυση δευτερευουσών (όπως και μετοχών... άσχετο!). Ελπίζω να σε κάλυψα, αν βέβαια πέτυχα αυτό που ρωτούσες.

Τώρα, στην πρόταση που δίνεις (Ξενοφῶντος, Ἑλληνικά VII, 5, 27), συμφωνώ με την ανάλυση της apri, αν και διαφωνώ καθέτως με το σκεπτικό ότι το οὐδέν δεν μπορεί να είναι σύστοιχο αντικείμενο. Φυσικά και μπορεί μέσῳ τής συστοιχοποίησης του επιθετικού προσδιορισμού. Δηλαδή, λέγω οὐδέν: σύστοιχο αντικείμενο αντί λέγω οὐδένα λόγον. Πράττω οὐδέν, δηλαδή πράττω οὐδεμίαν πρᾶξιν. Ἐτσι και εδώ, ἔχω οὐδέν = ἔχω ουδὲν πρᾶγμα, ἔχω οὐδὲν κτῆμα. Τέλος, αν υιοθετήσουμε την εκδοχή (α) σύμφωνα με την αρίθμηση τής apri, πράγμα στο οποίο τείνω να καταλήξω κι εγώ αποκλειστικά και μόνο λόγῳ του usus scribendi του συγκεκριμένου χωρίου, με ποιο σκεπτικό apri δίνεις σύστοιχο αντικείμενο το οὐδὲν και τὸ πλεῖον επιθετικό προσδιορισμό σε αυτό και όχι το αντίστροφο;

Αποσυνδεδεμένος apri

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 5678
  • Φύλο: Γυναίκα
  • Dum spiro, spero
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #292 στις: Νοέμβριος 25, 2011, 01:25:58 μμ »
Τώρα, στην πρόταση που δίνεις (Ξενοφῶντος, Ἑλληνικά VII, 5, 27), συμφωνώ με την ανάλυση της apri, αν και διαφωνώ καθέτως με το σκεπτικό ότι το οὐδέν δεν μπορεί να είναι σύστοιχο αντικείμενο. Φυσικά και μπορεί μέσῳ τής συστοιχοποίησης του επιθετικού προσδιορισμού. Δηλαδή, λέγω οὐδέν: σύστοιχο αντικείμενο αντί λέγω οὐδένα λόγον. Πράττω οὐδέν, δηλαδή πράττω οὐδεμίαν πρᾶξιν. Ἐτσι και εδώ, ἔχω οὐδέν = ἔχω ουδὲν πρᾶγμα, ἔχω οὐδὲν κτῆμα.

Κατ' αρχάς, δεν είπα ότι δεν μπορεί να είναι σύστοιχο. Είπα ότι δεν θα το έλεγα.
Σύστοιχα θεωρώ υποχρεωτικά τα εννοούμενα ομόρριζα ουσιαστικά [π.χ πράττω ουδέν (πράγμα)]
ή κάποια ετυμολογικά συγγενή όταν όμως το αρχικό αντικείμενο είναι επίθετο, γιατί αλλιώς μοιάζει ξεκρέμαστο
[π.χ βαδίζω την ταχίστην (οδόν)].
Όταν το αντικείμενο είναι αντωνυμία, δεν ξέρω γιατί είναι τόσο απαραίτητο να ψάχνουμε να εννοήσουμε κάποιο άλλο συγγενές ετυμολογικά αντικείμενο. Ούτε μας λείπει στη σύνταξη ούτε μας έρχεται αυτομάτως στο μυαλό, όπως τα ομόρριζα. Έτσι δεν θα καταλήξουμε να βρίσκουμε σχεδόν παντού σύστοιχα αντικείμενα;

Δεν είναι κάτι βέβαια στο οποίο επιμένω και ίσως και να σφάλλω. Απλώς πάει λίγο κόντρα στο γλωσσικό μου ένστικτο, το οποίο βεβαίως δεν είναι και σοβαρό επιστημονικό κριτήριο.



Τέλος, αν υιοθετήσουμε την εκδοχή (α) σύμφωνα με την αρίθμηση τής apri, πράγμα στο οποίο τείνω να καταλήξω κι εγώ αποκλειστικά και μόνο λόγῳ του usus scribendi του συγκεκριμένου χωρίου, με ποιο σκεπτικό apri δίνεις σύστοιχο αντικείμενο το οὐδὲν και τὸ πλεῖον επιθετικό προσδιορισμό σε αυτό και όχι το αντίστροφο;


Έχω καταλήξει στην πρώτη σύνταξη για τον υφολογικό λόγο που ανέφερα και μόνο. Γι' αυτό και δεν θα έπαιρνα ως λάθος την άλλη σύνταξη.
Το "ουδέν" το θεωρώ αντικείμενο, γιατί πιστεύω ότι αυτή είναι η βασική πληροφορία ενώ το "πλέον" είναι η πρόσθετη, όπως λ.χ αν δεν είχαμε απανωτές αρνήσεις και είχαμε τη φράση "τι πλέον", πάλι το "τι" θα θεωρούσα αντικείμενο που μπορεί και μόνο του να σταθεί στο λόγο, καθώς είναι αντωνυμία.
Γενικά αν έθετα σε μια σειρά τις λέξεις που εκλαμβάνω κατά προτεραιότητα ως αντικείμενα, η σειρά θα ήταν η εξής: ουσιαστικό--αντωνυμία---επίθετο (σε ρόλο σύστοιχου αντικειμένου).



« Τελευταία τροποποίηση: Νοέμβριος 25, 2011, 04:05:51 μμ από apri »
......τα φτερά άπλωσε πλέρια, άκρη ο κόσμος δεν έχει,
είναι πι' όμορφοι οι άγνωστοι πάντα γιαλοί.... (Κ. Χατζόπουλος)

Αποσυνδεδεμένος aris82

  • Προχωρημένο μέλος
  • **
  • Μηνύματα: 125
  • Φύλο: Άντρας
  • μεταξὺ χειλέων καὶ κύλικος πολλὰ πέλει
    • Προφίλ
Απ: Αρχαία Ελληνικά: Αδίδακτο κείμενο
« Απάντηση #293 στις: Νοέμβριος 25, 2011, 11:16:37 μμ »
Σχετικά με το πρώτο σκέλος τής απάντησής σου, δέχομαι ότι είναι προσωπική σου άποψη, όπως με παρρησία αναφέρεις, αλλά δεν έχει κανένα βιβλιογραφικό έρεισμα. Το λέω αυτό γιατί άπαντα τα Συντακτικά αναφέρουν ότι σύστοιχο αντικείμενο μπορούμε να έχουμε σε τρεις περιπτώσεις: α) όταν υφίσταται αντικείμενο που προκύπτει από την ίδια ρίζα τού θέματος, π.χ. λέγω λόγους αλλά και όταν το αντικείμενο είναι συνώνυμο του ομόρριζου ουσιαστικού ή εν γένει ονόματος π.χ. πράττω ἔργα --> το ἔργα είναι σύστοιχο αντικείμενο γιατί είναι συνώνυμο με το πράξεις που θα ήταν καθαρά και ακραιφνώς σύστοιχο αντικείμενο. β) όταν υπάρχει συστοιχοποίηση του επιθετικού προσδιορισμού: αυτό είναι το πιο σύνηθες στα κείμενα και όντως συμβαίνει ως επί το πλείστον, όταν αντικείμενα είναι αντωνυμίες ουδετέρου συνήθως γένους, ενικού ή πληθυντικού αριθμού, π.χ. λέγω ταῦτα, πράττω οὐδέν. Όπως αναλύουν τα Συντακτικά, το σύστοιχο αντικείμενο σε πλήρη μορφή ήταν επιθετικός προσδιορισμός στο ομόρριζο ουσιαστικό. Το τελευταίο παρελείφθη με αποτέλεσμα ο ίδιος ο επιθετικός προσδιορισμός να συστοιχοποιείται και να επέχει θέση αντικειμένου. γ) Σε παγιωμένες φράσεις δικανικού κυρίως χαρακτήρα: π.χ γράφομαι ἀσέβειαν < γράφομαι δίκην ἀσεβείας (κατά παράλειψη της γενικής τής αιτίας), νικῶ Ὀλύμπια < νικῶ ἀγῶνα Ὀλυμπίων, ὄμνυμι συμμαχίαν < ὄμνυμι ὅρκον συμμαχίας κ.ο.κ. Καλά κάνεις πάντως και ομολογείς ότι είσαι επιφυλακτική, γιατί όποτε έχει μπει σε Πανελλήνιες σύστοιχο αντικείμενο της μορφής (β) και οι μαθητές δεν έγραφαν "σύστοιχο" ελαμβάνετο η απάντηση ως λανθασμένη, και πολύ σωστά κατά την γνώμη μου. Το γεγονός, ότι "δεσμευόμαστε" από την συχνή χρήση των αντωνυμιών ως σύστοιχα αντικείμενα δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει. Τα συντακτικά φαινόμενα δεν είναι μόνο για τις σπάνιες περιπτώσεις αλλά και για τις συχνές.

Όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος τής απάντησής σου, δεν διαφωνούμε επί της ουσίας αλλά σε τεχνική διαδικασία. Εγώ θεωρώ, ότι το εν λόγῳ παράδειγμα σε πλήρη μορφή θα ήταν: ἔχοντες οὐδὲν πλέον πρᾶγμα --> πλέον: επιθετικός στο πρᾶγμα, οὐδέν: επιθετικός στην συνεκφορά πλέον πρᾶγμα. Κατά παράλειψιν του ουσιαστικού πρᾶγμα, συστοιχοποιείται ο άμεσα εμπλεκόμενος επιθετικός προσδιορισμός πλέον και το οὐδέν προσδιορίζει ομοιόπτωτα το πλέον. Σχετικά με την εξίσωση ουσιαστικό > αντωνυμία > επίθετο, όσο ασχολούμαι επιστημονικά με την Σύνταξη δεν θυμάμαι να το έχω παρατηρήσει βιβλιογραφικά σε κάποιο εγχειρίδιο και έχω την εντύπωση ότι είναι αυθαίρετος αλλά θα κοιτάξω και πάλι τον Kühner και τον Schwyzer και θα σου απαντήσω εν ευθέτῳ χρόνῳ. Πάντως, αυτή η διάσταση έγκειται και στο Υποκείμενο. Δηλαδή, υπάρχει δυσκαμψία στο παράδειγμα: ...καὶ ἄλλοι τινὲς ἔφυγον, ποιο είναι το υποκείμενο και ποιος ο επιθετικός. Έχω ακούσει από πολύ σημαντικούς επιστήμονες και τις δύο εκδοχές.
Γενικά, επειδή βλέπω ότι οι Θεματογραφίες αποπροσανατολίζουν, συμβουλή μου είναι να μην συμβουλεύεστε καμία. Παίρνετε κείμενα δικά σας, είναι προτιμότερο. Ο Α. Σαχπεκίδης είχε βγάλει παλιά μια πολύ καλή Θεματογραφία υπό τον τίτλο "Νέο Ανθολόγιο Αρχαίων Ελληνικών κειμένων" εκδ. Παρατηρητής, με εξαιρετικό παράρτημα στο Συντακτικό. Ωστόσο, η νέα Θεματογραφία από την Ελληνοεκδοτική έχει πολλά λάθη. Μάλιστα, φτάνει στο σημείο να παρερμηνεύει παράγραφο από το Συντακτικό του Kühner και να διατείνεται ότι οι αντωνυμίες ὅδε, οὗτος, ἐκεῖνος είναι κατηγορηματικοί προσδιορισμοί σε έναρθρα ουσιαστικά.

 

Pde.gr, © 2005 - 2024

Το pde σε αριθμούς

Στατιστικά

μέλη
Στατιστικά
  • Σύνολο μηνυμάτων: 1158556
  • Σύνολο θεμάτων: 19199
  • Σε σύνδεση σήμερα: 441
  • Σε σύνδεση έως τώρα: 1964
  • (Αύγουστος 01, 2022, 02:24:17 μμ)
Συνδεδεμένοι χρήστες
Μέλη: 3
Επισκέπτες: 425
Σύνολο: 428

Πληροφορίες

Το PDE φιλοξενείται στη NetDynamics

Όροι χρήσης | Προφίλ | Προσωπικά δεδομένα | Υποστηρίξτε μας

Επικοινωνία >

Powered by SMF 2.0 RC4 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
TinyPortal 1.0 RC1 | © 2005-2010 BlocWeb

Δημιουργία σελίδας σε 0.113 δευτερόλεπτα. 37 ερωτήματα.