Απόφαση Επικρατείας για τους διορισμούς των εκπαιδευτικών

[ΛΕΤΑ]

Και εσείς που τα γνωρίζετε για πείτε ήσασταν στο Στε τον Ιούνιο ,γιατι εγω ήμουν κι άκουσα πολυ καλά τι ειπώθηκε
ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ ΣΤΟ ΚΑΤΑΜΕΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ Ο ΘΕΟΣ

[PDE ads]

[Kokoschka]

Όχι μονο ημουν αλλα ειχα και συζητήσεις και μετα.Μην διαστρεβλώνουμε τα πραγματα.

[ΛΕΤΑ]

Γιατί τόση κακία

βρε παιδιά εγώ αυτό κατάλαβα απο το Στε
Αποκεφαλιστε με αν κάνω λάθος

[Kokoschka]

Που την ειδες την κακία χριστιανη μου;Εσυ εισαι ετοιμη να αυτοκτονήσεις,ηρεμησε λιγο.Τα εχεις κανει όλα τραγικα.

[PDE ads]

[troktiko]

http://www.news.gr/ellada/ekpaidefsh/article/207080/antikeimeniko-krithrio-h-proyphresia-ton-ekpaideft.html

Τον προηγούμενο Μάρτιο υπήρχαν δεκάδες δημοσιεύματα σε έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο για την απόφαση του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ για τον αναλογικό διορισμό των εκπαιδευτικών. Το Γ’ Τμήμα είχε παραπέμψει στην Ολομέλεια το ζήτημα της αντιθέσεως στις αρχές της ισότητας και αξιοκρατίας του άρθρου 9 παρ. 1 του Ν. 3848/2010, κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διοριστέων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, καθώς και της μη παραθέσεως κριτηρίων για τον καθορισμό του αριθμού των διοριστέων εκπαιδευτικών αναπληρωτών ή ωρομισθίων με τριακοντάμηνη ή εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία.

Μελετώντας τα όσα αναφέρονται στην υπ’ αριθμόν 1175/2014 απόφαση του Γ τμήματος στεκόμαστε στην ακόλουθη αναφορά για τη μεταβατική διάταξη, που προβλέπει διορισμούς από το 40%, με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ. 7 Συντάγματος):

Ναι μεν ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010 (σχόλιο news.gr: σε ποσοστό 40% από τους κατά την παράγραφο 2 ενιαίους πίνακες προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών με πραγματική προϋπηρεσία) αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), όπως δε έχει κριθεί (Σ.τ.Ε. 3593-3595/2008), η προϋπηρεσία και η εμπειρία συνιστούν προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια, ενόψει και του ότι έχουν αποκτηθεί από τους αναπληρωτές και ωρομίσθιους εκπαιδευτικούς κατά την εξυπηρέτηση σκοπών δημόσιου συμφέροντος, όπως τούτο προσδιορίζεται ειδικότερα στις ένατη και επόμενες σκέψεις? η πιο πάνω όμως νομοθετική ρύθμιση πάσχει λόγω του ότι η πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων, η οποία αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την απόκτηση της κατά τα άνω προϋπηρεσίας, έχει γίνει με διάφορα διάσπαρτα στη νομοθεσία κριτήρια, κατά τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις, τα οποία δεν συνδέονται αναγκαίως με τις αρχές της ισότητας και αξιοκρατίας.

Με βάση τα πιο πάνω αντιλαμβανόμαστε ότι η προϋπηρεσία αποτελεί αντικειμενικό κριτήριο όμως η πρόσληψη των εκπαιδευτικών που εργάστηκαν ως αναπληρωτές και ωρομίσθιοι  ώστε να αποκτήσουν την προϋπηρεσία, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό του ΣτΕ, έγινε με διάσπαρτα νομοθετικά κριτήρια τα οποία δε συνδέονται αναγκαίως με τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας.

Η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ αναμένεται με ενδιαφέρον από χιλιάδες εκπαιδευτικούς καθώς αν είναι σύμφωνη με αυτή του Γ΄ Τμήματος θα φέρει ανατροπές στους διορισμούς των εκπαιδευτικών.

Η παραπεμπτική απόφαση του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ  συζητήθηκε ενώπιον της Ολομέλειας στις 6 Ιουνίου του 2014 όπως προκύπτει από έγγραφο του Υπουργείου Παιδείας.   

[Green]

Με λίγα λόγια η απόφαση του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ λέει ότι αυτή καθεαυτή η προυπηρεσία αποτελεί ένα αντικειμενικό κριτήριο διορισμού, αλλά οι τρόποι που οι προυπηρεσίες αποκτήθηκαν όλα τα προηγούμενα χρόνια δεν διασφαλίζεται ότι ήταν αντικειμενικοί και διαφανείς. Σε περίπτωση που η απόφαση αυτή επιβεβαιωθεί και από την ολομέλεια του ΣτΕ τότε βγαίνουν αντισυνταγματικοί όλοι οι τρόποι διορισμού που βασίζονται μόνο στην προυπηρεσία.

Υπόψη, οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι δεσμευτικές και τελεσίδικες (είναι πλέον σε ανώτατο δικαστικό βαθμό). Μπορούν μόνο να αναιρεθούν με νέα απόφαση του ΣτΕ.

[βοτσαλάκι]

σύμφωνα με το σκεπτικό αυτό και πέραν των εναπομεινάντων διοριστέων προηγείται στους διορισμούς το 24μηνο;

[ERTA]

Με βάση τα πιο πάνω αντιλαμβανόμαστε ότι η προϋπηρεσία αποτελεί αντικειμενικό κριτήριο όμως η πρόσληψη των εκπαιδευτικών που εργάστηκαν ως αναπληρωτές και ωρομίσθιοι  ώστε να αποκτήσουν την προϋπηρεσία, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό του ΣτΕ, έγινε με διάσπαρτα νομοθετικά κριτήρια τα οποία δε συνδέονται αναγκαίως με τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας.

[Kokoschka]

σύμφωνα με το σκεπτικό αυτό και πέραν των εναπομεινάντων διοριστέων προηγείται στους διορισμούς το 24μηνο;

Το "προηγείται" εναντι των αλλων δεν προκυπτει από το σκεπτικο του 7μελους.

[βοτσαλάκι]

Η απορία μου είναι γενική .Δεν είμαι νομικός, απλώς αναρωτιέμαι αν αυτή η απόφαση δίνει πάτημα για δημιουργία πινάκων ΑΣΕΠ με προϋπηρεσία τύπου 24μήνου.

[Lasid]

Για το ΣτΕ διοριστέοι είναι μόνο εκείνοι που έχουν καταλάβει μία εκ των προκηρυγμένων θέσεων. Στο σκεπτικό της απόφασης του Γ τμήματος του ΣτΕ πουθενά δε λέει ότι το 24μηνο είναι καλύτερο από το 40%, επειδή όσοι ανήκουν στο 24μηνο έγραψαν πάνω από τη βάση αλλά δεν κρίθηκαν διοριστέοι!

[mickland]

Με λίγα λόγια η απόφαση του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ λέει ότι αυτή καθεαυτή η προυπηρεσία αποτελεί ένα αντικειμενικό κριτήριο διορισμού, αλλά οι τρόποι που οι προυπηρεσίες αποκτήθηκαν όλα τα προηγούμενα χρόνια δεν διασφαλίζεται ότι ήταν αντικειμενικοί και διαφανείς. Σε περίπτωση που η απόφαση αυτή επιβεβαιωθεί και από την ολομέλεια του ΣτΕ τότε βγαίνουν αντισυνταγματικοί όλοι οι τρόποι διορισμού που βασίζονται μόνο στην προυπηρεσία.

Υπόψη, οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι δεσμευτικές και τελεσίδικες (είναι πλέον σε ανώτατο δικαστικό βαθμό). Μπορούν μόνο να αναιρεθούν με νέα απόφαση του ΣτΕ.

Eπομενως πολυ πιθανο να ανακληθουν οι διορισμοι του 40%.Το 24μηνο συνδυαζει και ασεπ και προυπηρεσια οποτε θα γινει πιθανοτατα ο κανονας διορισμου απο τουδε και στο εξης...

[kinegiros]

"τα οποία δεν συνδέονται αναγκαίως με τις αρχές της ισότητας και αξιοκρατίας."

ωραία και ας πούμε ότι κάποια στην νομοθεσία κριτήρια, κάπου, κάποτε, δεν "συνδέονται αναγκαίως" ρωτάω εγώ.... Ε ΚΑΙ ? μια γενική διαπίστωση για κάτι αφηρημένο και απροσδιόριστο το οποίο δεν αλλάζει τον γενικό κανόνα είναι μια διαπίστωση που πρακτικά δεν αλλάζει τίποτα....έτσι το κατάλαβα εγώ τουλάχιστον

[ERTA]

Eπομενως πολυ πιθανο να ανακληθουν οι διορισμοι του 40%.Το 24μηνο συνδυαζει και ασεπ και προυπηρεσια οποτε θα γινει πιθανοτατα ο κανονας διορισμου απο τουδε και στο εξης...

ουσιαστικά προκρίνεται το ασεπ +προϋπηρεσία