Ενστάσεις αναπληρωτών 2015-2016

[aghathi]

Εγώ ρωτώ από που πηγάζουν οι πρωτοφανείς απαγορεύσεις τους, σε ποιο νόμο βασίζονται, κι εσύ λες τα δικά σου. Δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε έτσι.

Από τη στιγμή που έκανες αίτηση θεωρείται ότι αναγνωρίζεις το νομικό πλαίσιο που θέτει η εγκύκλιιος. Υπέγραψες. Δεν είναι δυνατόν να κάνεις ένσταση επί της εγυκλίου. Ακόμα και το ΣτΕ δεν μπήκε στο περιεχόμενο της εγκυκλίου και απέρριψε τα ασφαλιστικά.

[PDE ads]

[Sotirios]

Από τη στιγμή που έκανες αίτηση θεωρείται ότι αναγνωρίζεις το νομικό πλαίσιο που θέτει η εγκύκλιιος. Υπέγραψες. Δεν είναι δυνατόν να κάνεις ένσταση επί της εγυκλίου. Ακόμα και το ΣτΕ δεν μπήκε στο περιεχόμενο της εγκυκλίου και απέρριψε τα ασφαλιστικά.

Ακόμα και να είναι έτσι (που δεν θυμάμαι να έλεγε πουθενά ότι υπογράφω άρα συμφωνώ για τη νομιμότητα, αλλά υπογράφω δηλώνοντας ότι τα στοιχεία μου είναι πράγματι αυτά, και οι επιλογές μου αυτές), τότε αναγνωρίζω το νομικό πλαίσιο όχι ως νόμιμο, αλλά ως εν δυνάμει νόμιμο/συνταγματικό. Γι αυτό και γίνονται τα δικαστήρια, για να αποφανθούν περί της νομιμότητας και της συνταγματικότητας. Άρα κάποια πράγματα αμφισβητούνται, άρα είναι εν δυνάμει.

Αν τα απέρριψε τα ασφαλιστικά, τότε γιατί έχουν δίκη τον οκτώβρη; Απέρριψε κάτι συγκεκριμένο, την ακύρωση των πινάκων τη στιγμή που τα σχολεία άνοιξαν αλλά δεν έχουν δασκάλους. Αν ήμασταν 2 μήνες πριν, δεν νομίζω να τα απέρριπτε με την ίδια ευκολία.

[perastikos_kav]

Γράφεις σοφιστείες Σωτήρη. Σοφιστείες που στην εφηβεία είναι αποδεκτές, αλλά όχι σε μεγαλύτερη ηλικία.

Ο λόγος που αναγράφηκε στη φετινή εγκύκλιο είναι προφανής. Πέρσι δεν περίμεναν τόσο μεγάλο αριθμό αιτήσεων εκτός θέματος. Λειτούργησαν προληπτικά και καλά έκαναν στο σημείο εκείνο στο οποίο ανέμεναν κατάχρηση του δικαιώματος της ένστασης.

Το ερώτημα νούμερο 2 που θέτεις διαφημίζει την άγνοια σου και τίποτα παραπάνω. Η Αγαθή σου παρέθεσε έναν ωραίο σύνδεσμο (στο eclass), ο οποίος τα αναλύει μια χαρά. Πρώτα να ψάχνεις και μετά να θέτεις ρητορικά ερωτήματα του στυλ "η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα". Αν διαβάσεις το κείμενο και το συγκρίνεις με αυτά που εσύ και άλλοι που κάνατε ένσταση γράψατε εδώ μέσα θα διαπιστώσεις ότι οι ίδιοι με τα λεγόμενα σας όχι απλά αποδείξατε, αλλά διαφημίσατε κι όλας ότι κάνατε κατάχρηση του δικαιώματος της ένστασης.

Η δική σου συμπεριφορά παραβιάζει την παράγραφο 1, γι' αυτό και θεωρείται καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Διότι με τη δική σου με αλλότριο από τον προβλεπόμενο σκοπό ένσταση δημιουργείς κώλυμμα στην άσκηση του δικαιώματος της ένστασης από όσους θέλουν να το ασκήσουν για τον πραγματικό λόγο και όχι για να παρακωλύσουν τη διαδικασία.

Οι θεμελιώδεις αρχές δεν χρειάζεται να αναφέρονται σε κάθε εγκύκλιο. Είναι σε ισχύ έτσι κι αλλιώς. Κάθε φορά αναφέρεται μόνο η πολύ συγκεκριμένη νομοθεσία που καθορίζει μια συγκεκριμένη διαδικασία. Αυτό δε σημαίνει ότι παύει να ισχύει η υπόλοιπη νομοθεσία. Δηλαδή εσύ μπορείς να πας και να δείρεις έναν υπάλληλο ή να καπνίζεις μέσα στο γραφείο που θα υποβάλλεις την αίτηση επειδή δεν αναφέρεται στην εγκύκλιο;

Μια χαρά στο εξήγησε και η Αγαθή. Την εγκύκλιο μπορείς να την προσβάλλεις μόνο δικαστικά, όπως και έκανες. Αν το δικαστήριο σε δικαιώσει στο χρόνο που θα σε δικαιώσει η διαδικασία θα αλλάξει. Μέχρι τότε ενστάσεις μπορείς να κάνεις για την ορθή τήρηση της διαδικασίας ή όχι.

[aghathi]

 Sotirios Σχεδόν το έπιασες! Αυτό είναι το νόημα. Καμία ενσταση δεν θα αλλάξει τη βάση με την οποία έγιναν οι πίνακες. Για τα υπόλοιπα περιμένετε την εκδίκαση στο ΣτΕ.

[PDE ads]

[achilleas23]

Ακόμα και να είναι έτσι (που δεν θυμάμαι να έλεγε πουθενά ότι υπογράφω άρα συμφωνώ για τη νομιμότητα, αλλά υπογράφω δηλώνοντας ότι τα στοιχεία μου είναι πράγματι αυτά, και οι επιλογές μου αυτές), τότε αναγνωρίζω το νομικό πλαίσιο όχι ως νόμιμο, αλλά ως εν δυνάμει νόμιμο/συνταγματικό. Γι αυτό και γίνονται τα δικαστήρια, για να αποφανθούν περί της νομιμότητας και της συνταγματικότητας. Άρα κάποια πράγματα αμφισβητούνται, άρα είναι εν δυνάμει.

Αν τα απέρριψε τα ασφαλιστικά, τότε γιατί έχουν δίκη τον οκτώβρη; Απέρριψε κάτι συγκεκριμένο, την ακύρωση των πινάκων τη στιγμή που τα σχολεία άνοιξαν αλλά δεν έχουν δασκάλους. Αν ήμασταν 2 μήνες πριν, δεν νομίζω να τα απέρριπτε με την ίδια ευκολία.

Κοίτα λίγο την αίτηση σου πάνω από την υπογραφή σου το σήμειο 15. Με αυτό αποδέχεσαι ότι εν γνώση και αποδοχής της εγκυκλίου υπογράφεις την αίτηση.

[Sotirios]

Sotirios Σχεδόν το έπιασες! Αυτό είναι το νόημα. Καμία ενσταση δεν θα αλλάξει τη βάση με την οποία έγιναν οι πίνακες. Για τα υπόλοιπα περιμένετε την εκδίκαση στο ΣτΕ.

Δεν συζητάμε αν θα έχουν αποτέλεσμα οι ενστάσεις. Αυτό είναι άλλη συζήτηση. Συζητάμε αν βασίστηκαν σε κάποιο νομοθετικό πλαίσιο οι απαγορεύσεις. Εσύ λοιπόν που πολύ καλώς έφερες αναλύσεις για το ζήτημα της κατάχρησης δικαιώματος, θα πρέπει πρώτα να αποδείξεις ότι υπάρχει κατάχρηση, ήτοι, να αποδείξεις ότι κάποιος εκ των πραγμάτων παθαίνει αδίκως ζημιά από την κατάθεση ενστάσεων. Ποιος έχει πάθει ζημιά από τις ενστάσεις και δεν το ξέρω;

Γράφεις σοφιστείες Σωτήρη. Σοφιστείες που στην εφηβεία είναι αποδεκτές, αλλά όχι σε μεγαλύτερη ηλικία.

Αυτό που γράφεις με προσβάλλει προσωπικά, αλλά δεν πτοούμαι καθώς γνωρίζω πως ανέκαθεν, όποιος αντιδρά σε αδικίες, πάντα κάποιος που ενοχλείται τον χαρακτηρίζει επί προσωπικού. Αναμενόμενο.

Ο λόγος που αναγράφηκε στη φετινή εγκύκλιο είναι προφανής. Πέρσι δεν περίμεναν τόσο μεγάλο αριθμό αιτήσεων εκτός θέματος. Λειτούργησαν προληπτικά και καλά έκαναν στο σημείο εκείνο στο οποίο ανέμεναν κατάχρηση του δικαιώματος της ένστασης.

Το ερώτημα νούμερο 2 που θέτεις διαφημίζει την άγνοια σου και τίποτα παραπάνω. Η Αγαθή σου παρέθεσε έναν ωραίο σύνδεσμο (στο eclass), ο οποίος τα αναλύει μια χαρά. Πρώτα να ψάχνεις και μετά να θέτεις ρητορικά ερωτήματα του στυλ "η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα". Αν διαβάσεις το κείμενο και το συγκρίνεις με αυτά που εσύ και άλλοι που κάνατε ένσταση γράψατε εδώ μέσα θα διαπιστώσεις ότι οι ίδιοι με τα λεγόμενα σας όχι απλά αποδείξατε, αλλά διαφημίσατε κι όλας ότι κάνατε κατάχρηση του δικαιώματος της ένστασης.

Μόνο που δεν μπορείς με καμία παναγιά να αποδείξεις ότι κάναμε κατάχρηση της ένστασης, αν δεν αποδείξεις πρώτα ότι κάποιος έπαθε βλάβη από αυτήν την πράξη μας. Σε ρωτώ ευθέως και απαιτώ απάντηση: Ποιος έπαθε βλάβη από την άσκηση δικαιώματος που κάναμε, και ποια ήταν η βλάβη αυτή;

Και για να σε προλάβω, μην πεις ότι οι ενστάσεις ήταν ή θα ήταν τόσο πολλές, που κάποιοι που ήθελαν να κάνουν "πραγματικές" ενστάσεις δεν θα προλάβαιναν, διότι πρέπει να αποδείξεις ότι δεν πρόλαβαν ή ότι δεν θα προλάβαιναν.

Αλλά ξέρεις κάτι; Μόνος σου το είπες: "Πέρσι δεν περίμεναν τόσο μεγάλο αριθμό αιτήσεων εκτός θέματος." Άρα παραδέχεσαι ότι περίμεναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων "εκτός θέματος". Γιατί τον περίμεναν; Τι συνέβη ξαφνικά; Τρελλάθηκαν οι συνάδελφοι; Είναι ανήθικοι όλοι τους; Ή μήπως το υπουργείο έκανε κάτι κακό; Μήπως αδίκησε κάποιους;;;;; Να μην το πούμε;;; Να μην το πούμεεεε;;; Ε;;;;;;;;;

Η δική σου συμπεριφορά παραβιάζει την παράγραφο 1, γι' αυτό και θεωρείται καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Διότι με τη δική σου με αλλότριο από τον προβλεπόμενο σκοπό ένσταση δημιουργείς κώλυμμα στην άσκηση του δικαιώματος της ένστασης από όσους θέλουν να το ασκήσουν για τον πραγματικό λόγο και όχι για να παρακωλύσουν τη διαδικασία.

Δεν σε πρόλαβα τελικά... το πέταξες. Επαναλαμβάνω ότι δεν δικαιούσαι να κατηγορείς κάποιον ότι δημιουργεί κώλυμμα αν δεν αποδείξεις ότι πράγματι δεν μπορεσαν να ασκήσουν το δικαίωμά τους ή να αποδείξεις ότι πράγματι υπήρχε σοβαρότητη πιθανότητα να μην προλάβουν να ασκήσουν το δικαίωμά τους. Πρέπει να αποδείξεις ότι υπήρχαν ή θα γίνονταν τεράστιες ουρές, ότι θα περνούσε η ώρα 14.30 της τελευταίας μέρας προθεσμίας και ότι ακόμα θα υπήρχαν ουρές. Αν δεν μπορείς να το αποδείξεις αυτό, δεν στέκει τίποτα από όσα λες.

Οι θεμελιώδεις αρχές δεν χρειάζεται να αναφέρονται σε κάθε εγκύκλιο. Είναι σε ισχύ έτσι κι αλλιώς. Κάθε φορά αναφέρεται μόνο η πολύ συγκεκριμένη νομοθεσία που καθορίζει μια συγκεκριμένη διαδικασία. Αυτό δε σημαίνει ότι παύει να ισχύει η υπόλοιπη νομοθεσία.

Τα πάντα είναι σε ισχύ αλλά τα γράφουμε για να ξέρουμε τι μας γίνεται, για να ενημερώνεται ο κάθε πολίτης. Να ξέρει βάσει ποιων νόμων γίνεται το καθετί. Να βλέπει πως αιτιολογούνται οι αποφάσεις τους. Και να μην τους επιτρέπει να λειτουργούν αυθαίρετα.

Δηλαδή εσύ μπορείς να πας και να δείρεις έναν υπάλληλο ή να καπνίζεις μέσα στο γραφείο που θα υποβάλλεις την αίτηση επειδή δεν αναφέρεται στην εγκύκλιο;

Πολύ ατυχές το παράδειγμά σου διότι το γραφείο πρωτοβάθμιας/δευτεροβάθμιας, και οι κανόνες συμπεριφοράς σε αυτό δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα των ενστάσεων.

Κοίτα λίγο την αίτηση σου πάνω από την υπογραφή σου το σήμειο 15. Με αυτό αποδέχεσαι ότι εν γνώση και αποδοχής της εγκυκλίου υπογράφεις την αίτηση.

Την λέξη "αποδοχή" που την είδες, μπορείς να μου πεις;;; Το σημείο που λες γράφει:

"Έχω διαβάσει την αριθμ. 132812/Ε2/25-08-2015 (ΦΕΚ 1842 τ.

[achilleas23]

Την λέξη "αποδοχή" που την είδες, μπορείς να μου πεις;;; Το σημείο που λες γράφει:

"Έχω διαβάσει την αριθμ. 132812/Ε2/25-08-2015 (ΦΕΚ 1842 τ.

[aghathi]

  .

[Sotirios]

Δεν έκανες κάμια ένσταση εναντίον την εγκύκλιο όμως όταν δημοσιεύθηκε και υπόγραψες ότι έκανες την αίτηση γνωρίζωντας πώς θα συνταχθουν οι πίνακες. Δε μπορείς εκ των υστέρων να είσαι αντίθετος αυτής της διαδικασίας, επειδή σου βγήκε αρνητικά το αποτέλεσμα.

Μπορείς να μου αποδείξεις ότι είχα τη δυνατότητα να κάνω ένσταση εναντίον της εγκυκλίου όταν δημοσιεύτηκε; Μακάρι να μπορούσα! Εννοείται ότι θα έκανα! Δεν θυμάμαι όμως να βγήκε κάποια ανακοίνωση για ενστάσεις επί της εγκυκλίου, και αντιστοίχως κάποια εγκύκλιος ενστάσεων κατά τις εγκυκλίου! Μήπως θυμάσαι εσύ να μου πεις;

Επαναλαμβάνω ότι το "ενημερώθηκα για τις κατά περίπτωση ισχύουσες νομικές διατάξεις" δεν εμπεριέχει το να τις αποδέχομαι ως νόμιμες, διότι δεν είμαι εγώ αυτός που θα πάρει την τελική απόφαση αν είναι νόμιμες. Τις αποδέχομαι μόνο ως πιθανόν νόμιμες. Εν δυνάμει νόμιμες. Έγινα κατανοητός;

[achilleas23]

Μπορείς να μου αποδείξεις ότι είχα τη δυνατότητα να κάνω ένσταση εναντίον της εγκυκλίου όταν δημοσιεύτηκε; Μακάρι να μπορούσα! Εννοείται ότι θα έκανα! Δεν θυμάμαι όμως να βγήκε κάποια ανακοίνωση για ενστάσεις επί της εγκυκλίου, και αντιστοίχως κάποια εγκύκλιος ενστάσεων κατά τις εγκυκλίου! Μήπως θυμάσαι εσύ να μου πεις;

Επαναλαμβάνω ότι το ενημερώθηκα για " τις κατά περίπτωση ισχύουσες νομικές διατάξεις" δεν εμπεριέχει το να τις αποδέχομαι ως νόμιμες, διότι δεν είμαι εγώ αυτός που θα πάρει την τελική απόφαση αν είναι νόμιμες. Έγινα κατανοητός;

Ενστάσεις/προσφυγή εναντίον την εγκύκλιο γίνονται αυτή τη στιγμή σε διάφορα δικαστήρια, αν δεν κάνω λάθος. Δε χρειάστηκε να βγει εγκύκλιος για αυτό, αν έχει να κάνει για νομικές διατάξεις. Από την άλλη οι δικές μας ενστάσεις έχουν να κάνουν με την περίπτωση , αν εχουν γίνει λάθη στη σύνταξη του πίνακα με βάση των ισχύουντων νομικων διατάξεων,  και  όχι αν είναι νομιμες οι διατάξεις. Όπως ο ίδιος γράφεις την νομιμότητα εμείς δε μπορούμε να αποφασίσουμε ούτε και οι ελεγκτες των ενστάσεων, μόνο τα δικαστήρια και σε αυτά πρέπει να κάνεις την ενστασή/προσφυγή σου σχετικά με τις νομικές διατάξεις που χρησιμοποίησαν στη σύνταξη των πινάκων.

[Sotirios]

Ενστάσεις/προσφυγή εναντίον την εγκύκλιο γίνονται αυτή τη στιγμή σε διάφορα δικαστήρια, αν δεν κάνω λάθος. Δε χρειάστηκε να βγει εγκύκλιος για αυτό, αν έχει να κάνει για νομικές διατάξεις. Από την άλλη οι δικές μας ενστάσεις έχουν να κάνουν με την περίπτωση , αν εχουν γίνει λάθη στη σύνταξη του πίνακα με βάση των ισχύουντων νομικων διατάξεων,  και  όχι αν είναι νομιμες οι διατάξεις. Όπως ο ίδιος γράφεις την νομιμότητα εμείς δε μπορούμε να αποφασίσουμε ούτε και οι ελεγκτες των ενστάσεων, μόνο τα δικαστήρια και σε αυτά πρέπει να κάνεις την ενστασή/προσφυγή σου σχετικά με τις νομικές διατάξεις που χρησιμοποίησαν στη σύνταξη των πινάκων.

1) Το ότι δεν αποφασίζω τη νομιμότητα δεν σημαίνει ότι δεν θα έχω κάποια προσωπική εκτίμηση πριν το δικαστήριο. Αν είναι να μην έχουμε προσωπικές εκτιμήσεις για τη νομιμότητα πριν το δικαστήριο, κι αν είναι να τις θεωρούμε νόμιμες πριν το δικαστήριο, τότε ποτέ δεν θα πάμε στο δικαστήριο, και ποτέ δεν θα υπάρξει απόφαση δικαστηρίου.

2) Δεν ξέρω ποιοι είναι οι ελεγκτές των ενστάσεων. Ξέρω ότι εμείς απευθυνόμαστε στο υπουργείο. Και από τη στιγμή που το υπουργείο βγάζει τις εγκυκλίους, άρα το υπουργείο μια χαρά αποφασίζει για τη νομιμότητα όπως αυτό γουστάρει. Συνεπώς επευθύνομαι σε ένα θεσμό (το υπουργείο) που ήδη αποφάσισε για τη νομιμότητα, και του λέω ότι κάνει λάθος και ότι εξαιτίας του λάθους του η τωρινή θέση μου στον πίνακα είναι πλαστή.

Αν μπορεί να τεκμηριώσει ότι εγώ κάνω λάθος, τότε απλούστατα μου απορρίπτει την ένστασή μου. Όχι όμως να μην έχει γίνει σε πρώτη φάση δεκτή η ένστασή μου στα γραφεία, και να μη μου δοθεί πρωτόκολλο. Αυτό είναι όνειδος και φασισμός.

[aghathi]

Μα η ένσταση που κάνεις στο υπουργείο δεν αφορά τη θέση σου αλλά την ίδια την σύσταση των πινάκων κάτι το οποίο μπορεί να λυθεί μόνο δικαστικά. Γιαυτό και το υπουργείο δεν κάνει δεκτές τέτοιες ενστάσεις και σου λέει πήγαινε δικαστικά. Αλλιώς θα μπορούσες να το κατηγορησεις για δόλο. Σου λέει εκ των προτέρων ότι αυτές οι ενστάσεις απορρίπτονται.
Το ότι κάνατε αιτήσεις ενώ παράλληλα αμφισβητείτε την νομιμότητα της εγκυκλίου για την οποία μάλιστα ζητήσατε ΦΕΚ ώστε να είναι δυνατόν να την προσβάλλετε καθιστά την υπόθεσή σας αδύναμη νομικά

Μήπως ξεχνάμε ποια είναι πρωθυπουργός αυτή τη στιγμή;

[achilleas23]

1) Το ότι δεν αποφασίζω τη νομιμότητα δεν σημαίνει ότι δεν θα έχω κάποια προσωπική εκτίμηση πριν το δικαστήριο. Αν είναι να μην έχουμε προσωπικές εκτιμήσεις για τη νομιμότητα πριν το δικαστήριο, κι αν είναι να τις θεωρούμε νόμιμες πριν το δικαστήριο, τότε ποτέ δεν θα πάμε στο δικαστήριο, και ποτέ δεν θα υπάρξει απόφαση δικαστηρίου.

2) Δεν ξέρω ποιοι είναι οι ελεγκτές των ενστάσεων. Ξέρω ότι εμείς απευθυνόμαστε στο υπουργείο. Και από τη στιγμή που το υπουργείο βγάζει τις εγκυκλίους, άρα το υπουργείο μια χαρά αποφασίζει για τη νομιμότητα όπως αυτό γουστάρει. Συνεπώς επευθύνομαι σε ένα θεσμό (το υπουργείο) που ήδη αποφάσισε για τη νομιμότητα, και του λέω ότι κάνει λάθος και ότι εξαιτίας του λάθους του η τωρινή θέση μου στον πίνακα είναι πλαστή.

Λάθος τα υπουργεία δεν αποφασίζουν για τη νομιμότητα. Μόνο η βουλή μπορεί να αποφασίσει τι θα γινει νόμος και αν εσύ αμφισβητείς αυτους τους νόμους πας στα δικαστήρια.

Τα υπουργεία μπορούν να λειτουργούν μόνο με βάση την ισχυουσα νομοθεσία και το Σύνταγμα. Δεν είναι δικαστήρια. Ή θέλεις να σου εξηγήσω και τις τρεις εξουσίες του κράτους;

[Sotirios]

Το ότι κάνατε αιτήσεις ενώ παράλληλα αμφισβητείτε την νομιμότητα της εγκυκλίου για την οποία μάλιστα ζητήσατε ΦΕΚ ώστε να είναι δυνατόν να την προσβάλλετε καθιστά την υπόθεσή σας αδύναμη νομικά

Ξέρεις τι λες; Λες ότι όποιος θέλει να διεκδικήσει το δίκιο του, πρέπει να χάσει και τα λίγα που του απέμειναν. Δηλαδή αν κάποιος θα προσλαμβανόταν πχ στις αρχές της χρονιάς, και θα εργαζόταν αρκετούς μήνες, αλλά τώρα έχασε θέσεις και μπορεί να εργαστεί για λίγους μήνες, εφόσον θέλει να διεκδικήσει το δίκιο του, δεν θα πρέπει να κάνει αίτηση, με κίνδυνο να μην εργαστεί ούτε αυτούς τους λίγους μήνες, επειδή δεν θα έχει μπει στους πίνακες. Πόσο άτοπο είναι αυτό που λες;

Όπως και να χει, ας πει το δικαστήριο ότι απορρίπτουμε το αίτημά σας, όχι γιατί έχετε άδικο, όχι γιατί δεν παρανόμησε το υπουργείο, αλλά γιατί κάνατε αιτήσεις...  Καλό ε;;;;;;

Λάθος τα υπουργεία δεν αποφασίζουν για τη νομιμότητα. Μόνο η βουλή μπορεί να αποφασίσει τι θα γινει νόμος και αν εσύ αμφισβητείς αυτους τους νόμους πας στα δικαστήρια.

Τα υπουργεία μπορούν να λειτουργούν μόνο με βάση την ισχυουσα νομοθεσία και το Σύνταγμα. Δεν είναι δικαστήρια. Ή θέλεις να σου εξηγήσω και τις τρεις εξουσίες του κράτους;

Λάθος κάνεις. Δεν είπα ότι νομοθετεί το υπουργείο. Προς θεού. Είπα ότι αποφάσισε το πώς θα εφαρμόσει τους νόμους. Αυτό εννοώ όταν λέω "αποφασίζει για τη νομιμότητα".

Άλλο νομοθετεί, και άλλο αποφασίζει για τη νομιμότητα.