Νέος τρόπος διορισμών/προσλήψεων (2016) (Νέο Νομοσχέδιο)

[martha.fa]

Πριν γινει οποιαδηποτε αλλαγη στον τροπο προσληψης των εκπαιδευτικων θα επρεπε να προηγηθει νεος ΑΣΕΠ, ωστε να δοθει η ευκαιρια σε ολους να συμμετεχουν. Αυτο μαζι με μια τροποποιηση η αλλαγη του νομου συμφωνα με τις αποφασεις του ΣΤΕ θα ελυνε  ολα τα προβληματα.  Επειδη ομως ο ΣΥΡΙΖΑ υπόσχονταν την καταργηση του ΑΣΕΠ και πληθωρα διορισμων κανεις  ουτε με ΑΣΕΠ ουτε με προυπηρεσια δεν διεκδικησε την εγκαιρη διεξαγωγη του διαγωνισμου, θεωρωντας οτι τα νεα κριτηρια προσληψης θα τον ευνοησουν

Εχεις φαγωθει να μας βαλεις να ξαναδωσουμε!!!Οποτε σε διαβαζω με πιανει η ψυχη μου

[PDE ads]

[ΣΥΖΥΓΟΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ]

Εχεις φαγωθει να μας βαλεις να ξαναδωσουμε!!!Οποτε σε διαβαζω με πιανει η ψυχη μου

Και τι φοβασαι, με νεο ΑΣΕΠ θα δοθει η ευκαιρια και σε χιλιαδες νεους πτυχιουχους να διεκδικησουν μια θεση στην εκπαιδευση. Μηπως δεν ειναι αυτο το σωστο και το δικαιο, ή μηπως το απαγορευει καμμια αποφαση του ΣΤΕ

[spiritus asper]

Και τι φοβασαι, με νεο ΑΣΕΠ θα δοθει η ευκαιρια και σε χιλιαδες νεους πτυχιουχους να διεκδικησουν μια θεση στην εκπαιδευση. Μηπως δεν ειναι αυτο το σωστο και το δικαιο, ή μηπως το απαγορευει καμμια αποφαση του ΣΤΕ

Γιατι;Αλλοι εχουν μια αρμαθιά ΑΣΕΠ,εκπαιδευτικων,γραπτους,τραπεζων.Εργολαβία.Μεγαλοεργολαβοι.
Αλλωστε,στον ΑΣΕΠ,η προυπηρεσια αν ειναι μεγαλη,θα ειναι και η προσαυξηση αντιστοιχα επι του γενικου βαθμου.Αν εχεις δε και μεταπτυχιακα ανεβαινεις κι αλλο.Αν υπηρχε ο ΑΣΕΠ εξαρχης δεν θα γινοταν αυτος ο χαμος που γινεται σημερα.

[Foufoutos]

Και τι φοβασαι, με νεο ΑΣΕΠ θα δοθει η ευκαιρια και σε χιλιαδες νεους πτυχιουχους να διεκδικησουν μια θεση στην εκπαιδευση. Μηπως δεν ειναι αυτο το σωστο και το δικαιο, ή μηπως το απαγορευει καμμια αποφαση του ΣΤΕ

Mακάρι να γίνει νέος ΑΣΕΠ γιατί μιλάμε αδικία άλλοι να έχουν προλάβει να δίνουν κάθε 2 χρόνια κι άλλοι να περιμένουν 7 (αν γίνει κιόλας) να δώσουν! Πού είναι οι ίσες ευκαιρίες; Τουλάχιστον να μάθουμε τί αξίζουμε σε σχέση με τους υπόλοιπους.

[PDE ads]

[rrrrrr]

Δηλαδή εννοείς ότι επειδή  ποτέ οι διαδικασίες πρόσληψης αναπληρωτών δεν γινόταν από το ΑΣΕΠ αλλά από το υπουργείο, η προϋπηρεσία όλων είναι παράνομη;

13η σκέψη Απόφασης υπ' αριθμ. 527/2015 Ολομ.ΣτΕ:

«[...] β) Ναι μεν ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010 αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), όπως δε έχει κριθεί (Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), η προϋπηρεσία και η εμπειρία συνιστούν τέτοια κριτήρια• η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων (όπως αυτές που αφορούν τις μνημονευθείσες στις δέκατη και ενδέκατη σκέψεις περιπτώσεις των άρθρων 6 παρ. 34 του ν. 3027/2002 και 41 παρ. 4 του ν. 3762/2009), δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις [σχετ. το 82394/Δ2/27.5.2014 έγγραφο του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων προς το Δικαστήριο, στο οποίο διαλαμβάνεται, κατ’ επίκληση του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, ότι «αναφορικά με τη σύναψη συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για τις προσλήψεις αναπληρωτών εκπαιδευτικών πλήρους ή μειωμένου ωραρίου, είναι σαφές ότι αυτή δεν υπόκειται σε έλεγχο από το Α.Σ.Ε.Π.»]. [...].»

«[...] Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ. [...]»

Προσωπικά, από τα άνωθι αποσπάσματα της Απόφασης 527/2015 του ΣτΕ, συμπεραίνω πως το ΣτΕ θεωρεί ότι η προϋπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου, επειδή ακριβώς, μέχρι σήμερα, δεν έχει αποκτηθεί (βλ. προσλήψεις αναπληρωτών από το ίδιο το Υπουργείο ή φορείς αυτού...), μέσω διαδικασιών οι οποίες παρείχαν αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας, ούτε τελείτο ποτέ υπό τον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής (βλ. Α.Σ.Ε.Π.), δεν μπορεί να αποτελεί το βασικό και ουσιώδες, καθοριστικό κριτήριο για τον διορισμό των μόνιμων εκπαιδευτικών.
Στην ίδια απόφαση, ωστόσο, σημειώνεται λίγο παρακάτω, (αναφέροντας εκ νέου και δύο προγενέστερες Αποφάσεις περί προϋπηρεσίας, βλ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), πως η αναφερθείσα προϋπηρεσία επιτρεπτώς λαμβάνεται υπόψη για την προσαύξηση της βαθμολογίας σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για τον διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών ή ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας.

Εξ όσων συναγάγω, το νομικό κώλυμα του ΣτΕ έγκειται στο να μην αποτελεί η προϋπηρεσία, το ουσιώδες κριτήριο του διορισμού εκπαιδευτικού, το οποίο και θα έδινε τα περισσότερα μόρια στη συνολική βαθμολογία ενός υποψηφίου και συνακόλουθα θα καθόριζε δραστικά τον διορισμό ή μη, του υποψηφίου αυτού στο δημόσιο, έναντι άλλου υποψηφίου ο οποίος δεν θα διέθετε αυτό το αντικειμενικό κριτήριο (την προϋπηρεσία), το οποίο, όμως, δεν έχει αποκτηθεί μέσω αξιοκρατικών διαδικασιών. Οπότε και ο διορισμός θα ήταν διάτρητος ως προς το κύρος του, εφ' όσον στηριζόταν σε ένα κριτήριο το οποίο είχε αποκτηθεί αδιαφανώς. Δεν φαίνεται να υπάρχει κώλυμα στο να χρησιμοποιείται η προϋπηρεσία ως ένα επιπλέον κριτήριο το οποίο, ωστόσο, θα λειτουργεί επικουρικά ενός άλλου βασικού κριτηρίου το οποίο είναι αξιοκρατικότατο, σε αντίθεση με την προϋπηρεσία (π.χ. γραπτός Α.Σ.Ε.Π., βαθμός πτυχίου, κ.λπ.).

Για να αποτελούσε η προϋπηρεσία το καθοριστικότερο κριτήριο διορισμού και με τη σύμφωνη κρίση του ΣτΕ (κατ' αντιστοιχία του Συντάγματος), θα έπρεπε όλες οι αποκτηθείσες προϋπηρεσίες των αναπληρωτών, όλα αυτά τα χρόνια, να γίνονταν μέσω προσλήψεων τις οποίες διενεργούσε αποκλειστικά το Α.Σ.Ε.Π.. Σε μια τέτοια υποθετική περίπτωση, δεν θα υπήρχε κάποια «σκιά» (βλ. ΠΔΣ, κ.λπ.) ότι κάποιος απέκτησε την προϋπηρεσία του χωρίς τις απαραίτητες εγγυήσεις αξιοκρατίας. Στη σημερινή πραγματικότητα, όμως, κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει...

Ας μην ξεχνάμε, παράλληλα, (και στο ίδιο πνεύμα), ότι στους διαγωνισμούς Α.Σ.Ε.Π. για τον διορισμό σε φορείς του δημοσίου με σειρά προτεραιότητας, ναι μεν η προϋπηρεσία δίνει ως ταβάνι, (μετά και την τελευταία τροποποίηση), 588 μόρια, παρ’ όλα αυτά δεν αποτελεί το βασικό κριτήριο διορισμού, διότι λ.χ. το πτυχίο πολλαπλασιάζεται με το 110 και υπερέχει ως ταβάνι, (τεκμαίρεται ότι για να το έλαβες, έχεις συμμετάσχει στις προβλεπόμενες διαγωνιστικές ή άλλες διαδικασίες και κρίθηκες πτυχιούχος). Και δεν θα μπορούσε άλλωστε, διότι, στους ανωτέρω διαγωνισμούς, μετράει η αποκτηθείσα πραγματική προϋπηρεσία, τόσο από τον δημόσιο όσο και από τον ιδιωτικό τομέα. Συνεπώς, κάποιος μπορούσε κάλλιστα να αποκτήσει και τα 588 μόρια εμπειρίας επειδή δούλευε στην επιχείρηση του θείου του ή από αλλού, με το ίδιο αδιαφανές καθεστώς... Αυτού του είδους η πραγματική προϋπηρεσία, επειδή ακριβώς δεν αποκτήθηκε αξιοκρατικά (για τα δεδομένα του δημοσίου), δεν θα μπορούσε ποτέ να καταστεί από τον νομοθέτη του πλαισίου Α.Σ.Ε.Π. ως το βασικό κριτήριο διορισμού υποψηφίου στο δημόσιο. Η εν λόγω προϋπηρεσία προορίζεται απλώς στο να επικουρεί (σημαντικά ωστόσο) την τελική βαθμολογία του βαθμού πτυχίου μετά τον ανωτέρω πολλαπλασιασμό.

[panpan]

13η σκέψη Απόφασης υπ' αριθμ. 527/2015 Ολομ.ΣτΕ:
Προσωπικά, από τα άνωθι αποσπάσματα της Απόφασης 527/2015 του ΣτΕ, συμπεραίνω πως το ΣτΕ θεωρεί ότι η προϋπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου, επειδή ακριβώς, μέχρι σήμερα, δεν έχει αποκτηθεί (βλ. προσλήψεις αναπληρωτών από το ίδιο το Υπουργείο ή φορείς αυτού...), μέσω διαδικασιών οι οποίες παρείχαν αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας, ούτε τελείτο ποτέ υπό τον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής (βλ. Α.Σ.Ε.Π.), δεν μπορεί να αποτελεί το βασικό και ουσιώδες, καθοριστικό κριτήριο για τον διορισμό των μόνιμων εκαπδευτικών.
Στην ίδια απόφαση, ωστόσο, σημειώνεται λίγο παρακάτω, (αναφέροντας εκ νέου και δύο προγενέστερες Αποφάσεις περί προϋπηρεσίας, βλ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), πως η αναφερθείσα προϋπηρεσία επιτρεπτώς λαμβάνεται υπόψη για την προσαύξηση της βαθμολογίας σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για τον διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών ή ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας.

Εξ όσων συναγάγω, το νομικό κώλυμα του ΣτΕ έγκειται στο να μην αποτελεί η προϋπηρεσία, το ουσιώδες κριτήριο του διορισμού εκπαιδευτικού, το οποίο και θα έδινε τα περισσότερα μόρια στη συνολική βαθμολογία ενός υποψηφίου και συνακόλουθα θα καθόριζε δραστικά τον διορισμό ή μη, του υποψηφίου αυτού στο δημόσιο, έναντι άλλου υποψηφίου ο οποίος δεν θα διέθετε αυτό το αντικειμενικό κριτήριο (την προϋπηρεσία), το οποίο, όμως, δεν έχει αποκτηθεί μέσω αξιοκρατικών διαδικασιών. Οπότε και ο διορισμός θα ήταν διάτρητος ως προς το κύρος του, εφ' όσον στηριζόταν σε ένα κριτήριο το οποίο είχε αποκτηθεί αδιαφανώς. Δεν φαίνεται να υπάρχει κώλυμα στο να χρησιμοποιείται η προϋπηρεσία ως ένα επιπλέον κριτήριο το οποίο, ωστόσο, θα λειτουργεί επικουρικά ενός άλλου βασικού κριτηρίου το οποίο είναι αξιοκρατικότατο σε αντίθεση με την προϋπηρεσία (π.χ. γραπτός Α.Σ.Ε.Π., βαθμός πτυχίου, κ.λπ.).

Για να αποτελούσε η προϋπηρεσία το καθοριστικότερο κριτήριο διορισμού και με τη σύμφωνη κρίση του ΣτΕ (κατ' αντιστοιχία του Συντάγματος), θα έπρεπε όλες οι αποκτηθείσες προϋπηρεσίες των αναπληρωτών, όλα αυτά τα χρόνια, να γίνονταν μέσω προσλήψεων τις οποίες διενεργούσε αποκλειστικά το Α.Σ.Ε.Π.. Σε μια τέτοια υποθετική περίπτωση, δεν θα υπήρχε κάποια «σκιά» (βλ. ΠΔΣ, κ.λπ.) ότι κάποιος απέκτησε την προϋπηρεσία του χωρίς τις απαραίτητες εγγυήσεις αξιοκρατίας. Στη σημερινή πραγματικότητα, όμως, κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει...

Ας μην ξεχνάμε, παράλληλα, (και στο ίδιο πνεύμα), ότι στους διαγωνισμούς Α.Σ.Ε.Π. για τον διορισμό σε φορείς του δημοσίου με σειρά προτεραιότητας, ναι μεν η προϋπηρεσία δίνει ως ταβάνι, (μετά και την τελευταία τροποποίηση), 588 μόρια, παρ’ όλα αυτά δεν αποτελεί το βασικό κριτήριο διορισμού, διότι λ.χ. το πτυχίο πολλαπλασιάζεται με το 110 και υπερέχει ως ταβάνι, (τεκμαίρεται ότι για να το έλαβες, έχεις συμμετάσχει στις προβλεπόμενες διαγωνιστικές ή άλλες διαδικασίες και κρίθηκες πτυχιούχος). Και δεν θα μπορούσε άλλωστε, διότι, στους ανωτέρω διαγωνισμούς, μετράει η αποκτηθείσα προϋπηρεσία, τόσο από τον δημόσιο όσο και από τον ιδιωτικό τομέα. Συνεπώς, κάποιος μπορούσε κάλλιστα να αποκτήσει και τα 588 μόρια εμπειρίας επειδή δούλευε στην επιχείρηση του θείου του ή από αλλού με το ίδιο αδιαφανές καθεστώς... Αυτού του είδους η προϋπηρεσία, επειδή ακριβώς δεν αποκτήθηκε αξιοκρατικά, δεν θα μπορούσε ποτέ να καταστεί από τον νομοθέτη του πλαισίου Α.Σ.Ε.Π. ως το βασικό κριτήριο διορισμού υποψηφίου στο δημόσιο. Η εν λόγω προϋπηρεσία προορίζεται απλώς στο να επικουρεί (σημαντικά ωστόσο) την τελική βαθμολογία του βαθμού πτυχίου μετά τον ανωτέρω πολλαπλασιασμό.

Μια στιγμή γιατι θα τρελαθουμε τελειως εδω μέσα. Δηλαδη στους διαγωνισμους του δημοσιου που γινονται υπο την εποπτεια του ΑΣΕΠ, ελεγχονται οι προυπηρεσιες που εχουν αποκτηθει στον ιδιωτικό τομέα, απο τον ΑΣΕΠ και κρινονται διαφανεις? Ρε είστε καλαααααααααα.

[Θεοφανώ]

Αν γίνουν προσφυγές, όπως ακούγεται και είναι το σωστό, κατά του σχεδίου του υπουργείου και μπεί προυπόθεση ΑΣΕΠ ή τοποθετήσει πρώτα τους επιτυχόντες και ακολουθούν οι έχοντες μόνο προυπηρεσία τότε αρκετοί θα εύχεστε να είχε παραμείνει το σχέδιο Φίλη όπως ήταν.

[ALITHINOS]

Διευκρινίσεις του Υπουργείου για το σχέδιο νόμου :
Σύμφωνα, λοιπόν, με την απόφαση αυτή, οι προσλήψεις αναπληρωτών πρέπει να έχουν ως ελάχιστο κριτήριο και προϋπόθεση τη συμμετοχή των αναπληρωτών στους γραπτούς διαγωνισμούς ΑΣΕΠ, δηλαδή, το να βρίσκονται στην κατηγορία των εκπαιδευτικών οι οποίοι αξιολογήθηκαν από τους διαγωνισμούς και κρίθηκαν ότι μπορούν να διοριστούν.Επειδή, υφίσταται ζήτημα σχετικά με την αξιοκρατική κτήση της προϋπηρεσίας, θα ήταν  σκόπιμο να μοριοδοτηθεί μόνον η προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών σε περίπτωση που ήταν επιτυχόντες οποιουδήποτε διαγωνισμού του ΑΣΕΠ. Επειδή, όμως, η τρίτη προϋπόθεση είναι κοινωνικά άδικη για τους αναπληρωτές που δεν έχουν πάρει μέρος σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, αφού για πολλά χρόνια  στήριζαν την εκπαίδευση υπηρετώντας υπό εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες, επιλέγουμε να μετρήσουμε αυτοτελώς την προϋπηρεσία, δηλαδή, το ίδιο και στις δύο κατηγορίες εκπαιδευτικών (επιτυχόντες  και μη επιτυχόντες).
Δηλαδή το υπουργείο αναγκάζεται να συμμορφωθεί με το ΣΤΕ αλλά επιλέγει να μην πετάξει από τους πίνακες αυτούς που δεν έχουν ΑΣΕΠ όπως λέει το ΣΤΕ ; Αυτό τι είναι ; Δεν είναι κοροϊδία ; Εκτός αν περιμένει να γίνουν πάλι προσφυγές για να πει τελικά  εγώ προσπάθησα αλλά δεν τα κατάφερα και να τους βγάλει !!!

[sixtir]

Σίγουρα παίρνει προσφυγή το θέμα των 2 τελευταίων ΑΣΕΠ. Δεν μπορείς να συγκρίνεις 2 διαγωνισμούς και αυτό είναι εμφανές στην περίπτωση των μαθηματικών. το 2006 ειχε 2000 επιτυχόντες με υψηλές βαθμολογίες ενώ το 2008 500 με χαμηλές. Το ΣΤΕ θα πάρει φωτιά πάλι....

[Dorea]

Διευκρινίσεις του Υπουργείου για το σχέδιο νόμου :
Σύμφωνα, λοιπόν, με την απόφαση αυτή, οι προσλήψεις αναπληρωτών πρέπει να έχουν ως ελάχιστο κριτήριο και προϋπόθεση τη συμμετοχή των αναπληρωτών στους γραπτούς διαγωνισμούς ΑΣΕΠ, δηλαδή, το να βρίσκονται στην κατηγορία των εκπαιδευτικών οι οποίοι αξιολογήθηκαν από τους διαγωνισμούς και κρίθηκαν ότι μπορούν να διοριστούν.Επειδή, υφίσταται ζήτημα σχετικά με την αξιοκρατική κτήση της προϋπηρεσίας, θα ήταν  σκόπιμο να μοριοδοτηθεί μόνον η προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών σε περίπτωση που ήταν επιτυχόντες οποιουδήποτε διαγωνισμού του ΑΣΕΠ. Επειδή, όμως, η τρίτη προϋπόθεση είναι κοινωνικά άδικη για τους αναπληρωτές που δεν έχουν πάρει μέρος σε γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, αφού για πολλά χρόνια  στήριζαν την εκπαίδευση υπηρετώντας υπό εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες, επιλέγουμε να μετρήσουμε αυτοτελώς την προϋπηρεσία, δηλαδή, το ίδιο και στις δύο κατηγορίες εκπαιδευτικών (επιτυχόντες  και μη επιτυχόντες).

Δηλαδή το υπουργείο αναγκάζεται να συμμορφωθεί με το ΣΤΕ αλλά επιλέγει να μην πετάξει από τους πίνακες αυτούς που δεν έχουν ΑΣΕΠ όπως λέει το ΣΤΕ ; Αυτό τι είναι ; Δεν είναι κοροϊδία ; Εκτός αν περιμένει να γίνουν πάλι προσφυγές για να πει τελικά  εγώ προσπάθησα αλλά δεν τα κατάφερα και να τους βγάλει !!!

άρα πάλι θα μπλοκάρουν τη διαδικασία οι επιτυχόντες;;

[portokali]

αυτοί που δεν έχουν ασεπ μπορεί να είναι μέσα σους πίνακες αναπληρωτών κι αυτό το αναγνώρισε το ΣτΕ με την τελευταία απόφασή του αλλά μόνο για το έτος 15-16 Όμως μέχρι να γίνει ασεπ και λόγω ακριβως της μεταβατικής περιόδου και προσφυγή να γινει θα βγει μια απόφαση που θα αναγνωρίζει τον προσωρικό χαρακτήρα της λύσης αυτής μέχρι την σε εύλογο χρόνο διεξαγωγή ασεπ...Θυμάστε τι είπε ο Φίλης; σύμφωνη με την απόφαση τουΣτε....έκατσαν και την διάβασαν τα νομικά τσακάλια του υπουργείου και έφτιαξαν αυτό που εφτιαξαν. εσείς πιστέυετε πως θα βγει το ΣτΕ το Φθινόπωρο και θα ακυρώσει τους πίνακες με την έναρξη της σχολικής χρονιάς ...ένας εκ των δικηγόρων που έκανε την προσφυγή σε βάρος των προσφυγέντων ασεπιτων μας έλεγε πως ο εισηγητής του ΣτΕ του έλεγε πως το δικαστήριο δεν θέλει να τινάξει την σχολική χρονιά στον αέρα...με ανάλογο σκεπτικό θα κινηθεί και με δεδομένο το πάγωμα των προσλήψεων στο δημόσιο λόγω στενής δημοσιονομικής συγκυρίας (που το αναγνωρίζει το ΣτΕ μέχρι 31/12/2016 θα δεχθεί και για την επόμενη σχολική χρονιά αυτήν την κατάσταση....όσο διαρκεί η μεταβατική περίοδος και δεν γίνεται ασεπ..έτσι θα σέρνεται το θέμα...δεν έιδατε που στο σχέδιο του ο Φίλης λέει στο τέλος 

     3. Με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, μπορεί να παρατείνεται η ισχύς των πινάκων διοριστέων εκπαιδευτικών που καταρτίσθηκαν  από το Α.Σ.Ε.Π. δυνάμει του τελευταίου διενεργηθέντος διαγωνισμού έως τη διενέργεια του πρώτου διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 3848/2010 (Α΄71), όπως ισχύουν

[troktiko]

Αφου υποβαθμισε την προυπηρεσια στους αναπληρωτες γιατι στους μονιμους την μετραει σε ολα(δοικητικες θεσεις κτλ)?

[trust no one]

Σημασία έχει νομίζω ότι το υπουργείο στις διευκρινήσεις του διαλέγει για τη διάταξη το χαρακτηρισμό "συνταγματικά ανεκτή" και όχι "συνταγματικά ορθή". Το θέμα είναι, το ΣτΕ θα επιτρέψει για 2η συνεχόμενη χρονιά (υπενθυμίζω και στη 4303 χαρακτήριζε το μέχρι πέρσι σύστημα "συνταγματικά ανεκτό") να εφαρμοστεί ένα συνταγματικά ανεκτό και όχι ορθό σύστημα; Δε θα αυτογελοιοποιείται έτσι;

[portokali]

Σημασία έχει νομίζω ότι το υπουργείο στις διευκρινήσεις του διαλέγει για τη διάταξη το χαρακτηρισμό "συνταγματικά ανεκτή" και όχι "συνταγματικά ορθή". Το θέμα είναι, το ΣτΕ θα επιτρέψει για 2η συνεχόμενη χρονιά (υπενθυμίζω και στη 4303 χαρακτήριζε το μέχρι πέρσι σύστημα "συνταγματικά ανεκτό") να εφαρμοστεί ένα συνταγματικά ανεκτό και όχι ορθό σύστημα; Δε θα αυτογελοιοποιείται έτσι;

κι αν δεν επιτρεψει τιθα γίνει; θα πει το υπουργείο δεν έχω λεφτά να κάνω προσλήψεις και άρα ασεπ....πάρε παράταση άλλη μια χρονιά στους πίνακες....και να σας πω και κάτι....με το να ζητάει ασεπ το Στε  προστατεύει και όσους δεν έχουν ασεπ....δηλαδή για το 15-16 τους επέτρεψε να είναι στους πίνακες διότι κατά τον 3848 είναι μεταβατική περιόδος μέχρι να γίνει ασεπ  και να έχουν την ευκαιρία  τους και καλά και όσοι δεν έχουν ή δεν μπόρεσαν να δώσουν ασεπ....γι' αυτό και ο Φίλης δεν τους βγάζει...μου έλεγε μια συνάδελφος που δεν έχει ασεπ πως έτσι και τους βγάλουν από τους πίνακες θα κάνουν προσφυγή στο ΣτΕ όπως πέρυσι και θα επικαλεστούν αυτό ακριβως το γεγενός: το ότι το κράτος από το 2008 δεν έχει κάνει ασεπ όπως και από το 2010,οπότε ψηφίστηκε ο 3848 για άνιση αντιμετώπιση και αναδρομική ισχύ νόμου....αυτό θέλησε να αποφύγει ο Φίλης....μια μεσοβέζικη λύση που τους προστατέυει όλους αλλά ουσιαστικά ζούμε το περσινό έργο με μικρότερη πριμοδότηση της προϋπηρεσίας, καθόλου δυσπρόσιτα και οροφή στην προϋπηρεσία....