Νέος τρόπος διορισμών/προσλήψεων (2016) (Νέο Νομοσχέδιο)

[προσφυγάκι]

Κατ΄ άλλα...

Επί 20 σχεδόν χρόνια κάποιοι προσπαθούν να καταργήσουν τον Ασεπ, και δεν τα καταφέρνουν. Ο Σύριζα είναι στην εξουσία πάνω από ένα χρόνο, και αν μπορούσε θα τον καταργούσε με ένα νέο νόμο. Αντίθετα έχει πολλάκις δηλώσει ότι διορισμοί από τον πίνακα αναπληρωτών, δηλ. μόνο με προϋπηρεσία, δεν πρόκειται ποτέ να γίνουν.
Και οι της ΟΛΜΕ συνεχίζουν ακάθεκτοι το ίδιο παραμύθι, παίρνοντας στο λαιμό τους χιλιάδες εκπαιδευτικούς....

[PDE ads]

[portokali]

αυτό λέω και εγώ, οι μεταβατικές διατάξεις ήταν αυτές που κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Γιατί να το επιτρέψουν λόγω μεταβατικής τώρα;;

γιατί ακριβώς είναι ματαβατική όσο η οικονμική κρίση δεν επιτρέπει διορισμούς και άρα διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848 και κατάρτηση πινάκων αναπληρωτών βάσει του 3848....δεν μπορέι ο δικαστής να τιμωρήσει το υπουργείο επειδή δεν κάνει ασεπ επειδή δεν έχει χρήματα να κάνει διορισμούς....σου λέει....έχουμε πόλεμο....αυτό αναγνωρίζει το ΣτΕ....έχει μια επαφή με την πραγματικότητα

[spuros]

στην ειδικη αγωγη (δασκαλοι νηπιαγωγοι) που δεν εχει γινει ποτε διαγωνισμος ασεπ γιατι να ισχυσει και εκει ο νομος φιλη??υπαρχουν αναπληρωτες με πανω απο 120 μηνες προυπηρεσια που δεν θα προσμετραται...θα στοιβαχτουν πανω απο 1000 ατομα στο 60μηνο και η θεση τους στον πινακα θα διαμορφωνεται μονο με το βαθμο πτυχιου ειναι δικαιο αυτο??δεν θα επρεπε τουλαχιστον την ειδικη αγωγη να την εξαιρεσει??χωρις φυσικα να ειμαι συμφωνος να εφαρμοστει στην γενικη...

[προσφυγάκι]

γιατί ακριβώς είναι ματαβατική όσο η οικονμική κρίση δεν επιτρέπει διορισμούς και άρα διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848 και κατάρτηση πινάκων αναπληρωτών βάσει του 3848....δεν μπορέι ο δικαστής να τιμωρήσει το υπουργείο επειδή δεν κάνει ασεπ επειδή δεν έχει χρήματα να κάνει διορισμούς....σου λέει....έχουμε πόλεμο....αυτό αναγνωρίζει το ΣτΕ....έχει μια επαφή με την πραγματικότητα

Το ΣτΕ υποχρεώνει να γίνει νέος ΑΣΕΠ και για την πρόσληψη αναπληρωτών.

[PDE ads]

[ypernouli]

γιατί ακριβώς είναι ματαβατική όσο η οικονμική κρίση δεν επιτρέπει διορισμούς και άρα διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848 και κατάρτηση πινάκων αναπληρωτών βάσει του 3848....δεν μπορέι ο δικαστής να τιμωρήσει το υπουργείο επειδή δεν κάνει ασεπ επειδή δεν έχει χρήματα να κάνει διορισμούς....σου λέει....έχουμε πόλεμο....αυτό αναγνωρίζει το ΣτΕ....έχει μια επαφή με την πραγματικότητα

Οι ίδιες καταστάσεις πάνω κάτω υπήρχαν και το 2015, όταν βγήκε η απόφαση. Γιατί την χαρακτήρισαν τότε αντισυνταγματική και δεν την δέχτηκαν λόγω συνθηκών; Γιατί η διαφορά του σχεδίου με τον προηγούμενο νόμο είναι ότι οι ασεπίτες που ήταν ήδη εντός θα διαλέγουν απλώς καλύτερες τοποθετήσεις!!! Σε κάθε περίπτωση, να ξαναβγάλουν μεταβατική ίδιας λογικής με την προηγούμενη αντισυνταγματική με ξεπερνά, αλλά ζούμε εβδομάδα παραλόγου.

[troktiko]

Γιατ ρε παιδια κλαιγονται οι 30 μηνιτες και βγαινουν στις τηλεορασεις. Εμεις που ειμασταν 24 μηνο δεν πρεπει μα κλαιμε

[portokali]

Το ΣτΕ υποχρεώνει να γίνει νέος ΑΣΕΠ και για την πρόσληψη αναπληρωτών.

το θέμα είναι μέχρι να κάνει τι θα ισχύει;

[Touristakos]

το θέμα είναι μέχρι να κάνει τι θα ισχύει;

Λογικα μεχρι να γινει ο νεος ασεπ (λογικα για ολους, στα πλαισια του 3848, κρατας τελευταιο ή προτελευταιο βαθμο) θα ισχυσει αυτο το συστημα που συντομα θα ψηφιστει, με τις οποιες μικροδιορθωσεις ,το οποιο επειδη το εχει προτεινει το στε, νομιζω πως οποιαδηποτε προσφυγη γινει (απο οποιαδηποτε ομαδα) θα την απορριψει εφοσον αυτο το συστημα εχει διαρκεια ζωης ενα ετος.

[KERY12]

Λογικα μεχρι να γινει ο νεος ασεπ (λογικα για ολους, στα πλαισια του 3848, κρατας τελευταιο ή προτελευταιο βαθμο) θα ισχυσει αυτο το συστημα που συντομα θα ψηφιστει, με τις οποιες μικροδιορθωσεις ,το οποιο επειδη το εχει προτεινει το στε, νομιζω πως οποιαδηποτε προσφυγη γινει (απο οποιαδηποτε ομαδα) θα την απορριψει εφοσον αυτο το συστημα εχει διαρκεια ζωης ενα ετος.

Ορθά μιλάς

[portokali]

Λογικα μεχρι να γινει ο νεος ασεπ (λογικα για ολους, στα πλαισια του 3848, κρατας τελευταιο ή προτελευταιο βαθμο) θα ισχυσει αυτο το συστημα που συντομα θα ψηφιστει, με τις οποιες μικροδιορθωσεις ,το οποιο επειδη το εχει προτεινει το στε, νομιζω πως οποιαδηποτε προσφυγη γινει (απο οποιαδηποτε ομαδα) θα την απορριψει εφοσον αυτο το συστημα εχει διαρκεια ζωης ενα ετος.

ουδέν μονιμότερον του προσωρινού....

[rrrrrr]

Πολύ καλή η ανάλυσή σου! Αυτό το σημείο εγώ το αντιλαμβάνομαι διαφορετικά. Σίγουρα στο Στε το είχαν ψάξει καλά το θέμα και μάλλον εννοούν την προσαύξηση (από τη στιγμή που πιάνεις βάαη) στον γραπτό. Για την προϋπηρεσία δίνανε θυμάμαι 0-5, για μεταπτυχιακά αν θυμάμαι... στον 1 βαθμό υπήρχαν 100 φιλόλογοι!! Η προσαύξηση βοήθησε πολλούς με μικρότερο βαθμό στις 2 ενότητες να προηγηθούν. Το ότι εμείς θεωρούσαμε δεδομένο όλα αυτά να προσμετρώνται εις διπλούν και σε δεύτερο πίνακα μετά.. το στε έχω καταλάβει ότι ταυτίζει κάθε πίνακα με αυτόν των τελικών αποτελεσμάτων γραπτού. Αυτή βεβαίως είναι η δική μου ερμηνεία.

Ελπίζω να κατάλαβα σωστά το τι έγραψες. Εννοείται πως ο υποψήφιος θα πρέπει να πιάσει τη βάση η οποία ορίζεται στο νομικό πλαίσιο του εκάστοτε διαγωνισμού και δεν αρκεί απλώς το να συμμετάσχει στη γραπτή δοκιμασία του Α.Σ.Ε.Π.
Προσωπικά πιστεύω ότι το Σ.τ.Ε. εστιάζει στο ταβάνι και τη βαρύτητα την οποία θα πρέπει να δίνει το κάθε κριτήριο, σε άμεση αντιστοιχία με τα άλλα κριτήρια. Δηλαδή, για να είναι αξιοκρατικό και διαφανές το σύστημα, η προϋπηρεσία (ως μη αξιοκρατική) δεν θα πρέπει να ξεπερνάει σε μονάδες το (εκάστοτε) άλλο αξιοκρατικό κριτήριο (πόσω μάλλον, να είναι το μοναδικό και καθοριστικό κριτήριο διορισμού, όπως συνέβη στους εκπαιδευτικούς). Με το σκεπτικό, δηλαδή, ότι στον διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. παρέχεται στον υποψήφιο η δυνατότητα (στο επίπεδο του άριστα), να αποκτήσει 45 βαθμούς πάνω από τη βάση. Από την προϋπηρεσία μπορεί να λάβει 16,80. Ο νόμος τού δίνει το δικαίωμα να προσπεράσει όσους δεν θα γράψουν και τόσο καλά και στηριχθούν περισσότερο στην προϋπηρεσία τους. Οπότε, υπάρχει μια σχετική αναλογικότητα κριτηρίων, δεδομένου και του τρόπου απόκτησης της προϋπηρεσίας, η οποία δεν έχει αποκτηθεί με αξιοκρατικές εγγυήσεις, οπότε και ΔΕΝ επιτρέπεται να αποτελεί το βασικό κριτήριο καθορισμού της τελικής βαθμολογίας του υποψηφίου και να υπερτερεί (ή έστω να πλησιάζει) έναντι του αξιοκρατικού κριτηρίου (διότι τότε θα δημιουργούσε δυσανάλογες αδικίες μεταξύ των υποψηφίων...). Γι’ αυτό και η μοριοδότηση του άρ. 3 του 3848/10 έχει κριθεί συνταγματική από το Σ.τ.Ε.. Γιατί δεν δίνει τη μεγαλύτερη βαρύτητα στην προϋπηρεσία (η οποία δεν έχει αποκτηθεί αξιοκρατικά και δεν μπορεί να οδηγεί σε διορισμό) αλλά απλώς προσαυξάνει τον βαθμό του γραπτού Α.Σ.Ε.Π., κάτι που δέχεται το ίδιο το Σ.τ.Ε.:

13η σκέψη Απόφασης υπ' αριθμ. 527/2015 Ολομ.ΣτΕ:
«[...] Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ. [...]»

Στο παραπάνω χωρίο, το Σ.τ.Ε. αναφέρεται ακριβώς στην προϋπηρεσία, την οποία, στην αρχή της 13ης σκέψης της Απόφασης, έκρινε ότι αυτή δεν έχει αποκτηθεί με αξιοκρατικές διαδικασίες και δεν μπορεί να αποτελεί, συλλήβδην, το μοναδικό κριτήριο διορισμού. Δεν φαίνεται να την διαχωρίζει σε προϋπηρεσία αποκτηθείσα μετά από συμμετοχή σε διαγωνισμό Α.Σ.Ε.Π. και πριν από αυτόν. Με άλλα λόγια, (κι εφ’ όσον το δικαστήριο δεν απορρίπτει την προϋπηρεσία/εμπειρία ως ένα αντικειμενικό κριτήριο με τις αποφάσεις του 3593 - 3595/2008), το Σ.τ.Ε. δέχεται ότι αυτή η προϋπηρεσία μπορεί να προσαυξάνει τον βαθμό του γραπτού Α.Σ.Ε.Π. ως αυτοτελές και πραγματικό κριτήριο, (δηλαδή, ενδιαφέρει το να υπάρχει η προϋπηρεσία και όχι ο τρόπος απόκτησης να είναι αξιοκρατικός. Το τελευταίο αυτό ποιοτικό χαρακτηριστικό θα ενδιέφερε αν μιλούσαμε για μόνιμο διορισμό με απαραίτητη προϋπόθεση την προϋπηρεσία). Δεν μπορεί όμως, (επειδή ακριβώς δεν είναι αξιοκρατική), να αποτελεί προϋπόθεση διορισμού στο δημόσιο. Κινείται ακριβώς στο ίδιο πνεύμα, όπως και με την προϋπηρεσία από τον ιδιωτικό τομέα, η οποία, (αν και, για τις αρχές του δημοσίου, είναι αδιαφανώς αποκτηθείσα φυσικά...), προσμετράται κανονικά στους διορισμούς μέσω Α.Σ.Ε.Π. με σειρά προτεραιότητας, όπως έγραψα και εδώ: http://www.pde.gr/index.php?topic=32708.msg923451#msg923451 .

[troktiko]

Απο οτι μαθαινω το παιχνιδι χορταίνει. Χωρις ασεπ να μη δουλευει κάνεις

[portokali]

Δυο σημαντικές παρεμβάσεις έκανε πριν από λίγο ο καθηγητής του Πανεπιστημίου κ. Γιώργος Μαυρογιώργος.

Δείτε της:

Ωμή εξαπάτηση, με πρόσχημα το Συμβούλιο της Επικρατείας!

Τότε (Οκτώβριος του 2015) που υποσχόταν μόρια για την εθελοντική εργασία!

Σχολίασα:
"Να δούμε τι άλλο θα σκεφτούν να παίξει το ρόλο του δούρειου ίππου για να ροκανίσουν σιγά σιγά τη δημόσια εκπαίδευση με απώτερο σκοπό να την ιδιωτικοποιήσουν.

Τα πιο σημαντικά από αυτά είναι τα εξής:
*          Η εθελοντική εργασία με αντάλλαγμα μόρια για την αξιολόγηση των μονίμων εκπαιδευτικών (Φίλης) ή μόρια για μελλοντικό διορισμό αδιόριστων εκπαιδευτικών (Λοβέρδος)".
Σήμερα δεν αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία!

*          Με αυτά και με αυτά, χάνει ο πολίτης την εμπιστοσύνη στο πολιτικό σύστημα και στην αριστερά! Πρόκειται περί ωμής εξαπάτησης, με πρόσχημα το Συμβούλιο της Επικρατείας!
*          Αν τόσο πολύ παίρνουν υπόψη τους τις δικαστικές αποφάσεις, γιατί δεν τις εκτελούν στην περίπτωση των συντάξεων, παρά μόνο αυτές που αναφέρονται στους δικαστικούς;
*          Από πότε το Συμβούλιο της Επικρατείας ασκεί εκπαιδευτική πολιτική και διαμορφώνει κριτήρια παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας;

Οι προσλήψεις μέσω ΑΣΕΠ δεν έχουν εγκυρότητα

Η λεγόμενη Ανεξάρτητη Αρχή είναι στο απυρόβλητο και θεωρείται ο εγγυητής της αξιοκρατίας. Πρόκειται για μια απλή πολτική επινόηση για την άμβλυνση της παθογένειας των πελατειακών σχέσεων.

Αυτό από μόνο του δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα της παιδαγωγικής επάρκειας.

Υπάρχουν κρίσιμα ερωτήματα:

Πώς στελεχώθηκε η υπηρεσία και από ποιους;

Χωράει αναξιοκρατία εδώ;

Έχουν εξειδικευμένη τεχνογνωσία τα στελέχη της σε θέματα επαγγελματικής ανάπτυξης, παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας;

Ποιοι διαμόρφωσαν την τράπεζα θεμάτων;

Ποιο ορίζονταν βαθμολογητές και με ποια διαφάνεια;

Μια σημαντική ερώτηση: Ποιο ήταν το πανεπιστημιακό σύγγραμμα που εξασφάλιζε μεγαλύτερη εγγύτητα στις απαντήσεις των εξετάσεων του ΑΣΕΠ; Θα πρέπει να ήταν ογκώδη τα συγγράμματα και κόστισαν αρκετά στους υποψήφιους.

Οι γραπτές εξετάσεις ποια εγκυρότητα και αξιοπιστία διαθέτουν για την πιστοποίηση της διδακτικής και παιδαγωγικής επάρκειας;

Είναι Ανύπαρκτη.

Το μόνο σίγουρο είναι ότι οι υποψήφιοι αγχώθηκαν και ταλαιπωρήθηκαν στη φάση της προετοιμασίας και της συμμετοχής.

Είχε και κόστος η προετοιμασία!

Είχε και φροντιστήρια!

Σε αυτά πρέπει να σκύψει η Αριστερά και να δώσει έγκυρες και αξιόπιστες λύσεις.


http://www.e-mesara.gr/index.php/2014-01-29-19-21-29/19202-2016-04-16-07-36-37
Η Αριστερά ποτέ δεν αντιμετώπιζε τις νομικές και δικαστικές διατυπώσεις ως θέσφατα κι αδιάβροχες στην κριτική.

[ypernouli]

Ελπίζω να κατάλαβα σωστά το τι έγραψες.

Όχι μάλλον δεν ήμουν σαφής. Εννοούσα ότι πριν βγει ο τελικός βαθμός γραπτών από Ασέπ, εφόσον κάποιος περάσει τη βάση τότε ο βαθμός του στις δύο ενότητες (παιδαγωγικά + γνωστικό) προσαυξανόταν έως 5 μονάδες για προϋπηρεσία, και με μονάδες για βαθμό πτυχίου, μεταπτυχιακά, κοινωνικά κριτήρια... Στην ουσία πολλοί φιλόλογοι πχ που διορίστηκαν με το 60% είχαν μικρότερο βαθμό στις θεματικές ενότητες - όχι βέβαια πολύ χαμηλότερο, οι προσαυξήσεις ευνοούσαν όσους ήδη είχαν γράψει ψηλά. Νομίζω και για πολύτεκνους έδιναν πολλά μόρια! Πάντως μετά με τους πίνακες ξαναμετρούσαν τα ίδια κριτήρια, τουλάχιστον προϋπηρεσία, ενώ το στε νομίζω θέλει μόνο γραπτό (με προσαυξήσεις όπως γινόταν). Ελπίζω να κατάλαβες τώρα τι εννοώ!