Το νέο σύστημα διορισμών – προσλήψεων 2018

[mpakias33]

Υπάρχει  κάποια  πληροφόρηση  για το σύστημα   διορισμών που λέγεται ότι  θα ανακοινώσει το Υπουργείο  τον Οκτώβριο;

Λένε για σύστημα διορισμού με μόρια μέσω ασεπ. Μη ρωτήσεις τι μόρια!!! Αυτά ψάχνουμε κι εμείς...
Ας ελπίσουμε να είναι όσο γίνεται πιο ΔΙΚΑΙΟ για όλους. Μεγάλη κουβέντα, αλλά ας ελπίζουμε.

[PDE ads]

[trust no one]

Trust no one δε μπερδεύομαι...

Η ποιότητα είναι θέμα δικό σου!!! και οχι του ασεπ.
Δηλαδή εσύ που διορίστηκες με ασεπ, μπορείς να μας αποδείξεις ότι δεν αφήνεις τα παιδιά να σερφάρουν;;;
Αν δε τα αφήνεις, είσαι ΕΣΥ εντάξει και οχι ο ασεπ.
Οι καθηγητές που είχες εσύ,(που δεν ήταν από ασεπ σίγουρα), ήταν όλοι χάλια;;; Κανείς δε σου έκανε;;
Κι εσύ πως έγινες εκπαιδευτικός;;; Τυχαία;;;
Μη λέμε ότι θέλουμε..

Με αυτή τη λογική, διαλέγουμε ένα σύστημα στην τύχη, ακόμα και κλήρωση και κάνουμε τον σταυρό μας να είναι ποιοτικοί αυτοί που θα επιλεγούν, μιας και με κανένα σύστημα δε μπορούμε να εντοπίσουμε την ποιότητα.

Κανένα σύστημα δε μπορεί να σου εγγυηθεί την ποιότητα. Προσπαθείς να βρεις ένα σύστημα που να σου περιορίζει όσο το δυνατόν το ρίσκο. Για μένα αυτό σημαίνει να εξασφαλίσεις ότι παίρνεις τουλάχιστον αυτούς που κατέχουν καλύτερα το γνωστικό αντικείμενο που θα κληθούν να διδάσκουν καθώς και τις παιδαγωγικές θεωρίες που υπάρχουν, από το σύνολο των υποψηφίων. Αυτή η πληροφορία δε μπορεί να εξαχθεί από τα τυπικά προσόντα, γι'αυτό και αποκαλούνται και τυπικά. Μόνο όταν συγκρίνεις όλους τους υποψηφίους πάνω στα ίδια ακριβώς πράγματα μπορείς να το πετύχεις αυτό. Και εδώ σταματάω, γιατί τα έχω αναλύσει κι άλλες φορές αυτά και είμαι σίγουρος ότι έχω κουράσει αυτούς που τα έχουν ξαναδιαβάσει από μένα.

[knkn]

Μετά τη φορο-λοταρία τώρα και διορισμοί με κλήρωση !   
Αντί για διαγωνισμό ΑΣΕΠ να κάνουν κλήρωση ΟΠΑΠ .     

[tiel]

Ξέρω ότι θ' ακουστώ απόλυτη, αλλά πιο αντικειμενικός και δίκαιος τρόπος επιλογής διοριστέων, θεωρώ ότι είναι ο γραπτός διαγωνισμός. Όλοι να εξεταστούν γραπτά στο γνωστικό αντικείμενο που πρόκειται να διδάξουν και στον τρόπο διδασκαλίας του. Σϊγουρα αυτό θα ξεβολεψει τους έχοντες προϋπηρεσία συναδέλφους, αλλά τι να κάνουμε; Επειδή προηγούνται στον πίνακα ανπληρωτών, δε σημαίνει ότι είναι δίκαιο να προηγούνται και στον μόνιμο διορισμό, έναντι άλλων χωρίς προϋπηρεσία! Στην τελική όσοι αποφοίτησαν αργότερα (ή δεν απέκτησαν μόρια προϋπηρεσίας με πλάγιο τρόπο-προφανώς συνέβη και αυτό-) δε θα πρέπει να έχουν ευκαιρία διορισμού;
Προφανώς τα τυπικά προσόντα που απέκτησε κάποιος με κόπο (μεταπτυχιακά κλπ) θα έπρεπε να μοριοδοτούνται αν όχι στον διορισμό, στη Μισθολογική-Βαθμολογική εξέλιξη μετά τον διορισμό, όπως γίνεται ούτως ή άλλως.
Υ.Γ. Θεωρώ απαράδεκτη κι ανέντιμη αδικία τον διορισμό με μόνο κριτήριο την πολυτεκνία. (Ευτυχώς πέρασε ανεπιστρεπτή αυτό το αίσχος)
 

[PDE ads]

[trust no one]

Ξέρω ότι θ' ακουστώ απόλυτη, αλλά πιο αντικειμενικός και δίκαιος τρόπος επιλογής διοριστέων, θεωρώ ότι είναι ο γραπτός διαγωνισμός. Όλοι να εξεταστούν γραπτά στο γνωστικό αντικείμενο που πρόκειται να διδάξουν και στον τρόπο διδασκαλίας του. Σϊγουρα αυτό θα ξεβολεψει τους έχοντες προϋπηρεσία συναδέλφους, αλλά τι να κάνουμε; Επειδή προηγούνται στον πίνακα ανπληρωτών, δε σημαίνει ότι είναι δίκαιο να προηγούνται και στον μόνιμο διορισμό, έναντι άλλων χωρίς προϋπηρεσία! Στην τελική όσοι αποφοίτησαν αργότερα (ή δεν απέκτησαν μόρια προϋπηρεσίας με πλάγιο τρόπο-προφανώς συνέβη και αυτό-) δε θα πρέπει να έχουν ευκαιρία διορισμού;
Προφανώς τα τυπικά προσόντα που απέκτησε κάποιος με κόπο (μεταπτυχιακά κλπ) θα έπρεπε να μοριοδοτούνται αν όχι στον διορισμό, στη Μισθολογική-Βαθμολογική εξέλιξη μετά τον διορισμό, όπως γίνεται ούτως ή άλλως.
Υ.Γ. Θεωρώ απαράδεκτη κι ανέντιμη αδικία τον διορισμό με μόνο κριτήριο την πολυτεκνία. (Ευτυχώς πέρασε ανεπιστρεπτή αυτό το αίσχος)
 

Στον 3848/2010 η προϋπηρεσία λαμβάνει την 3πλάσια και βάλε μοριοδότηση από όση λάμβανε μέχρι τότε. Μέχρι τότε υπενθυμίζω η προσαύξηση της προϋπηρεσίας ήταν

Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 1 εξαμήνου, προσαύξηση 0.5 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 2 εξαμήνων, προσαύξηση 1.0 μονάδα
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 3 εξαμήνων, προσαύξηση 1.5 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 4 εξαμήνων, προσαύξηση 2.0 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 6 εξαμήνων, προσαύξηση 2.5 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 8 εξαμήνων, προσαύξηση 3.0 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 10 εξαμήνων, προσαύξηση 3.5 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 12 εξαμήνων, προσαύξηση 4.0 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 16 εξαμήνων, προσαύξηση 4.5 μονάδες
Προϋπηρεσία ή υπηρεσία τουλάχιστον 20 εξαμήνων και άνω, προσαύξηση 5.0 μονάδες

Αυτό σημαίνει ότι 1ον πλαφόν υπήρχε πάντα (μετά τα 20 εξάμηνα, δε πα να είχες και 100 εξάμηνα, το ίδιο έπαιρνες) και 2ον ότι για τους 60 μήνες (10 εξάμηνα) έπαιρνες 3.5 μονάδες προσαύξηση. Ο 3848 έδινε 16.8 μόρια προσαύξηση, τουτέστιν 4.8 φορές παραπάνω. Άρα στο μόνο πράγμα που ξεβολεύει, είναι ότι για να πάρεις αυτά τα 16.8 μόρια, πρέπει να γράψεις τη βάση, δηλαδή 55/100 και τουλάχιστον 50/100 σε κάθε ενότητα. Αυτό, σε συνδυασμό βέβαια ότι ο διαγωνισμός χρειάζεται μια σοβαρή προετοιμασία (αν και θεωρητικά η εξέταση θα είναι πάνω σε αυτά που διδάσκουν τα τελευταία 5-10 χρόνια και σύμφωνα με τα λεγόμενα τους είναι αξιότατοι), προκαλεί τις αντιδράσεις. Γιατί αν μπορείς να μπεις με μια απλή αίτηση, χαζός είσαι να δεχτείς να κάτσεις να διαβάσεις ένα 6μηνο και να ρισκάρεις τον διορισμό σου; Επειδή προφανώς όμως δε μπορούν να βγουν να πουν αυτό, ψάχνουν δικαιολογίες...

[infinity_kos]

Τιτατοτεράστιε Γαβρόγλου σε πάμε λόγω

α) της μάχης που δίνεις με τους θεσμούς.
β) των άμεσων και ακαριαίων αναγγελιών για συστήματα διορισμών μόλις βλέπεις εκπαιδευτικούς στο υπουργείο .
γ) των τριετιών διορισμών με τα ατελείωτα βάθη που ξεκινούν πάντα την επόμενη χρονιά.
δ)γιατί μας έχει πει οτι αν δεν σε ξηλώσει ο Τσίπρας θα κάνεις τα διάφορα σου.
ε) γιατί έχεις δηλώσει επανειλημμένα οτι είναι κρίμα να υπονομευτεί η προσπάθεια για διορισμούς από ασυμφωνία των διαφόρων ομάδων για τα κριτήρια.
στ) για το άδειασμα που έκανες στους  προκατόχους σου “αδειάζοντας” τους Φίλη – Μπαλτά – Κουράκη, πως οι "περίφημοι 20.000 διορισμοί μονίμων εκπαιδευτικών αποτελούν οριστικό παρελθόν."
η) για τις τόσες μακροχρόνιες συζητήσεις που έχεις κάνει με τις ομάδες για το σύστημα διορισμών. Το έχει κάψει το θέμα.

18 Δεκεμβρίου 2016 Γαβρόγλου  «Είμαστε αισιόδοξοι ότι κάποιους διορισμούς θα έχουμε φέτος»

Κοιτάξτε, το θέμα των μόνιμων διορισμών είναι ένα πράγμα για το οποίο δίνουμε μια καθημερινή μάχη, για να μπορέσουμε να το εξασφαλίσουμε και στο πλαίσιο των συνεννοήσεων που γίνονται με τους θεσμούς κυρίως και βεβαίως στο πλαίσιο μιας κυβερνητικής πολιτικής. Είμαστε αισιόδοξοι ότι κάποιους διορισμούς θα έχουμε φέτος. Αλλά δεν θέλω να δώσω μεγαλύτερες ελπίδες για το πώς θα μπορέσουν αυτά να υλοποιηθούν από τη χρονιά που μας έρχεται, γιατί, ξέρετε, για να μπορέσουν αυτοί οι άνθρωποι να διοριστούν, θα πρέπει να περάσουν τις εξετάσεις του ΑΣΕΠ. Ήδη υπάρχει κόσμος που έχει περάσει εξετάσεις του ΑΣΕΠ και περιμένει εδώ και πολλά χρόνια και βεβαίως υπάρχει μια πραγματικότητα που είναι ένας αριθμός αναπληρωτών, οι οποίοι ήδη εργάζονται στα σχολεία για πάρα πολλά χρόνια. Θα πρέπει λοιπόν να υπάρχει ένας συγκερασμός σε ένα πλαίσιο δημόσιας διοίκησης, το οποίο είναι και πάρα πολύ δυσκίνητο. Δηλαδή, για να δώσουν δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι εξετάσεις και να αξιολογηθούν τα αποτελέσματα και να παρθούν υπ’όψιν οι ενστάσεις κτλ, αυτά θέλουν μήνες δουλειάς. Πάντως, εμείς είμαστε αισιόδοξοι ότι φέτος θα μπορέσουμε να κάνουμε κάποιους διορισμούς και βεβαίως έχουν εξασφαλιστεί τα αναγκαία κονδύλια για τους αναπληρωτές. Να ξέρετε, ότι η βαθιά μας πεποίθηση είναι ότι ένα σύστημα το οποίο έχει τόσους πολλούς αναπληρωτές καθηγητές, είναι ένα σύστημα που αργά ή γρήγορα θα μπει σε πολύ σοβαρά αδιέξοδα. Αυτό δεν έχει σχέση με την προσφορά αυτών των ανθρώπων. Αυτοί πραγματικά κάνουν ηρωικές προσπάθειες, με τις συλλογικές συμβάσεις που έχουν και με τις δυσκολίες της καθημερινότητας, που πρέπει να αντιμετωπίσουν και στην προσωπική τους ζωή. Αυτά δεν ενισχύουν τον παιδαγωγικό χαρακτήρα του σχολείου. ‘Αρα, το πρόβλημα είναι πολύ σοβαρό και εμείς ελπίζουμε να μπορέσει να λυθεί σε βάθος μιας τριετίας.

[Bigbrother]

Στον 3848/2010 η προϋπηρεσία λαμβάνει την 3πλάσια και βάλε μοριοδότηση από όση λάμβανε μέχρι τότε. Μέχρι τότε υπενθυμίζω η προσαύξηση της προϋπηρεσίας ήταν

Αυτό σημαίνει ότι 1ον πλαφόν υπήρχε πάντα (μετά τα 20 εξάμηνα, δε πα να είχες και 100 εξάμηνα, το ίδιο έπαιρνες) και 2ον ότι για τους 60 μήνες (10 εξάμηνα) έπαιρνες 3.5 μονάδες προσαύξηση. Ο 3848 έδινε 16.8 μόρια προσαύξηση, τουτέστιν 4.8 φορές παραπάνω. Άρα στο μόνο πράγμα που ξεβολεύει, είναι ότι για να πάρεις αυτά τα 16.8 μόρια, πρέπει να γράψεις τη βάση, δηλαδή 55/100 και τουλάχιστον 50/100 σε κάθε ενότητα. Αυτό, σε συνδυασμό βέβαια ότι ο διαγωνισμός χρειάζεται μια σοβαρή προετοιμασία (αν και θεωρητικά η εξέταση θα είναι πάνω σε αυτά που διδάσκουν τα τελευταία 5-10 χρόνια και σύμφωνα με τα λεγόμενα τους είναι αξιότατοι), προκαλεί τις αντιδράσεις. Γιατί αν μπορείς να μπεις με μια απλή αίτηση, χαζός είσαι να δεχτείς να κάτσεις να διαβάσεις ένα 6μηνο και να ρισκάρεις τον διορισμό σου; Επειδή προφανώς όμως δε μπορούν να βγουν να πουν αυτό, ψάχνουν δικαιολογίες...

Πρώτον, η αντιπαραβολή μοριοδότησης της προυπηρεσίας με το νομό 3848 έναντι του πρότερου νόμου αριθμητικά μπορεί να είναι σωστή, όμως τεχνητά αποκρύπτεις κάτι. Ο πρότερος νόμος(για τη μοριοδότηση της προυπηρεσίας) έδινε μικρότερες προσαυξήσεις αλλά έτρεχε παράλληλα με το σύστημα διορισμών του 40% κάτι που δεν κάνει ο 3848. Δηλαδή ακόμα και αν η προσαύξηση που θα έπαιρνε κάποιος για 60 μήνες παλιότερα θα ήταν 3,5 μόρια(τα οποία θα τα πρόσθετε στο γραπτό βαθμό αν ήταν πάνω από τη βάση) έναντι του γενναιόδωρου νόμου 3848 που δίνει 16,8 η διαφορά είναι πως επιτυχών ή όχι στο διαγωνισμό είχε το μαξιλάρι του 40% για να μπορέσει να διοριστεί. Συγκρίνεις λοιπόν ανόμοια πράγματα όσον αφορά γενναιοδωρία....
Δεύτερον, είσαι απόλυτα βέβαιος ότι ένα εξάμηνο διαβάσματος αρκεί για να γράψεις τη βάση(το οποίο μεταξύ μας να λέμε την αλήθεια δεν αρκεί-πρέπει για να διοριστείς να γράψεις καλύτερα από τους άλλους αφού η πλειονότητα έχει πιάσει το 60μηνο και κατοχυρωμένο το 16,8); Κι αν θεωρείς ότι αυτοί που διδάσκουν 5-10 χρόνια πρέπει για πλάκα να γράψουν τη βάση, εγώ σου λέω τότε ότι για πλάκα οι μόνιμοι με 10+ χρόνια προυπηρεσία θα πρέπει να γράψουν 80++, αλήθεια το πιστεύεις ειδικά σε θετικούς κλάδους;
Είναι λογικό να μη θέλει κανένας να ρισκάρει. Οι αναπληρωτές τόσα χρόνια κάνουμε ότι και οι μόνιμοι. Να κληθούμε να αποδείξουμε λοιπόν τι σε ένα διαγωνισμό; την επάρκεια μας; Είσαι βέβαιος πώς οι όλοι οι μόνιμοι είναι επαρκείς συμπεριλαβανομένου και του εαυτού σου; Επειδή λοιπόν είσαι έξυπνος για να απαντήσεις "ναι" γιατί λοιπόν να μην έχει γραπτή αξιολόγηση και για τους μόνιμους σε θέματα γνωστικής επάρκειας του αντικειμένου και γραπτή αξιολόγηση στα παιδαγωγικά;

[trust no one]

Πρώτον, η αντιπαραβολή μοριοδότησης της προυπηρεσίας με το νομό 3848 έναντι του πρότερου νόμου αριθμητικά μπορεί να είναι σωστή, όμως τεχνητά αποκρύπτεις κάτι. Ο πρότερος νόμος(για τη μοριοδότηση της προυπηρεσίας) έδινε μικρότερες προσαυξήσεις αλλά έτρεχε παράλληλα με το σύστημα διορισμών του 40% κάτι που δεν κάνει ο 3848. Δηλαδή ακόμα και αν η προσαύξηση που θα έπαιρνε κάποιος για 60 μήνες παλιότερα θα ήταν 3,5 μόρια(τα οποία θα τα πρόσθετε στο γραπτό βαθμό αν ήταν πάνω από τη βάση) έναντι του γενναιόδωρου νόμου 3848 που δίνει 16,8 η διαφορά είναι πως επιτυχών ή όχι στο διαγωνισμό είχε το μαξιλάρι του 40% για να μπορέσει να διοριστεί. Συγκρίνεις λοιπόν ανόμοια πράγματα όσον αφορά γενναιοδωρία....
Δεύτερον, είσαι απόλυτα βέβαιος ότι ένα εξάμηνο διαβάσματος αρκεί για να γράψεις τη βάση(το οποίο μεταξύ μας να λέμε την αλήθεια δεν αρκεί-πρέπει για να διοριστείς να γράψεις καλύτερα από τους άλλους αφού η πλειονότητα έχει πιάσει το 60μηνο και κατοχυρωμένο το 16,8); Κι αν θεωρείς ότι αυτοί που διδάσκουν 5-10 χρόνια πρέπει για πλάκα να γράψουν τη βάση, εγώ σου λέω τότε ότι για πλάκα οι μόνιμοι με 10+ χρόνια προυπηρεσία θα πρέπει να γράψουν 80++, αλήθεια το πιστεύεις ειδικά σε θετικούς κλάδους;
Είναι λογικό να μη θέλει κανένας να ρισκάρει. Οι αναπληρωτές τόσα χρόνια κάνουμε ότι και οι μόνιμοι. Να κληθούμε να αποδείξουμε λοιπόν τι σε ένα διαγωνισμό; την επάρκεια μας; Είσαι βέβαιος πώς οι όλοι οι μόνιμοι είναι επαρκείς συμπεριλαβανομένου και του εαυτού σου; Επειδή λοιπόν είσαι έξυπνος για να απαντήσεις "ναι" γιατί λοιπόν να μην έχει γραπτή αξιολόγηση και για τους μόνιμους σε θέματα γνωστικής επάρκειας του αντικειμένου και γραπτή αξιολόγηση στα παιδαγωγικά;

Άρα με λίγα λόγια μου λες ότι μόνο σίγουρο δεν είναι ότι αυτοί που δουλεύουν τόσα χρόνια θα μπορέσουν να πιάσουν τη βάση. Εγώ πάντως προετοιμάστηκα λιγότερο από εξάμηνο, χωρίς φροντιστήριο και κάνοντας ταυτόχρονα μεταπτυχιακό (δε δούλευα όμως, να τα λέμε κι αυτά). Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από το ότι είναι εφικτό. Το 40% πέθανε, πάει. Δεν έπρεπε να έχει υπάρξει ποτέ. Η διαφορά μας είναι ότι εσύ το βλέπεις από την πλευρά των εκπαιδευτικών και άρα μιλάς για "μαξιλαράκια" και την εξασφάλιση. Εγώ θεωρώ ότι πρώτα πρέπει να διασφαλιστεί η εκπαίδευση. Άρα δε με ενδιαφέρει αν ο χ,ψ θα θεωρήσει ότι αδικείται. Με νοιάζει να εφαρμόσω το σύστημα που θα μου επιτρέψει να βρω τους (θεωρητικά τουλάχιστον) καταλληλότερους να κάνουν τη δουλειά. Αυτό σημαίνει να δώσω τις ίδιες ευκαιρίες σε όλους και να βρω ένα αντικειμενικό σύστημα να τους συγκρίνω πάνω σε αυτό που θέλω να κάνουν. Λυπάμαι, αλλά καλύτερο σύστημα για αυτό από τον γραπτό ΑΣΕΠ δεν υπάρχει. Και η γενναιοδωρία παραμένει. Το ότι υπήρχε παράλληλο σύστημα το οποίο τώρα καταργείται, δε σημαίνει ότι ήταν υποχρεωμένοι να πενταπλασιάσουν τη μοριοδότηση. Όσοι διαφωνούσαν, ας μην έδιναν. Με τη διαφορά όμως με την περίπτωση του 1998, ότι τα παραθυράκια έχουν κλείσει δια παντός από το ΣτΕ. Άρα καμία υποχρέωση δεν είχαν, μιας και θα δυσαρεστούσαν τους 25-30 χιλιάδες που έχουν προϋπηρεσία, αλλά θα ικανοποιούσαν τους 100 χιλιάδες που δεν έχουν. Είναι γενναιότατη μοριοδότηση λοιπόν. Το λέω για μια ακόμη φορά, όσοι έχουν δώσει ΑΣΕΠ, ξέρουν τι σημαίνει 16.8 μόρια προσαύξηση. Ειδικά όταν έχανες τον διορισμό από τα 2 μόρια του μεταπτυχιακού ή από το 0.1 του βαθμού πτυχίου. Το ζόρι είναι αν θα πιάσουν τη βάση ή όχι...

[tiel]

Κανείς δεν αναγκάζει κανέναν να κάνει αίτηση για αναπληρωτής, κανείς δεν ανάγκασε κανέναν να γραψει στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για μόνιμο διορισμό και κανείς δε θ΄αναγκάσει κανέναν να συμμετάσχει σε μελλοντική διαδικασία διορισμού, όποια κι αν είναι αυτή.
ΟΛΑ είναι επιλογές κι εμπεριέχουν ρίσκο!
Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιος συνάδελφος που έχει εργαστεί ως αναπληρωτής να έχει ευνοϊκότερη μεταχείριση στη μοριοδότηση έναντι των υπολοίπων χωρίς προϋπηρεσία (κι έναντι όσων διορίστηκαν με την επίδοσή τους στους προηγούμενους γραπτούς διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ). Συνάδελφε Bigbrother, πλέον στα σχολεία οι μόνιμοι (πλην των διορισμένων με επετηρίδα ή κάποιες άλλες φωτογραφικές διατάξεις) έχουν περάσει από τον γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, άρα, ναι έχουν τη "γραπτή αξιολόγηση σε θέματα γνωστικής επάρκειας του αντικειμένου και γραπτή αξιολόγηση στα παιδαγωγικά" στην οποία αναφέρεσαι! Και δε φοβούνται μια αξιολόγηση που θα έχει σκοπό την καλυτέρευση της διδασκαλίας τους.
Όσοι φοβούνται τη γραπτή εξέταση είναι βολεμένοι αναπληρωτές που απέκτησαν προϋπηρεσία δια της πλαγίας οδού χωρίς καμία γραπτη αξιολόγηση ή όσοι γνωρίζουν εκ των προτέρων την ανεπαρκειά τους να επιτύχουν έστω τη βάση.
Υ.Γ.True story: "Συνάδελφος" αναπληρώτρια, την πρώτη μέρα που παρουσιάστηκε στο σχολείο τοποθέτησής της, μας είπε ευθαρσώς ότι όσοι διοριστήκαμε από τον γραπτό διαγωνσμό του ΑΣΕΠ της πήραμε τη θέση διορισμού! Και όχι μόνο τη δική της αλλά και των υπολοίπων αναπληρωτών! Φυσικά, όταν τη ρώτησα γιατί δε συμμετείχε κι έκείνη στη γραπτή δοκιμασία, η απάντησή της ήταν εντελώς ασαφής κάτι ανάμεσα στο "ήθελα να κάνω παιδιά και στο δε μπορούσα να γράψω".
LOL και πάλι LOL

[Bigbrother]

Άρα με λίγα λόγια μου λες ότι μόνο σίγουρο δεν είναι ότι αυτοί που δουλεύουν τόσα χρόνια θα μπορέσουν να πιάσουν τη βάση. Εγώ πάντως προετοιμάστηκα λιγότερο από εξάμηνο, χωρίς φροντιστήριο και κάνοντας ταυτόχρονα μεταπτυχιακό (δε δούλευα όμως, να τα λέμε κι αυτά). Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από το ότι είναι εφικτό. Το 40% πέθανε, πάει. Δεν έπρεπε να έχει υπάρξει ποτέ. Η διαφορά μας είναι ότι εσύ το βλέπεις από την πλευρά των εκπαιδευτικών και άρα μιλάς για "μαξιλαράκια" και την εξασφάλιση. Εγώ θεωρώ ότι πρώτα πρέπει να διασφαλιστεί η εκπαίδευση. Άρα δε με ενδιαφέρει αν ο χ,ψ θα θεωρήσει ότι αδικείται. Με νοιάζει να εφαρμόσω το σύστημα που θα μου επιτρέψει να βρω τους (θεωρητικά τουλάχιστον) καταλληλότερους να κάνουν τη δουλειά. Αυτό σημαίνει να δώσω τις ίδιες ευκαιρίες σε όλους και να βρω ένα αντικειμενικό σύστημα να τους συγκρίνω πάνω σε αυτό που θέλω να κάνουν. Λυπάμαι, αλλά καλύτερο σύστημα για αυτό από τον γραπτό ΑΣΕΠ δεν υπάρχει. Και η γενναιοδωρία παραμένει. Το ότι υπήρχε παράλληλο σύστημα το οποίο τώρα καταργείται, δε σημαίνει ότι ήταν υποχρεωμένοι να πενταπλασιάσουν τη μοριοδότηση. Όσοι διαφωνούσαν, ας μην έδιναν. Με τη διαφορά όμως με την περίπτωση του 1998, ότι τα παραθυράκια έχουν κλείσει δια παντός από το ΣτΕ. Άρα καμία υποχρέωση δεν είχαν, μιας και θα δυσαρεστούσαν τους 25-30 χιλιάδες που έχουν προϋπηρεσία, αλλά θα ικανοποιούσαν τους 100 χιλιάδες που δεν έχουν. Είναι γενναιότατη μοριοδότηση λοιπόν. Το λέω για μια ακόμη φορά, όσοι έχουν δώσει ΑΣΕΠ, ξέρουν τι σημαίνει 16.8 μόρια προσαύξηση. Ειδικά όταν έχανες τον διορισμό από τα 2 μόρια του μεταπτυχιακού ή από το 0.1 του βαθμού πτυχίου. Το ζόρι είναι αν θα πιάσουν τη βάση ή όχι...

Λόγω και των θετικών σπουδών έχω μάθει να μην είμαι σίγουρος για τίποτα και για κανέναν. Μπορεί να έχεις την άποψη ότι η βάση είναι εύκολη υπόθεση κρίνοντας ίσως από τον εαυτό σου. Ξαναλέω ότι η βάση σε ένα διαγωνισμό δεν αρκεί. Δύσκολα θέματα(υπάρχει και αυτό το ενδεχόμενο) σημαίνει ότι λίγοι πιάνουν τη βάση και πράγματι με το +16,8 είσαι άρχοντας. Εύκολα θέματα, άπειρος κόσμος πιάνει τη βάση και το +16,8 δε λέει τίποτα.
Αν θέλει το υπουργείο να δώσει ευκαιρίες στους νέους θα μπορούσε να καθιερώσει την περιοδική αξιολόγηση(ακόμα και γραπτή) των υπηρετούντων μόνιμων εκπαιδευτικών. Αμφιβάλεις πως χιλιάδες θέσεις θα άδειαζαν; Έτσι το υπουργείο θα διασφάλιζε την εκπαίδευση και όχι μόνο με τον γραπτό ασεπ για την πρόσληψη μόνιμου εκπαιδευτικού προσωπικού.

[infinity_kos]

Την Παρασκευή 3/8 πραγματοποιήθηκε συνάντηση του ΔΣ της ΔΟΕ με τον Γ. Γραμματέα του Υπουργείου κ. Αγγελόπουλο και τον Υπουργό Παιδείας κ. Γαβρόγλου


Οι απαντήσεις του υπουργού ήταν για ακόμη μία φορά ασαφείς και θολές. Σε ότι αφορά τους διορισμούς τόνισε ότι η εξαγγελία του αριθμού θα γίνει τον Οκτώβρη, με ξεκάθαρη θέση ότι δε δεσμεύεται στον αριθμό, αλλά με την διαβεβαίωση ότι αυτοί αφορούν το 2019 και πως αυτοί θα κινούνται στα πλαίσια του «ρεαλισμού» και της δημοσιονομικής πραγματικότητας της χώρας. Αξίζει να επισημανθεί ότι δημοσιονομικούς περιορισμούς επικαλέστηκε κι όταν τέθηκε το ζήτημα της επαναφοράς του υπεύθυνου του ολοημέρου για παράδειγμα, την ίδια στιγμή που και η αναλογία 1 αποχώρηση με 1 διορισμό μόνιμου εκπαιδευτικού θα αναφέρεται στις συνταξιοδοτήσεις των τελευταίων χρόνων, αγνοώντας τις χιλιάδες αποχωρήσεις στα 8 χρόνια μηδενικών διορισμών!

Τόνισε ότι απαραίτητη προϋπόθεση για να πραγματοποιηθούν μόνιμοι διορισμοί είναι να υπάρξει ενιαίο σύστημα προσλήψεων-διορισμών το οποίο οφείλει να προσαρμόζεται στο υπάρχον νομοθετικό πλαίσιο του ΑΣΕΠ, με άλλα λόγια μοριοδότηση τυπικών προσόντων και κοινωνικών κριτηρίων. Προσπάθησε μάλιστα να το δικαιολογήσει λέγοντας ότι πρέπει να δοθεί η δυνατότητα για εργασία και στους νέους ανθρώπους, την ίδια στιγμή βέβαια όπου με τον ασφαλιστικό νόμο που ψήφισε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ –ΑΝΕΛ, αυξήθηκαν τα όρια συνταξιοδότησης, περικόπηκαν οι συντάξεις. Αλήθεια πώς θα βρουν δουλειά οι νέοι απόφοιτοι όταν οι σημερινοί εκπαιδευτικοί θα συνταξιοδοτούνται σε ηλικία 67 ετών; Όταν χιλιάδες θέσεις εργασίας χάνονται κάθε χρόνο με την εφαρμογή των αντιεκπαιδευτικών μέτρων, με τις συγχωνεύσεις τμημάτων, το νέο τύπου ολοήμερο σχολείο του Φίλη, την κάλυψη της παράλληλης στήριξης σε 3 και 4 παιδιά; Για άλλη μια φορά η κυβέρνηση επιδιώκει να μεταφέρει στο εσωτερικό των εργαζόμενων την αντιπαράθεση, να απαλλαγεί από τις πολιτικές της επιλογές και τις μνημονιακές δεσμεύσεις που έχει ψηφίσει και υλοποιεί. Όπως χαρακτηριστικά δήλωσε όποιο σύστημα και να προταθεί δε θα είναι αποδεκτό από όλους, ενώ στις επίμονες ερωτήσεις μας για το ποια περίπου είναι η κατεύθυνση της πρότασης του υπουργείου για ακόμη μία φορά κάλεσε τις ομοσπονδίες να διαμορφώσουν πρόταση συστήματος, χαρακτηρίζοντας την απόφαση της Γ.Σ. της ΔΟΕ, που υπερασπίζεται το πτυχίο και την προϋπηρεσία, ως πλαίσιο αρχών και όχι πραγματική βάση συζήτησης. Δεν απέκλεισε, τέλος, και το ενδεχόμενο γραπτού διαγωνισμού καθώς αυτό όπως δήλωσε είναι κυβερνητική απόφαση.
https://xenesglosses.eu/2018/08/kamia-desmefsi-gia-arithmo-diorismon-synenochous-stis-antiekpaideftikes-metarrythmiseis-anazita-ypourgeio/

[Bigbrother]

Κανείς δεν αναγκάζει κανέναν να κάνει αίτηση για αναπληρωτής, κανείς δεν ανάγκασε κανέναν να γραψει στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για μόνιμο διορισμό και κανείς δε θ΄αναγκάσει κανέναν να συμμετάσχει σε μελλοντική διαδικασία διορισμού, όποια κι αν είναι αυτή.
ΟΛΑ είναι επιλογές κι εμπεριέχουν ρίσκο!
Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιος συνάδελφος που έχει εργαστεί ως αναπληρωτής να έχει ευνοϊκότερη μεταχείριση στη μοριοδότηση έναντι των υπολοίπων χωρίς προϋπηρεσία (κι έναντι όσων διορίστηκαν με την επίδοσή τους στους προηγούμενους γραπτούς διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ). Συνάδελφε Bigbrother, πλέον στα σχολεία οι μόνιμοι (πλην των διορισμένων με επετηρίδα ή κάποιες άλλες φωτογραφικές διατάξεις) έχουν περάσει από τον γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, άρα, ναι έχουν τη "γραπτή αξιολόγηση σε θέματα γνωστικής επάρκειας του αντικειμένου και γραπτή αξιολόγηση στα παιδαγωγικά" στην οποία αναφέρεσαι! Και δε φοβούνται μια αξιολόγηση που θα έχει σκοπό την καλυτέρευση της διδασκαλίας τους.
Όσοι φοβούνται τη γραπτή εξέταση είναι βολεμένοι αναπληρωτές που απέκτησαν προϋπηρεσία δια της πλαγίας οδού χωρίς καμία γραπτη αξιολόγηση ή όσοι γνωρίζουν εκ των προτέρων την ανεπαρκειά τους να επιτύχουν έστω τη βάση.
Υ.Γ.True story: "Συνάδελφος" αναπληρώτρια, την πρώτη μέρα που παρουσιάστηκε στο σχολείο τοποθέτησής της, μας είπε ευθαρσώς ότι όσοι διοριστήκαμε από τον γραπτό διαγωνσμό του ΑΣΕΠ της πήραμε τη θέση διορισμού! Και όχι μόνο τη δική της αλλά και των υπολοίπων αναπληρωτών! Φυσικά, όταν τη ρώτησα γιατί δε συμμετείχε κι έκείνη στη γραπτή δοκιμασία, η απάντησή της ήταν εντελώς ασαφής κάτι ανάμεσα στο "ήθελα να κάνω παιδιά και στο δε μπορούσα να γράψω".
LOL και πάλι LOL

Αναφέρομαι σε όλους του τους μόνιμους εκπαιδευτικούς ανεξάρτητα από το πως διορίστηκαν. Ποιος είναι διατεθιμένος να ρισκαρει αυτά που έχει πετύχει;
Εγώ σε προκαλώ αν θες και κάνε το υποθετικό ερώτημα σε έναν μόνιμο ανεξαρτήτως τρόπου διορισμού. "Συμφωνείς σε (γραπτή;) αξιολόγηση ή οποία αν είναι θετική θα ανέβεις στο ανώτατο ΜΚ ενώ αν είναι αρνητική θα πας σπίτι σου;" Πόσοι και ποιοι θα ρίσκαραν αυτό που έχουν για κάτι περισσότερο; Εγώ πιστεύω ελάχιστοι, μόνο αυτοί που έχουν καβάντζα από αλλού, κανείς άλλος
Και κάτι τελευταίο και όχι υποθετικό. Ανεξάρτητα από τον τρόπο διορισμού μετά το διορισμό πρέπει να προσπαθείς να γίνεσαι καλύτερος εκπαιδευτικός. Ακόμη και από ασεπ να περάσει κάποιος δε σημαίνει ότι δε αποκλείεται να αράξει και να θεωρεί πάρεργο το σχολείο.

[tiel]

Bigbrother, απ' ό,τι φαίνεται, για σένα η αξιολόγηση πρέπει να έχει μόνο τιμωρητικό χαρακτήρα και ν' αποσκοπεί στην απόλυση και όχι στη βελτίωση του προσωπικού και του ίδιου του σχολείου... (χμμ... τι μου θυμίζει άραγε; α! μήπως την αξιολόγηση που ήθελαν να περάσουν οι προηγούμενοι;; )
Σίγουρα, δεν είναι όλοι οι μόνιμοι εκπαιδευτικοί οι καλύτεροι των καλυτέρων! Όπως και πολλοί αναπληρωτές θεωρούν το σχολείο "πάρεργο", όπως λες. Οπότε, ας μη τα βάζουμε με τους "κακούς" μονιμους εκπαιδευτικούς, τη θέση των οποίων  όμως κάποιοι θέλουν διακαώς να καταλάβουν λειτουργώντας αντισυναδελφικά και μάλιστα με τον λιγότερο κοπιαστικό τρόπο!
Προφανώς, έχουμε εντελώς διαφορετική οπτική και ιδεολογία επί του θέματος. Ας συμφωνήσουμε στο ότι διαφωνούμε,καλύτερα.
Υ.Γ. Προφανώς και συμφωνώ στο ότι "Ανεξάρτητα από τον τρόπο διορισμού μετά το διορισμό πρέπει να προσπαθείς να γίνεσαι καλύτερος εκπαιδευτικός. Ακόμη και από ασεπ να περάσει κάποιος δε σημαίνει ότι δεν αποκλείεται να αράξει και να θεωρεί πάρεργο το σχολείο."

[Bigbrother]

Bigbrother, απ' ό,τι φαίνεται, για σένα η αξιολόγηση πρέπει να έχει μόνο τιμωρητικό χαρακτήρα και ν' αποσκοπεί στην απόλυση και όχι στη βελτίωση του προσωπικού και του ίδιου του σχολείου... (χμμ... τι μου θυμίζει άραγε; α! μήπως την αξιολόγηση που ήθελαν να περάσουν οι προηγούμενοι;; )
Σίγουρα, δεν είναι όλοι οι μόνιμοι εκπαιδευτικοί οι καλύτεροι των καλυτέρων! Όπως και πολλοί αναπληρωτές θεωρούν το σχολείο "πάρεργο", όπως λες. Οπότε, ας μη τα βάζουμε με τους "κακούς" μονιμους εκπαιδευτικούς, τη θέση των οποίων  όμως κάποιοι θέλουν διακαώς να καταλάβουν λειτουργώντας αντισυναδελφικά και μάλιστα με τον λιγότερο κοπιαστικό τρόπο!
Προφανώς, έχουμε εντελώς διαφορετική οπτική και ιδεολογία επί του θέματος. Ας συμφωνήσουμε στο ότι διαφωνούμε,καλύτερα.
Υ.Γ. Προφανώς και συμφωνώ στο ότι "Ανεξάρτητα από τον τρόπο διορισμού μετά το διορισμό πρέπει να προσπαθείς να γίνεσαι καλύτερος εκπαιδευτικός. Ακόμη και από ασεπ να περάσει κάποιος δε σημαίνει ότι δεν αποκλείεται να αράξει και να θεωρεί πάρεργο το σχολείο."

Καταρχήν πππ...απεταξάμην αυτόν που υπονοείς για την τιμωρητική αξιολόγηση.Δεν  είμαι υπερ αυτής. Στο παράδειγμα που σου ανέφερα έχει να κάνει με το ρίσκο. Όπως ένας μόνιμος δε θέλει μια μέρα να απολυθεί ,το ίδιο δε θέλει και ένας αναπληρωτής με μια μεγαλη θητεία στην εκπαίδευση ως τώρα. Δε σημαίνει πως επειδή είναι ο πιο αδύναμος κρίκος στην αλυσίδα θα πρέπει να πληρώσει αυτός και μόνο το τίμημα της αξιοκρατίας εντός ή εκτός εισαγωγικών. Όσοι λοιπόν κατηγορείτε για βυσματική προυπηρεσία βάλτε δίπλα ονοματεπώνυμο στη καταγγελία σας γιατί απλά είναι λάσπη στο ανεμιστήρα και ευκαιρία για γενικεύσεις προκειμένου να βγει αυτό που μας βολεύει. Προφανώς και υπάρχουν τέτοιες, δεν ήρθα από τον Άρη. Προφανώς δεν έχω να χωρίσω τίποτα με του μόνιμους στους οποίους υπάρχουν όπως παντού αυτοί που κάνουν καλά τη δουλειά τους και αυτοί που δε την κάνουν όπως και οι αναπληρωτές.