0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Ελληνικά γράφω νομίζω. Οι πίνακες του 2004-6 ήταν και είναι κανονικότατα ανοιχτοί και σε ισχύη αφού διορίζονταν απο εκεί μέχρι και το 2014 καθώς το 2015 βγήκε η απόφαση του ΣτΕ σταμάτησαν οι διορισμοί, αλλιώς μέχρι και σήμερα απο εκεί θα διόριζαν. Η αδικία και η αντισυνταγματική πράξη όταν συντελείται δεν έχει ημερομηνία παραγραφής ή λήξης. Τι δεν καταλαβαίνεις ; Αυτό το γνωρίζουν πολύ καλά οι δικαστές, φρόντισε γι αυτό ο δικηγόρος... Τώρα αν προσέφυγες για το 2006 πρός τι τέτοια εμπάθεια για τους παλιούς ΑΣΕΠ δεν μπορώ σε να καταλάβω ...
Στο σημείο αυτό διατυπώνεται έντονα ο αντίλογος: η μη διενέργεια γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ από το 2008 και μετά, ακυρώνει ουσιαστικά τη πρόταξη του έναντι των προγενεστέρων.Όμως και αυτό δεν είναι ορθό, καθώς όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, η διενέργεια του τελευταίου διαγωνισμού, ουσιαστικά «απενεργοποιεί» τον προηγούμενο. Ο επιτυχών του 2006, για παράδειγμα, γνώριζε κατά το χρόνο διεξαγωγής του διαγωνισμού του 2008, ότι είχε απολέσει το δικαίωμα του και αν έπρεπε να διεκδικήσει την πρόσληψη του έπρεπε να συμμετάσχει ξανά στον διαγωνισμό και αυτό έκανε. Με την ίδια του τη συμμετοχή στο νέο διαγωνισμό «ακύρωνε» την προηγούμενη επιτυχία του, από τη στιγμή μάλιστα που γινόταν για τον ίδιο κλάδο και ειδικότητα.Κάθε άλλη ερμηνεία θα συνιστούσε εκ των υστέρων ανατροπή δεδομένων, αιφνιδιασμό του διοικούμενου και προσβολή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη απέναντι στη Διοίκηση, στοιχεία ανεπίτρεπτα κατά το Σύνταγμα.Ενδεχομένως και κατ’ άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ, μόνο για τους διοριστέους των προηγούμενων ΑΣΕΠ, η μη πρόσληψη τους να συνιστά λόγο για θεμελίωση αξίωσης αποζημίωσης κατά του Δημοσίου.Οι πίνακες επιτυχόντων του ΑΣΕΠ, μετά τη διενέργεια του γραπτού διαγωνισμού του 2008, είναι πρακτικά οι μόνοι από τους οποίους μπορούν να επιλεγούν, ως επιλαχόντες, εκπαιδευτικοί για την πλήρωση λειτουργικών κενών σε σχολικές δομές, πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, αποκλειομένης κάθε άλλης δυνατότητας μετά και την πρόσφατη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ενδεχομένως ο τρόπος αυτός επιλογής να δημιουργεί αντιπαραθέσεις, όμως συνιστά τον μόνο τρόπο που δεν οδηγεί σε πλήρη αιφνιδιασμό των εκπαιδευτικών και αναδρομική ανατροπή των δεδομένων τους. ΤΖΑΜΤΖΗΣ http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HfcbZr6zyTwJ:www.tzamtzis-law.gr/2016/02/02/%25CE%25B1%25CF%2583%25CE%25B5%25CF%2580-2008-%25CE%25AE-%25CF%2580%25CF%2581%25CE%25BF%25CE%25B3%25CE%25B5%25CE%25BD%25CE%25AD%25CF%2583%25CF%2584%25CE%25B5%25CF%2581%25CE%25BF%25CF%2582/+&cd=11&hl=el&ct=clnk&gl=gr&client=firefox-b-ab
γιατι τα λέει αυτά; αυτά τα έλεγε όχι για τις συμπεριλήψεις αλλά για τις αρχικές προσφυγες
Η συμπερίληψη πράγματι δεν ευσταθεί νομικά. Το εύλογο από την άλλη κατά πως λέγεται δε θα διευρυνθεί. Στην πολιτική βούληση επαφίεται....Ίδωμεν...
Πάντως από ενημέρωση που είχα από τον δικηγόρο ήδη συζητούν με την τομεαρχη παιδείας της Ν. Δ.για το ζήτημα μας ώστε να το κοιτάξουν καλύτερα εφόσον εκλέγουν κυβέρνηση. Και όχι μόνο για εμάς που περιμένουμε το εύλογο αλλά και τους υψηλόβαθμους επιτυχόντες που παραλειφθηκαν από τους διορισμούς.