Προκήρυξη ΑΣΕΠ 2ΓΕ/2019

[troktiko]

Η αναφορά του ότι πέραν του σχολικού έτους 2018-2019 δεν είναι επιτρεπτή η εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων σου λέει κάτι η είμαστε βολεμένοι διότι εγώ αυτό αντιλαμβάνομαι

[PDE ads]

[rrrrrr]

Η αναφορά του ότι πέραν του σχολικού έτους 2018-2019 δεν είναι επιτρεπτή η εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων σου λέει κάτι η είμαστε βολεμένοι διότι εγώ αυτό αντιλαμβάνομαι

Ζήτησα να παραθέσεις αριθμό απόφασης ΣτΕ που τεκμηριώνει όσα ισχυρίζεσαι, τό 'παιξες Σημίτης.
1) Το ΣτΕ δεν έχει κρίνει με δημοσιευμένη απόφασή του πως το τωρινό-νέο μεταβατικό πλαίσιο και οι πίνακες που χρησιμοποιούνται για το σχολ. έτος 2019-2020 είναι αντισυνταγματικοί.
2) Με τις 2 αποφάσεις του 2017 -που λογικά θυμάσαι- το ΣτΕ νομολόγησε πως η τότε εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του τότε ν. 3848/10 ήταν συνταγματικά ανεκτή ΚΑΙ για το έτος 2016-2017.
3) Η σκέψη στις αποφάσεις περί της μη επιτρεπτής εφαρμογής τους πέραν του σχολ. έτους 2018-2019, υπήρχε μόνο και μόνο για να στηρίξει νομικά, για εκείνο το έτος και μόνο, την εφαρμογή του τότε μεταβατικού. Τίποτε παραπάνω. Δεν αποτελούσε... μελλοντική κρίση, (τύπου Λίτσα Πατέρα) για τους πίνακες του έτους 2019-2020, όπως λες. Προβολή στο μέλλον ένα πράμα! Και αυτό διότι οι χρησιμοποιούμενοι πίνακες 2019-2020, δεν αποτελούσαν αντικείμενο της τότε δίκης. Έτσι παν τα δικονομικά, τί να κάνουμε.
4) Οι πίνακες κάθε έτους κρίνονται αυτοτελώς από το ΣτΕ.
5) Συνεπώς, οι αποφάσεις 2017 δεν δεσμεύουν ες αεί την κρίση του ΣτΕ και για τα επόμενα έτη, από το 2017-2018 και εξής. Δεν δημιουργούν δεδικασμένο με λίγα λόγια.
6) Για το 2019-2020, δεν υπάρχει τέτοια απόφαση. Η απόφαση που αναμένεται είναι από προσφυγή των μηδενικής, που ορίστηκε προς εκδίκαση τέλη Νοέμβρη, αλλά δεν νομίζω να έχει δημοσιευθεί μέχρι σήμερα... Αν την γνωρίζεις, ενημέρωσε το φόρουμ.
7) Εν έτει 2019-2020, το ΣτΕ θα συνυπολογίσει στην απόφασή του: α) Την κατάργηση της μεταβατικής του ν. 3848/10, β) Την ενεργοποίηση και εν εξελίξει εφαρμογή νέου συστήματος διορισμών-προσλήψεων, γ) Την εφαρμογή νέων μεταβατικών διατάξεων.
8 ) Μπορείς υποθέτω να κατανοήσεις πως τα α-γ δεν υπήρχαν ούτε ως σκέψη, όταν εκδόθηκαν οι αποφάσεις του 2017.

[James_]

Πέφτεις σε σφάλματα. Ενημερώσου πως στις Προκηρύξεις Κ, οι αποδεκτοί βασικοί τίτλοι σπουδών για συμμετοχή σε Προκήρυξη, (γενικό κριτήριο συμμετοχής -επιλεγμένο για πρακτικούς λόγους όπως καταλαβαίνουμε- καθώς καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα επιστημονικών περιοχών, μαζί και το γνωστικό αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, όχι όμως αναγκαστικά μόνο αυτό!), είναι διακριτό πράγμα από το καθεαυτό γνωστικό αντικείμενο της θέσης (ειδικό κριτήριο).

Γι’ αυτό υφίσταται ως διαδικασία και η «κρίση συνάφειας», όσον αφορά στον εκάστοτε μεταπτυχιακό τίτλο, (το οποίο, όπως γνωρίζουμε, σημαίνει απόλυτη εξειδίκευση, a.k.a. ειδικό κριτήριο) με την προκηρυσσόμενη θέση. Αλλιώς δεν θα υπήρχε. Όχι στο ΑΣΕΠ, ούτε στα ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ και τα ΥΣ των ΟΤΑ. Όπως μπορείς να καταλάβεις. Θα οριζόταν ρητώς στην Προκήρυξη πως συναφείς με το αντικείμενο της θέσης είναι αυτομάτως όλοι οι δεκάδες μεταπτυχιακοί τίτλοι (σχετικοί, πόσω μάλλον παντελώς άσχετοι ως εξειδίκευση!) που εκδίδουν τα αντίστοιχα Τμήματα βασικών πτυχίων. Κάτι που δεν ορίζεται ούτε στο ελάχιστο. Το αναγνωρίζεις εκούσια κι εσύ ως δυνατότητα, ακυρώνοντας τα προηγούμενά σου. Ούτε το ΔΕΑ νομολόγησε κάτι τέτοιο, αν τυχόν γνωρίζεις. Αλλιώς, θα όριζε αυτό τη συνάφεια, πράγμα που δεν είναι καν αρμοδιότητά του. Μην γράφεις, λοιπόν, αυθαίρετα, πως η συνάφεια υπήρχε στην Προκήρυξη και πως προερχόταν από την αναγκαστική σύνδεση επιστημονικών περιοχών των βασικών τίτλων σπουδών με αντίστοιχους (κατά περίπτωση, εξειδικευμένους) μεταπτυχιακούς τίτλους των ίδιων Τμημάτων, σχετικών/άσχετων γνωστικών αντικειμένων προς τη θέση.

Το ΔΕΑ, ουσιαστικά, νομολόγησε πως αυτή η οριστική απόφαση του Β/θμιου οργάνου του ΑΣΕΠ περί συνάφειας, (a.k.a. το εύρος συνάφειας να εκτείνεται αυστηρά σε κοινωνικές-οικονομικές επιστήμες, όπως έγραψα), έπρεπε να είναι προκαθορισμένη εκ των προτέρων. Οι προσφεύγοντες δεν δικαιώθηκαν επειδή εμπίπτουν αναγκαστικά στο εύρος και δεν μπήκαν, αλλά επειδή καταλύθηκε η αρχή προστατευόμενης εμπιστοσύνης. Πρακτικό σημείο δυσλειτουργίας του ΑΣΕΠ, δηλαδή, το θέμα, όπως σημείωσα και παραπάνω, και που το ΑΣΕΠ, αφού μελετήσει την απόφαση, λογικά, θα βρει τρόπο να θεραπεύσει. Κλείνει.

Αν και δεν είναι αυτό το θέμα της συζήτησης. Διακρίνω μία εντονότατη τάση υπεράσπισης του ΑΣΕΠ από μέρους σου, για τους χειρισμούς του στο συγκεκριμένο ζήτημα, ως εάν να επρόκειτο για απέλπιδα λόγια εντεταλμένου συνηγόρου.

Ο χειρισμός του ΑΣΕΠ για τη συγκεκριμένη προκήρυξη (1K/2017) είναι αξιοκατάκριτος και υπάρχει νομικό έρεισμα έκτοτε με τις αποφάσεις του ΔΕΑ.

Δεν παρέθεσα εδάφια από τις αποφάσεις του ΔΕΑ, όπως εσύ, ούτε είπα ότι η συνάφεια υπήρχε στην προκήρυξη, αλλά ότι δεν αναγραφόταν πουθενά σε αυτήν.
 
Ως εκ τούτου, η ερμηνεία μου, σε σχέση με τη σύνδεση συνάφειας μεταπτυχιακών και βασικών τίτλων, είναι αποτέλεσμα απλής λογικής. Κάτι που επιβεβαιώνεις στην 3η παράγραφο της απάντησης σου, ό,τι η συνάφεια «έπρεπε να είναι προκαθορισμένη εκ των προτέρων». Άρα, λοιπόν, σε ότι δεν προκαθορίζεται, ισχύει η απλή λογική, αλλιώς, όπως εύστοχα αναφέρεις, «καταλύεται η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης».

Η ίδια αρχή θα καταλυθεί και τώρα, αν ισχύσουν αναδρομικά για τις προκηρύξεις που ήδη τρέχουν, προτεινόμενες ρυθμίσεις, όπως της μοριοδότησης προϋπηρεσίας ανά κλάδο ή της κατάργησης της αρχικής τριετίας ισχύος των πινάκων.

Τέλος, ότι στους οριστικούς πίνακες της 1Κ/2017 προστέθηκαν ή παρέμειναν υποψήφιοι με πλήρη μοριοδότηση συνάφειας μεταπτυχιακών τίτλων, εκτός εύρους συνάφειας (κοινωνικών/οικονομικών επιστημών), δεν έκανες απόπειρα να το αντικρούσεις, γιατί απλά, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΟΓΙΑ.

[rrrrrr]

Αν και δεν είναι αυτό το θέμα της συζήτησης. Διακρίνω μία εντονότατη τάση υπεράσπισης του ΑΣΕΠ από μέρους σου, για τους χειρισμούς του στο συγκεκριμένο ζήτημα, ως εάν να επρόκειτο για απέλπιδα λόγια εντεταλμένου συνηγόρου.

Ο χειρισμός του ΑΣΕΠ για τη συγκεκριμένη προκήρυξη (1K/2017) είναι αξιοκατάκριτος και υπάρχει νομικό έρεισμα έκτοτε με τις αποφάσεις του ΔΕΑ.

Δεν παρέθεσα εδάφια από τις αποφάσεις του ΔΕΑ, όπως εσύ, ούτε είπα ότι η συνάφεια υπήρχε στην προκήρυξη, αλλά ότι δεν αναγραφόταν πουθενά σε αυτήν.
 
Ως εκ τούτου, η ερμηνεία μου, σε σχέση με τη σύνδεση συνάφειας μεταπτυχιακών και βασικών τίτλων, είναι αποτέλεσμα απλής λογικής. Κάτι που επιβεβαιώνεις στην 3η παράγραφο της απάντησης σου, ό,τι η συνάφεια «έπρεπε να είναι προκαθορισμένη εκ των προτέρων». Άρα, λοιπόν, σε ότι δεν προκαθορίζεται, ισχύει η απλή λογική, αλλιώς, όπως εύστοχα αναφέρεις, «καταλύεται η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης».

Η ίδια αρχή θα καταλυθεί και τώρα, αν ισχύσουν αναδρομικά για τις προκηρύξεις που ήδη τρέχουν, προτεινόμενες ρυθμίσεις, όπως της μοριοδότησης προϋπηρεσίας ανά κλάδο ή της κατάργησης της αρχικής τριετίας ισχύος των πινάκων.

Τέλος, ότι στους οριστικούς πίνακες της 1Κ/2017 προστέθηκαν ή παρέμειναν υποψήφιοι με πλήρη μοριοδότηση συνάφειας μεταπτυχιακών τίτλων, εκτός εύρους συνάφειας (κοινωνικών/οικονομικών επιστημών), δεν έκανες απόπειρα να το αντικρούσεις, γιατί απλά, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΟΓΙΑ.

1) Έγραψα αναλυτικά το τί συνέβη για το ζήτημα και το πού, συγκεκριμένα, αναφέρεται η κρίση ΔΕΑ. Χωρίς καν να παραθέσω εδάφιά της. Η πλειονότητα, θαρρώ, έχει κρίση και κρίνει.
2) Τα επιχειρήματα περί... «απλής λογικής» και άλλα παιδικά, για την υποχρεωτικότητα συνάφειας των βασικών πτυχίων με τα αντίστοιχα μεταπτυχιακά που προέρχονται από τα ίδια Τμήματα βασικών πτυχίων, απλώς δεν αντέχουν σχολιασμού ή άλλης νομικής ερμηνείας. Πού πας έτσι;... Δεν φταίει κανείς, αν διάβασες 2-3 δημοσιευμένα άρθρα για το θέμα και διαμόρφωσες άποψη για την απόφαση ΔΕΑ, μέσω της «απλής λογικής» (σου). Δεν είσαι ο μόνος τού ό,τι ψιλοκαταλάβω γενικά. Να... κι ο παραπάνω τα ίδια...
3) Μην παραποιείς ό,τι γράφω. Κατανόησε. Το «έπρεπε να είναι προκαθορισμένη εκ των προτέρων» αναφέρεται ευθέως στην «οριστική απόφαση του Β/θμιου οργάνου του ΑΣΕΠ περί συνάφειας». Η εν λόγω απόφαση, λοιπόν, ορίζει, όπως έγραψα ξεκάθαρα παραπάνω, πως το εύρος συνάφειας έπρεπε να επεκταθεί σε συγκεκριμένες επιστημονικές περιοχές. Δύο εξ αυτών είναι και αυτές που έγραψα.
4) Η εν λόγω απόφαση, πάντως, δεν ορίζει πως υποχρεωτικά έπρεπε να υπάρξει «σύνδεση συνάφειας μεταπτυχιακών και βασικών τίτλων», όπως αυθαίρετα λες εσύ. Που επαίρεσαι πως το επιβεβαιώνω και ο ίδιος κιόλας... Χωρίς λόγια το τελευταίο. Κάτι που αποτελεί καθαρά δικό σου παράλογο άλμα, σε έναν δικό σου τρόπο σκέψης και απλής λογικής. Αυτά και τέλος.

[PDE ads]

[menandros]

ΔΔΕ ΣΕΡΡΩΝ http://srv-dide.ser.sch.gr/didenew/?p=18278

[James_]

1) Έγραψα αναλυτικά το τί συνέβη για το ζήτημα και το πού, συγκεκριμένα, αναφέρεται η κρίση ΔΕΑ. Χωρίς καν να παραθέσω εδάφιά της. Η πλειονότητα, θαρρώ, έχει κρίση και κρίνει.
2) Τα επιχειρήματα περί... «απλής λογικής» και άλλα παιδικά, για την υποχρεωτικότητα συνάφειας των βασικών πτυχίων με τα αντίστοιχα μεταπτυχιακά που προέρχονται από τα ίδια Τμήματα βασικών πτυχίων, απλώς δεν αντέχουν σχολιασμού ή άλλης νομικής ερμηνείας. Πού πας έτσι;... Δεν φταίει κανείς, αν διάβασες 2-3 δημοσιευμένα άρθρα για το θέμα και διαμόρφωσες άποψη για την απόφαση ΔΕΑ, μέσω της «απλής λογικής» (σου). Δεν είσαι ο μόνος τού ό,τι ψιλοκαταλάβω γενικά. Να... κι ο παραπάνω τα ίδια...
3) Μην παραποιείς ό,τι γράφω. Κατανόησε. Το «έπρεπε να είναι προκαθορισμένη εκ των προτέρων» αναφέρεται ευθέως στην «οριστική απόφαση του Β/θμιου οργάνου του ΑΣΕΠ περί συνάφειας». Η εν λόγω απόφαση, λοιπόν, ορίζει, όπως έγραψα ξεκάθαρα παραπάνω, πως το εύρος συνάφειας έπρεπε να επεκταθεί σε συγκεκριμένες επιστημονικές περιοχές. Δύο εξ αυτών είναι και αυτές που έγραψα.
4) Η εν λόγω απόφαση, πάντως, δεν ορίζει πως υποχρεωτικά έπρεπε να υπάρξει «σύνδεση συνάφειας μεταπτυχιακών και βασικών τίτλων», όπως αυθαίρετα λες εσύ. Που επαίρεσαι πως το επιβεβαιώνω και ο ίδιος κιόλας... Χωρίς λόγια το τελευταίο. Κάτι που αποτελεί καθαρά δικό σου παράλογο άλμα, σε έναν δικό σου τρόπο σκέψης και απλής λογικής. Αυτά και τέλος.

Το "που πας έτσι;" και "το άλλα παιδικά" με έπεισαν πως είναι ανώφελο να μπει στον κόπο κανείς να συνεχίσει διάλογο μαζί σου.
 
Εννοείται ότι δεν παραποίησα τα λεγόμενα σου, μάλλον εσύ παραποίησες τα ίδια σου τα λεγόμενα με την τελευταία σου απάντηση. Οι πίνακες της 1Κ υπάρχουν μπορεί ο οποοιοσδήποτε να αντιπαραβάλει προσωρινούς με οριστικούς και να καταλάβει τι εννοώ περί συνάφειας (με μια αναζήτησή στο google διασταρώνει ονόματα και μεταπτυχιακούς/διδακτορικούς τίτλους).
 
Ο,τι δεν ορίζει η απόφαση του Β/θμιου οργάνου του ΑΣΕΠ δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει, παρά μόνο εάν το αποκλείει ρητά. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει στην περίπτωση αυτή.
 
Είναι πολύ επικίνδυνο ό,τι δεν ξέρουμε ή ό,τι δεν μας συμφέρει να το αποδίδουμε σε "παράλογο άλμα". Μαθαίνουμε και κατανοούμε πρώτα και μετά ασκούμε κριτική με χαρακτηρισμούς. Ζήτημα υπό διερεύνηση αν κατάλαβες (πάλι) τι έγραψα.   

[troktiko]

Ζήτησα να παραθέσεις αριθμό απόφασης ΣτΕ που τεκμηριώνει όσα ισχυρίζεσαι, τό 'παιξες Σημίτης.
1) Το ΣτΕ δεν έχει κρίνει με δημοσιευμένη απόφασή του πως το τωρινό-νέο μεταβατικό πλαίσιο και οι πίνακες που χρησιμοποιούνται για το σχολ. έτος 2019-2020 είναι αντισυνταγματικοί.
2) Με τις 2 αποφάσεις του 2017 -που λογικά θυμάσαι- το ΣτΕ νομολόγησε πως η τότε εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του τότε ν. 3848/10 ήταν συνταγματικά ανεκτή ΚΑΙ για το έτος 2016-2017.
3) Η σκέψη στις αποφάσεις περί της μη επιτρεπτής εφαρμογής τους πέραν του σχολ. έτους 2018-2019, υπήρχε μόνο και μόνο για να στηρίξει νομικά, για εκείνο το έτος και μόνο, την εφαρμογή του τότε μεταβατικού. Τίποτε παραπάνω. Δεν αποτελούσε... μελλοντική κρίση, (τύπου Λίτσα Πατέρα) για τους πίνακες του έτους 2019-2020, όπως λες. Προβολή στο μέλλον ένα πράμα! Και αυτό διότι οι χρησιμοποιούμενοι πίνακες 2019-2020, δεν αποτελούσαν αντικείμενο της τότε δίκης. Έτσι παν τα δικονομικά, τί να κάνουμε.
4) Οι πίνακες κάθε έτους κρίνονται αυτοτελώς από το ΣτΕ.
5) Συνεπώς, οι αποφάσεις 2017 δεν δεσμεύουν ες αεί την κρίση του ΣτΕ και για τα επόμενα έτη, από το 2017-2018 και εξής. Δεν δημιουργούν δεδικασμένο με λίγα λόγια.
6) Για το 2019-2020, δεν υπάρχει τέτοια απόφαση. Η απόφαση που αναμένεται είναι από προσφυγή των μηδενικής, που ορίστηκε προς εκδίκαση τέλη Νοέμβρη, αλλά δεν νομίζω να έχει δημοσιευθεί μέχρι σήμερα... Αν την γνωρίζεις, ενημέρωσε το φόρουμ.
7) Εν έτει 2019-2020, το ΣτΕ θα συνυπολογίσει στην απόφασή του: α) Την κατάργηση της μεταβατικής του ν. 3848/10, β) Την ενεργοποίηση και εν εξελίξει εφαρμογή νέου συστήματος διορισμών-προσλήψεων, γ) Την εφαρμογή νέων μεταβατικών διατάξεων.
8 ) Μπορείς υποθέτω να κατανοήσεις πως τα α-γ δεν υπήρχαν ούτε ως σκέψη, όταν εκδόθηκαν οι αποφάσεις του 2017.

ώραια τα λες και τι προτείνεις.  Να παραμείνει στη παρανομία?

[Travel Girl]

Το διαβάσατε αυτό συνάδελφοι; 

https://www.especial.gr/asep-gia-kseni-glwssa-moriodoteitai-kai-me-praksi-anagnwrisis-tou-saep/?fbclid=IwAR1e5hEyOZO7QJ3nC-QjndmqCR1PSSDpXy7hktPh9edNJz_qIyvtYQhRUyQ

«Σχετικά με τη δυνατότητα μοριοδότησης για άριστη γνώση ξένης γλώσσας με πράξη αναγνώρισης του ΣΑΕΠ, κρίνεται ότι, εφόσον ο υποψήφιος προσκομίζει τον ξενόγλωσσο τίτλο με τη μετάφραση αυτού από αναγνωρισμένο Ίδρυμα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της αλλοδαπής, αποδεικνύει την άριστη γνώση της ξένης γλώσσας του οικείου κράτους. Πηγή: www.especial.gr

Ποιους αφορά;

[ichr]

Τελικά μάθαμε αν η προυπηρεσία της γενικής μεταφέρεται στην ειδική ή θα ισχύει μόνο το αντίθετο, όπως συνέβαινε πριν από τον νόμο Γαβρόγλου;
Και συγχωρήστε με για το άσχετο της ερώτησης, αλλά επειδή βλέπω ότι αρκετοί εδώ μέσα έχουν γνώσεις γύρω από ζητήματα του ΑΣΕΠ θα ήθελα να ρωτήσω αν η επαιδευτική προυπηρεσία θεωρείται συναφής για θέσεις ταμειακού - λογιστικού που ζητούνται σε προκυρήξεις ΑΣΕΠ. Όπως επίσης και αν θεωρείται συναφής για θέσεις δοικητικού - οικονομικού.

[nikolopol]

ώραια τα λες και τι προτείνεις.  Να παραμείνει στη παρανομία?

Δεν εχει σημασια τι προτεινει ο καθε συναδελφος συναδελφε. Το θεμα ειναι οτι μπορει να παρει απο αυτους τους πινακες ( πραγμα που πιστευω οτι θα κανει) αφου απο την στιγμη που δεν εχουν βγει οριστικοι πινακες ειναι οι μοναδικοι πινακες που ισχυουν.

[velvet]

http://dide.kyk.sch.gr/enimerosi-gia-tis-2ge-2019-1gt-2020-2gd-2020-prokiryxeis-a-s-e-p/ ΚΥΚΛΑΔΕΣ

[James_]

Η προϋπηρεσίας τρέχοντος έτους σας έχει περαστεί έως 28/2 στο ΟΠΣΥΔ; Σε ΄μένα παραμένει έως 03/02.

[teacher80]

Καλημέρα συνάδελφοι!
Οι προτεινόμενες διατάξεις για αλλαγές στο σύστημα διορισμών θα ισχύουν από τη ψήφιση και μετά ή αναδρομικά;
Την 2ΓΕ/2019 την επηρεάζουν;

[georgia06]

Καλημέρα συνάδελφοι!
Οι προτεινόμενες διατάξεις για αλλαγές στο σύστημα διορισμών θα ισχύουν από τη ψήφιση και μετά ή αναδρομικά;
Την 2ΓΕ/2019 την επηρεάζουν;

Απο την ψήφιση και μετά. Έχει επεξηγηθεί σε προηγούμενες σελίδες το γιατί εαν θέλεις περισσότερες πληροφορίες