Συμπερίληψη επιτυχόντων Ασέπ 2008

[ΕΠ06]

προς επίρρωσιν

Αχ έπρεπε να το καταλάβω ότι είσαι φιλόλογος..εννοείς επιβεβαίωση να φανταστώ.

[PDE ads]

[manpan]

Πολλάκις χρησιμοποιώ ex consuedutine(=κατ´έθος) την έκφραση προς επίρρωσιν στο λεξιλόγιό μου μολονότι γυμναστής.Προς ενίσχυση,ενδυνάμωση των λόγων μου η ερμηνεία της.Η χώρα αυτή θα γίνει καλύτερη όταν τα στερεότυπα όλων των μορφών θα χάσουν την δύναμή τους.

[ΕΠ06]

Πολλάκις χρησιμοποιώ ex consuedutine(=κατ´έθος) την έκφραση προς επίρρωσιν στο λεξιλόγιό μου μολονότι γυμναστής.Προς ενίσχυση,ενδυνάμωση των λόγων μου η ερμηνεία της.Η χώρα αυτή θα γίνει καλύτερη όταν τα στερεότυπα όλων των μορφών θα χάσουν την δύναμή τους.

Δίκιο έχεις,έχω συνηθίσει να συνδυάζω αυτού  του είδους τις λέξεις με φιλολόγους,my bad!

[Serraios]

2.Οι διορισμοί των 450 τον Μαίο του 2019 έχουν κριθεί συνταγματικοί με πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ το φθινόπωρο του 2021. Στην ίδια αυτή απόφαση διευκρινίζεται πως, αν και οι 450 αυτοί διέθεταν δικαστικές αποφάσεις, εντούτοις ο διορισμός τους έγινε με νομοθετική ρύθμιση που σημαίνει ότι κάλλιστα μπορεί να γίνει μια ίδια ρύθμιση και για τους παραλειφθέντες.

Τελικά τι ισχύει; Εγω ξερω οτι ειναι Δικαστικοί διορισμοι, εσυ λες ειναι νομοθετική ρυθμιση; Νομίζω δεν ισχύει.
Αν φυσικά ισχύει τζάμπα πληρώνουν δικηγορο οι συνάδελφοι ας πανε σε βουλευτικά γραφεια να βρουν το δικιο τους

[PDE ads]

[trust no one]

Τελικά τι ισχύει; Εγω ξερω οτι ειναι Δικαστικοί διορισμοι, εσυ λες ειναι νομοθετική ρυθμιση; Νομίζω δεν ισχύει.
Αν φυσικά ισχύει τζάμπα πληρώνουν δικηγορο οι συνάδελφοι ας πανε σε βουλευτικά γραφεια να βρουν το δικιο τους

Είναι νομοθετική ρύθμιση, η οποία πραγματοποιήθηκε αποκλειστικά και μόνο λόγω της δικαστικής απόφασης. Καταλαβαίνετε ότι για να γίνει η προσφυγή η οποία προκάλεσε τη δικαστική απόφαση, προηγήθηκε αίτηση διορισμού η οποία απορρίφθηκε από το υπουργείο. Καταλαβαίνετε ότι στις δίκες το υπουργείο κι αναβολές επιδίωξε και κατάφερε να πάρει κι εμφανίστηκε ως αντίδικος. Αν ήταν ρουσφετάκι, θα ήταν όλοι διορισμένοι από το 2015. Εκτός αν θεωρεί κάποιος ότι όλοι ήταν ανίψια του Γαβρόγλου ξέρω γω και δε διορίστηκαν νωρίτερα, γιατί δεν τους γούσταραν ο Φίλης κι ο Κουράκης με τον Μπαλτά. Γελοιότητες.

[PANAGIWTA_K]

Τελικά τι ισχύει; Εγω ξερω οτι ειναι Δικαστικοί διορισμοι, εσυ λες ειναι νομοθετική ρυθμιση; Νομίζω δεν ισχύει.
Αν φυσικά ισχύει τζάμπα πληρώνουν δικηγορο οι συνάδελφοι ας πανε σε βουλευτικά γραφεια να βρουν το δικιο τους

Οι διορισμοί των 450 το 2019 εγιναν με νομοθετικη ρυθμιση αλλα για να μην  παρουν όλους τους επιτυχόντες (!), έβαλαν ως κριτήριο όσοι έχουν δικαστική απόφαση. Ο διορισμός όμως δεν είναι δικαστικός γι αυτό και έχασαν τα αναδρομικά λεφτά που ζητούσαν με αυτό ακριβώς το σκεπτικό, πως δεν ήταν δικαστικοί οι διορισμοί γι αυτο δε δικαιούνται αναδρομικά χρήματα. Την απόφαση αυτη του ΣτΕ που βγήκε τον περασμενο Νοέμβρη κάνουν πως δεν την ξέρουν στο υπουργείο γιατι αυτοματα ανοιγει τον δρόμο για τον διορισμό των υπολοίπων ασεπιτών με νομοθετική ρύθμιση.

[Themis]

Στην απόφαση 527/2015 Ολομ. ΣτΕ (σε πιλοτική δίκη για διοριστέους του ΑΣΕΠ 2008) αναφέρεται ρητά στο σκεπτικό της απόφασης (σκέψη 13) ότι μετά την Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001 και την παρέλευση του 5ετούς μεταβατικού σταδίου (1998-2002), από το 2003 δηλαδή κι έπειτα, όλοι οι διορισμοί στην δημόσια εκπαίδευση θα έπρεπε να γίνονται από τους ισχύοντες κάθε φορά πίνακες των επιτυχόντων εκπαιδευτικών του γραπτού διαγωνισμού ΑΣΕΠ και μόνον, κι έτσι όλοι οι διορισμοί που έγιναν από άλλους παράλληλους πίνακες (30μηνο, 24μηνο, 40%) εκτός ΑΣΕΠ και βασίζονταν στην αποκτηθείσα (χωρίς αντικειμενικό και αξιοκρατικό έλεγχο) προϋπηρεσία, ήταν αντισυνταγματικοί, ακυρωτέοι κι ανίσχυροι.
Με βάση λοιπόν την "θεωρία των ομοίων πράξεων" στην πολύ ισχυρή και ξεκάθαρη παραπάνω απόφαση, προσέφυγαν άμεσα εκατοντάδες επιτυχόντες εκπαιδευτικοί διαφόρων ειδικοτήτων. Οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ 2008 που κατέθεσαν αίτηση διορισμού εντός 1 έτους από τη δημοσίευση της απόφασης, δηλαδή μέχρι 16/2/2016 (εντός ευλόγου χρόνου), κατάφεραν και πήραν από το Διοικητικό Εφετείο αρχικά μια θετική απόφαση για επανεξέταση από το υπουργείο της αίτησης διορισμού τους κατά παράλειψή τους, υπό το πρίσμα και κάποιων γενικών προϋποθέσεων (δημόσιο συμφέρον, δικαιώματα καλοπίστων τρίτων).
Πρωταρχικό και θεμελιώδες όμως ζήτημα της επανεξέτασης αυτής από τη διοίκηση του υπουργείου, αποτελούσε η σειρά κατάταξης του κάθε δικαιωμένου στον πίνακα επιτυχίας και το εάν με βάση αυτή την σειρά του, σε σχέση και με το σύνολο των αντισυνταγματικών διορισμών που είχαν γίνει, προέκυπτε ότι εξαιτίας αυτών των διορισμών έχασε (παραλείφθηκε) βέβαιο διορισμό του. Οπότε στην περίπτωση που το υπουργείο εφάρμοζε (εκτελούσε) τις δικαστικές αυτές αποφάσεις με θετικό τρόπο για τους δικαιωμένους, θα κατέληγαν να διοριστούν μόνον όσοι βάσει της σειράς τους στον πίνακα επιτυχόντων παραλείφθηκαν λόγω των αντισυνταγματικών διορισμών (υψηλόβαθμοι) και οι υπόλοιποι που βρίσκονταν πιο κάτω στον πίνακα επιτυχόντων και βάσει της σειράς τους δεν παραλείφθηκαν (χαμηλόβαθμοι) δεν θα διορίζονταν τελικώς. Δηλαδή με κανονική εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων, από το σύνολο των αρχικώς δικαιωμένων θα διορίζονταν μόνον περίπου το 60% (υψηλόβαθμοι).
 Όμως κάποιοι από όσους βρίσκονταν στο 40% (χαμηλόβαθμοι) και θα έχαναν τον διορισμό τους, κινητοποίησαν όλες τις τότε κυβερνητικές γνωριμίες τους, πίεσαν πολύ, κατάλληλα και αποτελεσματικά και κατάφεραν να αποσπάσουν με πολύ "κόπο" από τον τότε υπουργό (και με "υψηλή" εντολή) την απαιτούμενη νομιμοφανή κάλυψη για τον διορισμό τους, με το άρθρο 73 του ν.4589/2019. Άρα η παραπάνω τροπολογία έγινε ξεκάθαρα για να μπορέσουν να διοριστούν όλοι όσοι με την απλή εφαρμογή των αποφάσεων δεν θα μπορούσαν καθώς δε θεμελίωναν δικαίωμα διορισμού (χαμηλόβαθμοι) και γιατί κανένας διοικητικός υπάλληλος (από τον απλό έως τη γενική διευθύντρια) του υπουργείου δεν ήταν διατεθειμένος να υπογράψει για τον διορισμό τους, χωρίς την απαραίτητη για αυτόν κάλυψη από νόμο.

[Serraios]

Οι διορισμοί των 450 το 2019 εγιναν με νομοθετικη ρυθμιση αλλα για να μην  παρουν όλους τους επιτυχόντες (!), έβαλαν ως κριτήριο όσοι έχουν δικαστική απόφαση. Ο διορισμός όμως δεν είναι δικαστικός γι αυτό και έχασαν τα αναδρομικά λεφτά που ζητούσαν με αυτό ακριβώς το σκεπτικό, πως δεν ήταν δικαστικοί οι διορισμοί γι αυτο δε δικαιούνται αναδρομικά χρήματα. Την απόφαση αυτη του ΣτΕ που βγήκε τον περασμενο Νοέμβρη κάνουν πως δεν την ξέρουν στο υπουργείο γιατι αυτοματα ανοιγει τον δρόμο για τον διορισμό των υπολοίπων ασεπιτών με νομοθετική ρύθμιση.

Είναι νομοθετική ρύθμιση, η οποία πραγματοποιήθηκε αποκλειστικά και μόνο λόγω της δικαστικής απόφασης. Καταλαβαίνετε ότι για να γίνει η προσφυγή η οποία προκάλεσε τη δικαστική απόφαση, προηγήθηκε αίτηση διορισμού η οποία απορρίφθηκε από το υπουργείο. Καταλαβαίνετε ότι στις δίκες το υπουργείο κι αναβολές επιδίωξε και κατάφερε να πάρει κι εμφανίστηκε ως αντίδικος. Αν ήταν ρουσφετάκι, θα ήταν όλοι διορισμένοι από το 2015. Εκτός αν θεωρεί κάποιος ότι όλοι ήταν ανίψια του Γαβρόγλου ξέρω γω και δε διορίστηκαν νωρίτερα, γιατί δεν τους γούσταραν ο Φίλης κι ο Κουράκης με τον Μπαλτά. Γελοιότητες.

Για αυτό λέω ότι όλοι λένε διαφορετικά πράγματα!
Πάντως όπως και να έχει πιστεύω ότι δεν θα γίνουν άλλοι διορισμοί από τους επιτυχόντες του 2008 ξανα.
Απλά δεν ξέρω αν στον γραπτό του 2023 θα δοθούν μόρια σε όσους ήταν επιτυχόντες στο 2008 και 2006, εκει νομιζω πρεπει να επικεντρώσουν ολοι

[gard]

Πρωταρχικό και θεμελιώδες όμως ζήτημα της επανεξέτασης αυτής από τη διοίκηση του υπουργείου, αποτελούσε η σειρά κατάταξης του κάθε δικαιωμένου στον πίνακα επιτυχίας και το εάν με βάση αυτή την σειρά του, σε σχέση και με το σύνολο των αντισυνταγματικών διορισμών που είχαν γίνει, προέκυπτε ότι εξαιτίας αυτών των διορισμών έχασε (παραλείφθηκε) βέβαιο διορισμό του. Οπότε στην περίπτωση που το υπουργείο εφάρμοζε (εκτελούσε) τις δικαστικές αυτές αποφάσεις με θετικό τρόπο για τους δικαιωμένους, θα κατέληγαν να διοριστούν μόνον όσοι βάσει της σειράς τους στον πίνακα επιτυχόντων παραλείφθηκαν λόγω των αντισυνταγματικών διορισμών (υψηλόβαθμοι) και οι υπόλοιποι που βρίσκονταν πιο κάτω στον πίνακα επιτυχόντων και βάσει της σειράς τους δεν παραλείφθηκαν (χαμηλόβαθμοι) δεν θα διορίζονταν τελικώς. Δηλαδή με κανονική εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων, από το σύνολο των αρχικώς δικαιωμένων θα διορίζονταν μόνον περίπου το 60% (υψηλόβαθμοι).

Λάθος προσέγγιση η παραπάνω . Το Εφετείο έβγαλε την ίδια δικαιωτική απόφαση και για υψηλόβαθμους και για χαμηλόβαθμους , ακριβώς την ίδια . Το δικαστήριο δεν ενδιαφερόταν για τη σειρά . Εκείνο που ειχε σημασία ήταν το σύνολο των ακυρωμένων θέσεων από την ΣτΕ 527 και αν κάποιος με την προσφυγή διεκδικούσε μια από αυτές τις θέσεις . Όσοι προσέφυγαν στο Εφετείο τότε δεν χτύπησαν κάποιον πίνακα διορισμών για να έχει σημασία η σειρά αλλά την άρνηση του υπουργείου να τους διορίσει έπειτα από αίτημα τους . Το Εφετείο έκρινε ότι όλοι τους αδίκως παραλήφθηκαν από τους διορισμούς μετα την διεξαγωγή του γραπτού διαγωνισμού του 2008 . Αυτό δεν είναι καινούργια τακτική των δικαστηρίων , στο παρελθόν πριν την δικαστική δικαίωση των συγκεκριμένων ασεπιτων του 2008 , υπήρξαν  κερδισμενες δίκες από συναδέλφους με χαμηλή βαθμολογία , το δικαστήριο και τότε είχε ακολουθήσει την ίδια λογική . Το ενδεχόμενο το υπουργείο να διόριζε μόνο υψηλόβαθμους κατά την εκτέλεση της απόφασης είναι εντελώς υποθετικό .

[Themis]

Λάθος προσέγγιση η παραπάνω . Το Εφετείο έβγαλε την ίδια δικαιωτική απόφαση και για υψηλόβαθμους και για χαμηλόβαθμους , ακριβώς την ίδια . Το δικαστήριο δεν ενδιαφερόταν για τη σειρά . Εκείνο που ειχε σημασία ήταν το σύνολο των ακυρωμένων θέσεων από την ΣτΕ 527 και αν κάποιος με την προσφυγή διεκδικούσε μια από αυτές τις θέσεις . Όσοι προσέφυγαν στο Εφετείο τότε δεν χτύπησαν κάποιον πίνακα διορισμών για να έχει σημασία η σειρά αλλά την άρνηση του υπουργείου να τους διορίσει έπειτα από αίτημα τους . Το Εφετείο έκρινε ότι όλοι τους αδίκως παραλήφθηκαν από τους διορισμούς μετα την διεξαγωγή του γραπτού διαγωνισμού του 2008 . Αυτό δεν είναι καινούργια τακτική των δικαστηρίων , στο παρελθόν πριν την δικαστική δικαίωση των συγκεκριμένων ασεπιτων του 2008 , υπήρξαν  κερδισμενες δίκες από συναδέλφους με χαμηλή βαθμολογία , το δικαστήριο και τότε είχε ακολουθήσει την ίδια λογική . Το ενδεχόμενο το υπουργείο να διόριζε μόνο υψηλόβαθμους κατά την εκτέλεση της απόφασης είναι εντελώς υποθετικό .

Έτσι είναι, εάν έτσι νομίζετε...ή καλύτερα θέλετε να νομίζετε...
Μόνο που με αυτή την προσέγγιση δεν αιτιολογείται επαρκώς (ή μάλλον καθόλου) η αναγκαιότητα για την κάλυψη των ξεκάθαρων δικαστικών διορισμών και με την τροπολογία του άρθρου 73, ν.4589/2019.
Υπάρχει μήπως κάποια λογικοφανής εξήγηση ή όχι;
Πάντως όσα ανέφερα παραπάνω δεν αποτελούν εικασίες και προσωπικές υποθέσεις, αλλά απλή εξιστόρηση πραγματικών γεγονότων, για τα οποία είχα άμεση γνώση.

[chert]

Oι κυβερνώντες μπορούν και ξέρουν τι πρέπει να κάνουν για να διευθετηθεί αυτή η ΑΔΙΚΙΑ.
Φοβούνται ωστόσο όλους αυτούς τους αναπληρωτές που εδώ και 10χρόνια έχουν πάει σε όλη τη Ελλάδα χωρίς επιτυχία στον ΑΣΕΠ και έχουν μαζέψει προϋπηρεσία από το "παράθυρο". Θα τους κατασπαράξουν άμα πουν ένα/δυο χρόνια θα διορίσουμε από τους πίνακες του ασεπ2008
Να πούμε αλήθειες…

[PASAS123]

Oι κυβερνώντες μπορούν και ξέρουν τι πρέπει να κάνουν για να διευθετηθεί αυτή η ΑΔΙΚΙΑ.
Φοβούνται ωστόσο όλους αυτούς τους αναπληρωτές που εδώ και 10χρόνια έχουν πάει σε όλη τη Ελλάδα χωρίς επιτυχία στον ΑΣΕΠ και έχουν μαζέψει προϋπηρεσία από το "παράθυρο". Θα τους κατασπαράξουν άμα πουν ένα/δυο χρόνια θα διορίσουμε από τους πίνακες του ασεπ2008
Να πούμε αλήθειες…

Δεν έχεις ΚΑΝΕΝΑ δικαίωμα να με προσβάλεις λέγοντας ότι απέκτησα προϋπηρεσία από το παράθυρο
Έχω γυρίσει νησιά και μόνο ξεκινώντας από ωρομισθιος.
Σταματήστε τη καραμέλα γιατί δε ξέρετε την ιστορία τους καθενός.και ΑΣΕΠ έχω δώσει και δύσκολα έχω περάσει
Οπότε μη προσβάλλεται

[troktiko]

Oι κυβερνώντες μπορούν και ξέρουν τι πρέπει να κάνουν για να διευθετηθεί αυτή η ΑΔΙΚΙΑ.
Φοβούνται ωστόσο όλους αυτούς τους αναπληρωτές που εδώ και 10χρόνια έχουν πάει σε όλη τη Ελλάδα χωρίς επιτυχία στον ΑΣΕΠ και έχουν μαζέψει προϋπηρεσία από το "παράθυρο". Θα τους κατασπαράξουν άμα πουν ένα/δυο χρόνια θα διορίσουμε από τους πίνακες του ασεπ2008
Να πούμε αλήθειες…

και αυτοι που τα εχουν κανει και τα 2?

[chert]

και αυτοι που τα εχουν κανει και τα 2?

με τον ενα ή με τον αλλο τρόπο θα διοριστούν, για την αδικια μιλάω.