Συμπερίληψη επιτυχόντων Ασέπ 2008

[Themis]

Στο αίτημα της συμπερίληψης μπορούν να περιληφθούν όλοι οι επιτυχόντες του διαγωνισμού ΑΣΕΠ 2008 που στην ειδικότητά τους έγιναν διορισμοί το 2019 με την τροπολογία Γαβρόγλου (άρθρο 73, Ν.4589/2019) και αυτοί έχουν υψηλότερη βαθμολογία από τον τελευταίο διορισμένο με την τροπολογία στον αντίστοιχο πίνακα επιτυχόντων.
Ευνόητο είναι λοιπόν ότι όλοι οι εν δυνάμει υποψήφιοι προς διορισμό, δηλαδή όχι μόνον αυτοί που έχουν ήδη, μετά το 2019, καταθέσει αίτηση διορισμού στο υπουργείο και έχουν προσφύγει ακολούθως στα διοικητικά δικαστήρια (προσφεύγοντες και μη), συνολικά σε όλες τις ειδικότητες (Α΄ και

[PDE ads]

[troktiko]

Η πλακα ειναι οτι ευαγγελιζονται ενα νεο σύστημα υποτίθεται δικαιο αλλα δεν συμπεριλαμβάνονται οι προηγούμενοι επιτυχοντες σε αυτο. Αυτο ειναι δολος και προφανως καποιος εκει πανω εχει καποιο ανηψι γιο κορη που μολις εχεις βγαλει την σχολη και θελει να εχει δικαίωμα στην ελπίδα.  Δεν θα το επιτρέπουμε. Ακομα και ο 3848 που δεν εφαρμοστηκε χαριζε την βαση στους μη επιτυχοντες αλλα εχοντες μεγαλη τοτε προυπηρεσία

[fgtn]

Καλημέρα! Μέχρι και οι μαθητές των πανελληνίων που δίνουν με το 10% κρατάνε την επιτυχία τους σε περίπτωση που δεν περάσουν. Εμείς οι επιτυχόντες του 2008 γιατί όχι;

[serton]

Η πλακα ειναι οτι ευαγγελιζονται ενα νεο σύστημα υποτίθεται δικαιο αλλα δεν συμπεριλαμβάνονται οι προηγούμενοι επιτυχοντες σε αυτο. Αυτο ειναι δολος και προφανως καποιος εκει πανω εχει καποιο ανηψι γιο κορη που μολις εχεις βγαλει την σχολη και θελει να εχει δικαίωμα στην ελπίδα.  Δεν θα το επιτρέπουμε. Ακομα και ο 3848 που δεν εφαρμοστηκε χαριζε την βαση στους μη επιτυχοντες αλλα εχοντες μεγαλη τοτε προυπηρεσία

το ανηψι, γιος, κορη οποιου ειναι πανω εχει ηδη δικαιωμα στην ελπιδα, απο γεννησιμιου του...δεν περιμενει τον διαγωνισμο ασεπ..και σιγα μην εδινε δηλαδη...απλως εγκωσε το συστημα..τοσο απλα..μην περιμενετε παντα κατι το συνταρακτικο ως αιτια.

[PDE ads]

[Landau]

Καλημέρα! Μέχρι και οι μαθητές των πανελληνίων που δίνουν με το 10% κρατάνε την επιτυχία τους σε περίπτωση που δεν περάσουν. Εμείς οι επιτυχόντες του 2008 γιατί όχι;

Επειδή πέρασαν 14 χρόνια και έχουν αλλάξει τα πάντα από τότε;

[chris1972john]

ΔΕΝ μπορω  καταλαβω τι εννοεις Landau !Δηλαδη δεν ειναι λογικο να κρατας μορια απο ενα διαγωνισμο (π.χ ασεπ 2008) αλλα ειναι λογικο να περνεις μορια απο πτυχια αγγλικων ,γαλλικων ,ιταλικων  που παρθηκαν πριν απο 30 και χρονια ?

[troktiko]

Επειδή πέρασαν 14 χρόνια και έχουν αλλάξει τα πάντα από τότε;

και ποτε ευνοήθηκαμε λανταου? Τοτε που κλειδωσαν οι πινακες? Μετα που εγναν τα μνημόνια αλλα βέβαια οι κομματικοι στρατοι στους δημους συνεχίστηκαν? Μετα που καταργήθηκε το 24 μηνο? Μετα που η αποφαση στε εμεινε ανεκτέλεστη? Μετα που δεν εφαρμοστηκε ο 3848? Η μετα που ξανακλειδωσαν οι πινακες. Ελος δλδ! Ασεπ ναι αλλα για τους καινουργιους

[menandros]

η 527 του ΣτΕ αναφέρει ότι δεν ειναι δυνατόν να κρατηθεί βαθμός από παλιό ασεπ και να συγκριθεί με κάποιον που εδωσε μεταγενέστερα Καταλύεται η αρχή της ισότητας και αξιοκρατίας

[Landau]

ΔΕΝ μπορω  καταλαβω τι εννοεις Landau !Δηλαδη δεν ειναι λογικο να κρατας μορια απο ενα διαγωνισμο (π.χ ασεπ 2008) αλλα ειναι λογικο να περνεις μορια απο πτυχια αγγλικων ,γαλλικων ,ιταλικων  που παρθηκαν πριν απο 30 και χρονια ?

Νόμιζα ότι ήμουν σαφής.. είναι παράλογο να παραμένουν μόρια προ 14ετίας, όταν στο μεταξύ έχουν αλλάξει όλα στα του διορισμού (του ποιου; θα μου πείτε, έστω των περσινών).
Παρεμπιπτόντως, είμαι επιτυχών του 2008.. αλλά προσπαθώ να είμαι αντικειμενικός.

[chris1972john]

Και εγω ειμαι επιτυχων του 2008 και του 2006.Αλλα ακομα δεν μπορω να καταλαβω Landau γιατι θεωρεις οτι το υπουργειο δεν επρεπε να μας "πριμοδοτησει" με μερικα μορια (δε λεω το συνολο) απο οσα ειχαμε "κερδισει"στους παραπανω διαγωνισμους.Θεωρεις πιο λογικο να σου δινει μορια πτυχιων (αγγλικων,γαλλικων) που μπορει να εχεις παρει πριν 20 χρονια ή να σου δινει μορια για μεταπτυχιακα κ διδακτορικα ασχετα με το αντικειμενο της εκπαιδευσης?Πες μου εαν λεω κατι παραλογο γιατι θα μας τρελανεις!

[ikc]

Eκτος απο αυτα τα πολυ λογικα...καποιοι χαρη στα μορια του γραπτου εχουν αποκτησει μορια προυπηρεσιας με τα οποια ειτε εχουν διοριστει η ειναι πολυ κοντα...

Και εγω ειμαι επιτυχων του 2008 και του 2006.Αλλα ακομα δεν μπορω να καταλαβω Landau γιατι θεωρεις οτι το υπουργειο δεν επρεπε να μας "πριμοδοτησει" με μερικα μορια (δε λεω το συνολο) απο οσα ειχαμε "κερδισει"στους παραπανω διαγωνισμους.Θεωρεις πιο λογικο να σου δινει μορια πτυχιων (αγγλικων,γαλλικων) που μπορει να εχεις παρει πριν 20 χρονια ή να σου δινει μορια για μεταπτυχιακα κ διδακτορικα ασχετα με το αντικειμενο της εκπαιδευσης?Πες μου εαν λεω κατι παραλογο γιατι θα μας τρελανεις!

[menandros]

ο γραπτός δεν μπορούσε να μετράει γιατι ο διαγωνισμός ειναι μοριοδοτικός και δεν μπορείς να έλθεις εσύ με την επίδοση  ασεπ όταν άλλοι συνυποψήφιοί σου δεν έχουν μόρια από κάτι τέτοιο..τα κριτηρια ειναι ενιαία
**7. Η πρόσληψη υπαλλήλων στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 5, γίνεται είτε με διαγωνισμό είτε με επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και υπάγεται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, όπως νόμος ορίζει.https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-107/

[Themis]

Στην απόφαση 1834/2021 Ολομ. ΣτΕ  (σε πρότυπη δίκη) κρίθηκε ότι η διάταξη του άρθρου 73 του ν. 4589/2019, με την οποία η Ελληνική Πολιτεία, στο πλαίσιο συμμορφώσεώς της προς ακυρωτικές αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και κατ’ εφαρμογήν κριτηρίων που δεν παρίστανται ως προδήλως απρόσφορα για την επίτευξη των σκοπών του ανωτέρω νόμου δεν προσέδωσε αναδρομικότητα στους διορισμούς των αιτούντων εκπαιδευτικών, δεν αντίκειται στο άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος. Ειδικότερα, με την απόφασή του αυτή το Δικαστήριο προσδιόρισε, το ειδικότερο περιεχόμενο και την έκταση των υποχρεώσεων συμμορφώσεως προς ακυρωτικές δικαστικές αποφάσεις τόσο της Διοικήσεως όσο και του νομοθέτη, σε περίπτωση που επιχειρείται συμμόρφωση προς δικαστική απόφαση με διάταξη νόμου.
Πουθενά όμως, μέσα στο μακροσκελέστατο κείμενο της απόφασης (19 σκέψεις συνολικά) δεν αναφέρεται ρητά, αλλά ούτε κι υπονοείται φυσικά με κανέναν τρόπο, ότι όσοι διορίστηκαν με βάση την παραπάνω τροπολογία (αφού βέβαια είχαν όλοι τους μια αρχικά θετική ονομαστική απόφαση για επανεξέταση της αίτησής τους από το Διοικητικό Εφετείο μέχρι και τις 29/1/2019, όπως αναφέρεται στην τροπολογία) εξομοιώνονται - εξισώνονται με τους υπολοίπους επιτυχόντες του διαγωνισμού ΑΣΕΠ 2008  (και πώς θα μπορούσε άλλωστε;).
Η προσπάθεια για εξομοίωση - εξίσωση τους, αποτελεί μια "τραβηγμένη" (από τα μαλλιά) νομική ερμηνεία  κάποιων δικηγόρων, με πολύ συγκεκριμένη στόχευση, που φυσικά δεν εδράζεται ούτε στο γράμμα, αλλά ούτε και στο πνεύμα της απόφασης αυτής και μόνον ως κακό δικηγορικό σόφισμα μπορεί χαρακτηριστεί. Κι αυτό, γιατί πολύ απλά δεν αναφέρεται πουθενά ρητά, αλλά ούτε συνάγεται αμέσως, από το διατακτικό ή το αιτιολογικό σκεπτικό της απόφασης κάτι τέτοιο, ώστε να αποτελέσει νομολογία. Και μόνον μια ισχυρή νομολογία, που παράγεται από το διατακτικό ή το αιτιολογικό σκεπτικό απόφασης του ανωτάτου δικαστηρίου, κι όχι από αίολες, αυθαίρετες και κατά το δοκούν (και το συμφέρον) νομικές ερμηνείες, μπορεί να αποτελέσει τη βάση μιας συνταγματικώς ορθής νομοθετικής ρύθμισης.
Όποιος λοιπόν ενδιαφέρεται για το τι ακριβώς αναφέρει και ποιους αφορά η απόφαση αυτή της Ολομέλειας του ΣτΕ, δεν έχει παρά να διαβάσει ο ίδιος με προσοχή κι επιμέλεια το κείμενο ολόκληρο, ώστε να δει με τα μάτια του, να κρίνει με το μυαλό του και τελικώς να σχηματίσει προσωπική άποψη, για όσα σχετικά λέγονται ή προβάλλονται από διαφόρους κι έτσι να μπορέσει να πάρει τις κρίσιμες αποφάσεις του για το παρόν και το μέλλον του.

[ikc]

Δηλαδή λες οτι δεν υπάρχει θέμα συμπερίληψης...

Στην απόφαση 1834/2021 Ολομ. ΣτΕ  (σε πρότυπη δίκη) κρίθηκε ότι η διάταξη του άρθρου 73 του ν. 4589/2019, με την οποία η Ελληνική Πολιτεία, στο πλαίσιο συμμορφώσεώς της προς ακυρωτικές αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και κατ’ εφαρμογήν κριτηρίων που δεν παρίστανται ως προδήλως απρόσφορα για την επίτευξη των σκοπών του ανωτέρω νόμου δεν προσέδωσε αναδρομικότητα στους διορισμούς των αιτούντων εκπαιδευτικών, δεν αντίκειται στο άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος. Ειδικότερα, με την απόφασή του αυτή το Δικαστήριο προσδιόρισε, το ειδικότερο περιεχόμενο και την έκταση των υποχρεώσεων συμμορφώσεως προς ακυρωτικές δικαστικές αποφάσεις τόσο της Διοικήσεως όσο και του νομοθέτη, σε περίπτωση που επιχειρείται συμμόρφωση προς δικαστική απόφαση με διάταξη νόμου.
Πουθενά όμως, μέσα στο μακροσκελέστατο κείμενο της απόφασης (19 σκέψεις συνολικά) δεν αναφέρεται ρητά, αλλά ούτε κι υπονοείται φυσικά με κανέναν τρόπο, ότι όσοι διορίστηκαν με βάση την παραπάνω τροπολογία (αφού βέβαια είχαν όλοι τους μια αρχικά θετική ονομαστική απόφαση για επανεξέταση της αίτησής τους από το Διοικητικό Εφετείο μέχρι και τις 29/1/2019, όπως αναφέρεται στην τροπολογία) εξομοιώνονται - εξισώνονται με τους υπολοίπους επιτυχόντες του διαγωνισμού ΑΣΕΠ 2008  (και πώς θα μπορούσε άλλωστε;).
Η προσπάθεια για εξομοίωση - εξίσωση τους, αποτελεί μια "τραβηγμένη" (από τα μαλλιά) νομική ερμηνεία  κάποιων δικηγόρων, με πολύ συγκεκριμένη στόχευση, που φυσικά δεν εδράζεται ούτε στο γράμμα, αλλά ούτε και στο πνεύμα της απόφασης αυτής και μόνον ως κακό δικηγορικό σόφισμα μπορεί χαρακτηριστεί. Κι αυτό, γιατί πολύ απλά δεν αναφέρεται πουθενά ρητά, αλλά ούτε συνάγεται αμέσως, από το διατακτικό ή το αιτιολογικό σκεπτικό της απόφασης κάτι τέτοιο, ώστε να αποτελέσει νομολογία. Και μόνον μια ισχυρή νομολογία, που παράγεται από το διατακτικό ή το αιτιολογικό σκεπτικό απόφασης του ανωτάτου δικαστηρίου, κι όχι από αίολες, αυθαίρετες και κατά το δοκούν (και το συμφέρον) νομικές ερμηνείες, μπορεί να αποτελέσει τη βάση μιας συνταγματικώς ορθής νομοθετικής ρύθμισης.
Όποιος λοιπόν ενδιαφέρεται για το τι ακριβώς αναφέρει και ποιους αφορά η απόφαση αυτή της Ολομέλειας του ΣτΕ, δεν έχει παρά να διαβάσει ο ίδιος με προσοχή κι επιμέλεια το κείμενο ολόκληρο, ώστε να δει με τα μάτια του, να κρίνει με το μυαλό του και τελικώς να σχηματίσει προσωπική άποψη, για όσα σχετικά λέγονται ή προβάλλονται από διαφόρους κι έτσι να μπορέσει να πάρει τις κρίσιμες αποφάσεις του για το παρόν και το μέλλον του.