Υποχρεωτικός εμβολιασμός εκπαιδευτικών.

[cookie7]

Μου φαίνεται πως όλοι μαλώνουμε σε ΞΕΝΟ ΑΧΥΡΩΝΑ ΚΑΙ ΑΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΤΑ ΥΔΑΤΑ....ΆΛΛΟΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΕΜΑΣ.

[PDE ads]

[Verynik]

Επειδή δεν έχεις καταλάβει τι εχεις διαβάσει, να σε βοηθήσω: η Walensky, του cdc και άλλοι δλδ, είπε πως οι εμβολιασμενοι τώρα με delta, ναι μπορουν να μολυνθούν, αλλά οι πιθανοτητες τους είναι πολυ λιγότερες από ανεμβολιαστους.

Και μόνο που αναγκάζομαι να απαντάω σε ένα άτομο σαν κι εσένα που έβριζε άρρωστο με παιδί στην εντατική ανακατεύεται το στομάχι μου. Ωστόσο όσο κι αν βρίζετε να ξέρετε δεν θα σας κάνουμε τη χάρη να σας αγνοήσουμε.

Επαναλαμβάνω λοιπόν ότι η μελέτη που δείχνει ότι τον μήνα Ιούλιο το 75% των μολυσμένων σε δημόσιες εκδηλώσεις ήταν πλήρως εμβολιασμένοι είναι δημοσιευμένη προχτές. Ημερομηνία 6 Αυγούστου 2021.

Πως γίνεται το 75% των μολυσμένων να ήταν πλήρως εμβολιασμένοι και να έχουν λιγότερες πιθανότητες να μολυνθούν όπως ρητά ισχυρίστηκες εσύ και ο χρήστης Έσπερος, αφότου έθεσα υπόψιν σας τη σχετική έρευνα; Ξαναλέω είναι μάλιστα τόσο σημαντικό το εύρημα που άλλαξε η οδηγία για τη μάσκα.

Θα ήθελα σε παρακαλώ να μας παραπέμψεις με σχετικό σύνδεσμο στην δήλωση που επικαλείσαι, με ημερομηνία φυσικά μεταγενέστερη της 6/8/2021. Ας ξεκινήσουμε από αυτό και μετά μπορείς να μας παραπέμψεις και στα υπόλοιπα "ναι μεν αλλά" της απάντησής σου.

[Jarvis]

Μου φαίνεται πως όλοι μαλώνουμε σε ΞΕΝΟ ΑΧΥΡΩΝΑ ΚΑΙ ΑΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΤΑ ΥΔΑΤΑ....ΆΛΛΟΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΕΜΑΣ.

Cookie όχι δεν ισχυουν αυτά του συναδέλφου. Διάβασε αν δε βαριέσαι, με αφορμή τη Μασαχουσέτη, το τελευταίο ποστ. Ο παθολογος μας είναι σε έξαλλη κατάσταση γιατί ακουει συνέχεια τελευταία τετοιες κουταμαρες ( άλλη λέξη χρησιμοποίησε).
Ότι αποφασίζουν άλλοι, δεδομένο. Βλέπε τώρα τραγικές καταστάσεις με ευβοια. Εκκενώνουν μόνο κ δεν σβήνουν. Πολιτική απόφαση. Όπως κ η απόσυρση της υποχρεωτικοτητας στους εκπαιδευτικους,που ηταν σκληρό μετρο ομολογουμένως..

[Verynik]

https://www.factcheck.org/2021/08/scicheck-posts-misinterpret-cdcs-provincetown-covid-19-outbreak-report/
Κ για Μασαχουσέτη: αυτό χρησιμοποιήθηκε ευρέως από αντιεμβολιαστες, προφανως παρερμηνευμενο κ παρουσιασμενο, όπως βόλευε για να στηρίξουν την μπουρδα τη γνωστή, πωςοι εμβολιασμενοι κόλλουν/μεταδίδουν το ίδιο.
Εδώ εξηγει γιατί η Μασαχουσέτη δεν ανατρέπει τιποτα σχετικό. Επίσης εξηγεί αυτά που έγραψα στο προηγουνενο ποστ ( εμβολιασμενοι μεταδίδουν πολυ λιγότερο λόγω ανοσιακης μνήμης, οι ανοσολογοι είναι σκεπτικοι ΚΑΙ για τη συγκέντρωση αρχικου φορτίου by the way, οι λοιμώξεις σε εμβολιασμένους κάτω από 1% κλπ)
(Σχετικά με αλλαγή δυναμικής delta, έκαναν μελέτες στον πληθυσμο συγκεκριμένες πριν κανα μηνα. Το ερευνουσαν. Άσχετα απο εκδηλώσεις Μασαχουσέτη. Εκεί είδαν δυνατότητα μετάδοσης από εμβολιασμενο. Αυτό που τους έκανε εντυπωση ειναι πως με το βρετανικό δεν μετέδιδαν σχεδόν καθόλου οι εμβολιασμένοι. Αυτό άλλαξε.)

Οι αντιεμβολιαστές χρησιμοποίησαν τη μελέτη για να υποστηρίξουν ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν ακόμα περισσότερο τον ιό ότι είναι δηλαδή super spreaders.
Η μελέτη αυτή άσχετα με το πως την αξιοποίησαν οι αντιεμβολιαστές οδήγησε σε κατεπείγουσα αλλαγή της οδηγίας για τη μάσκα. Είναι αντιεμβολιαστές το CDC; 
Και έγραψες "δεν ανατρέπει τίποτα σχετικό";

[PDE ads]

[Έσπερος]

https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0730-mmwr-covid-19.html

Jarvis/ έσπερος διαβάστε και ενημερωθείτε. Ο συνάδελφος έχει δίκιο.

εδώ λέει απλώς για ιικο φορτίο κ δυνατότητα μετάδοσης. όχι για ποσοστά μόλυνσης.

[Ίριδα]

Ρε συ  Jarvis τι 3 γιατρούς έχεις μιλήσει; Κάθε μέρα μας λες για παιδιάτρους, διευθυντές, φίλους γιατρούς κλπ. Εσύ όλη μέρα δεν ασχολείσαι με τίποτα άλλο. Κι εδώ κι έξω από εδώ για τον covid μιλάς. Ο, τι και να σου πουν, έχεις μια απάντηση. Ακόμα και χθες σε ένα σου σχόλιο, είπες ότι οκ μια χαρά οι δύο γιατροί, ο ένας σωστός, ο άλλος υπερβολικά τυπικός. Κάτι τέτοιο. Τους κατέταξες κι αυτούς. Μια χαρά. Τον άλλον τον άνθρωπο με το μωρό στην εντατική κι αυτόν τον κατεταξες:στην κατηγορία "εγκληματίες ". Και όπως και να χει, το πράγμα το βλέπεις ότι δεν είναι όπως το φανταζόσουν. Αλλάζει. Κι εδώ που γράφεις, μη νομίζεις ότι πείθεις κανέναν. Εγώ προσωπικά επειδή ξέρω ότι είσαι βιολόγος και γνωρίζεις σου έχω απευθύνει ερώτηματα. Λαμβάνω υπόψη μου τις απαντήσεις σου, αλλά το πλέον το θέμα έχει πάρει άλλες διαστάσεις και δε λες να το καταλάβεις. Ο κόσμος έχει πάρει τις αποφάσεις του κι έχει επιλέξει τι θα κάνει. Φιλικά, αλλά κάποιοι θα έχετε να διαχειριστείτε δύσκολα θέματα, όταν τελειώσει όλο αυτό. Αυτήν την αίσθηση έχω.

[Jarvis]

Ρε συ  Jarvis τι 3 γιατρούς έχεις μιλήσει; Κάθε μέρα μας λες για παιδιάτρους, διευθυντές, φίλους γιατρούς κλπ. Εσύ όλη μέρα δεν ασχολείσαι με τίποτα άλλο. Κι εδώ κι έξω από εδώ για τον covid μιλάς. Ο, τι και να σου πουν, έχεις μια απάντηση. Ακόμα και χθες σε ένα σου σχόλιο, είπες ότι οκ μια χαρά οι δύο γιατροί, ο ένας σωστός, ο άλλος υπερβολικά τυπικός. Κάτι τέτοιο. Τους κατέταξες κι αυτούς. Μια χαρά. Τον άλλον τον άνθρωπο με το μωρό στην εντατική κι αυτόν τον κατεταξες:στην κατηγορία "εγκληματίες ". Και όπως και να χει, το πράγμα το βλέπεις ότι δεν είναι όπως το φανταζόσουν. Αλλάζει. Κι εδώ που γράφεις, μη νομίζεις ότι πείθεις κανέναν. Εγώ προσωπικά επειδή ξέρω ότι είσαι βιολόγος και γνωρίζεις σου έχω απευθύνει ερώτηματα. Λαμβάνω υπόψη μου τις απαντήσεις σου, αλλά το πλέον το θέμα έχει πάρει άλλες διαστάσεις και δε λες να το καταλάβεις. Ο κόσμος έχει πάρει τις αποφάσεις του κι έχει επιλέξει τι θα κάνει. Φιλικά, αλλά κάποιοι θα έχετε να διαχειριστείτε δύσκολα θέματα, όταν τελειώσει όλο αυτό. Αυτήν την αίσθηση έχω.

Έχεις δίκιο για γιατρους. Εχω 12 στον κυκλο μου, οικογενειακό/φιλικό. Χωριά οι βιολόγοι/ερευνητες,ολοι μου οι φιλοι σχεδόν.Επισης ειναι στα ευρυτερα ακαδημαϊκά μου ενδιαφέροντα το θέμα.
Εδώ δε με νοιάζει να πεισω κάποιον, δεν ξέρω κ κανέναν. Αλλά απαντάω, όπως και πολλοί άλλοι συνάδελφοι, σε ανακρίβειες.
Ο ιός αλλάζει, οχι το πράγμα γενικώς. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από τον καθενα προσωπικά, αλλά θα πρεπει να λαμβάνονται με γνώμονα τα αληθινά δεδομένα. Ας τα βρει ο καθένας με το γιατρό του, οχι διαδίκτυο, καταστρέφει κόσμο.
Γι αυτό τονίζω κάθε φορά την αξία του να μιλάς με κάποιον ειδικό που ξερεις κ εμπιστευεσαι.
Κ κάτι σχετικά με κατάταξη. Εσυ δεν κατατασσεις ανθρώπους/πραξεις/συμπεριφορές? Γιατί ήδη κατεταξες εμένα. Μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια.

[Verynik]

Επειδή βλέπω ότι αναφέρονται διάφοροι σύνδεσμοι, η εν λόγω μελέτη είναι δημοσιευμένη εδώ:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w#contribAff

Πολύ συνοπτικά κάποια στοιχεία:

Ημερομηνία διεξαγωγής: Ιούλιος 2021
Προκαταρκτική δημοσίευση: 30 Ιουλίου 2021
Δημοσίευση: 6 Ιουλίου 2021

Η μελέτη προσθέτει στην επιστημονική συζήτηση:
οι μολύνσεις από COVID-19 (90% μετάλλαξη Δ) σε άτομα που συμμετείχαν σε δημόσιες εκδηλώσεις στη Μασαχουσέτη, τον Ιούλιο του 2021, αφορούσαν κατά 74% πλήρως εμβολιασμένους κτλ.

Η μελέτη έχει τις παρακάτω συνέπειες:
Οι αρμόδιοι πρέπει να σκεφτούν να αυξήσουν τα μέτρα προστασίας, συμπεριλαμβανομένης καθολικής (από εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους) χρήσης μάσκας κτλ.

Οι χρήστες του φόρουμ Jarvis και Έσπερος κατ΄επανάληψη και αφούτου τέθηκε υπόψιν τους η έρευνα υποστηρίζουν πως οι εμβολιασμένοι έχουν μικρότερη πιθανότητα να μολυνθούν. Ωφείλουν λοιπόν να εξηγήσουν σε εμάς τους υπόλοιπους πως γίνεται το 74% των μολυσμένων στην πρόσφατη εξαιρετικής και επείγουσας σημασίας έρευνα να είναι πλήρως εμβολιασμένοι αν μολύνονται πιο δύσκολα;

Ο χρήστης Jarvis επιπλεόν πρέπει να μας εξηγήσει το πως η έρευνα "δεν ανατρέπει τίποτα σχετικό", τη στιγμή που η έρευνα συνεπάγεται την αλλαγή της οδηγίας για τις μάσκες.

Το θέμα είναι πολύ σοβαρό, και ο ισχυρισμός των δύο αυτών χρηστών "ότι οι εμβολιασμένοι δε μολύνονται το ίδιο εύκολα", σε ευθεία αντίθεση μάλιστα με δημοσιευμένη έρευνα του CDC, μπορεί να οδηγήσει κατά τη γνώμη μου σε χαλάρωση της εκγρήγορσης και της τήρησης των μέτρων ασφαλείας από όσους εμβολιασμένους διαβάζουν αυτό το φόρουμ.

Υπενθυμίζω στους δύο αυτούς χρήστες το άρθρο 191 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Διασπορά ψευδών ειδήσεων, περιμένοντας καλόπιστα τις απαντήσεις τους σε ένα πολύ σημαντικό θέμα

[Jarvis]

https://www.factcheck.org/2021/08/scicheck-posts-misinterpret-cdcs-provincetown-covid-19-outbreak-report/
Οι απαντήσεις που ψάχνεις, ειναι μαζεμένες εδω.(Η οδηγία για μάσκα βασίστηκε και σε άλλες μελέτες)
Θα σε παρακαλουσα όμως να μην απευθυνεσαι σ εμένα, γιατί έχεις καταφερθει προσωπικα κ πολυ σκληρά ενάντια στο προσωπο μου, οποτε δεν θα ήθελα να κάνουμε διάλογο.

[Έσπερος]

Δεν είδα τόση ευαισθησία και επικλήσεις στον ποινικό κώδικα για όσους μειώνουν τη σοβαρότητα του covid κ την αξία του εμβολιασμού. Βρήκαμε τώρα νέα ανοησια, ότι οι εμβολιασμένοι θα μεταδίδουν. Δεν έχω λόγια ή μάλλον κρατιέμαι για να μην αγανακτήσω. Οι εμβολιασμένοι πιστεύουν στον ιό και φοβούνται, τηρούσαν τα μέτρα σε βαθμό προσωπικής ασφυξίας κ εξακολουθούν να φοβούνται για τα παιδιά τους κ να τα τηρούν. αλλού τα κηρύγματα για τη διασπορά του ιού.

[Έσπερος]

Η συζήτηση αυτή έχει μετατραπεί σε συστηματική ίσως κ συντονισμένη προσπάθεια σαμποταρίσματος του εμβολιασμού από χρήστες που εμφανίζονται χωρίς να έχουν συμμετάσχει σε άλλες συζητήσεις. η διαχείριση είναι απαράδεκτη.

[Verynik]

https://www.factcheck.org/2021/08/scicheck-posts-misinterpret-cdcs-provincetown-covid-19-outbreak-report/
Οι απαντήσεις που ψάχνεις, ειναι μαζεμένες εδω.(Η οδηγία για μάσκα βασίστηκε σε άλλες μελέτες)
Θα σε παρακαλουσα όμως να μην απευθυνεσαι σ εμένα, γιατί έχεις καταφερθει προσωπικα κ πολυ σκληρά ενάντια στο προσωπο μου, οποτε δεν θα ήθελα να κάνουμε διάλογο.

Το να πετάς έναν σύνδεσμο που δεν απαντάει σ΄αυτό που σε ρωτάω, αλλά απομυθοποιεί άλλες υπερβολές που ακούστηκαν γι αυτή την έρευνα φυσικά λογίζεται ως μη απάντηση. Αλλά ας είμαστε καλόπιστοι. Σε ποια μελέτη βασίστηκε η αλλαγή της οδηγίας για τη μάσκα εφόσον λες ότι βασίστηκε σε άλλη μελέτη; Γιατί η μόνη έρευνα του CDC που ρητά στα συμπεράσματα προτρέπει σε αλλαγή του καθεστώτος της μάσκας αφότου είχε χαλαρώσει είναι αυτή.

Και σημαντικότερη ερώτηση: Επιμένεις στη διασπορά μέσω διαδικτύου της άποψης ότι οι εμβολιασμένοι είναι λιγότερο πιθανό να μολυνθούν;

[gf]

Και σημαντικότερη ερώτηση: Επιμένεις στη διασπορά μέσω διαδικτύου της άποψης ότι οι εμβολιασμένοι είναι λιγότερο πιθανό να μολυνθούν;

Δεν είναι άποψη, είναι επιστημονικό εύρημα:
Τρεις φορές λιγότερο πιθανό να μολυνθούν.

[Jarvis]

https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0730-mmwr-covid-19.html
Η συγκεκριμένη περιπτωση με δείγμα μόνο 469 ατόμων, δεν ήταν επαρκής για το cdc, το οποίο λέει εδώ πως αυτα τα δεδομένα είναι μέρος μόνο άλλων ερευνών που κανει, σε όλη την χώρα. Τα data από αυτές δημοσιεύονται προσεχώς.
Το άρθρο μια χαρά απαντάει, αλλά πρεπει να το διαβάσεις. Αν θες κ αλλά, διάβασε τα ποστ προηγουμένων ημερών. Δεν θα κάνουμε διάλογο γιατι προσβάλλεις, απειλείς εμμέσως κ με το γάντι κ έχεις κ διάθεση ανακριτή.