Υποχρεωτικός εμβολιασμός εκπαιδευτικών.

[Verynik]

https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0730-mmwr-covid-19.html
Η συγκεκριμένη περιπτωση με δείγμα μόνο 469 ατόμων, δεν ήταν επαρκής για το cdc, το οποίο λέει εδώ πως αυτα τα δεδομένα είναι μέρος μόνο άλλων ερευνών που κανει, σε όλη την χώρα. Τα data από αυτές δημοσιεύονται προσεχώς.
Το άρθρο μια χαρά απαντάει, αλλά πρεπει να το διαβάσεις. Αν θες κ αλλά, διάβασε τα ποστ προηγουμένων ημερών. Δεν θα κάνουμε διάλογο γιατι προσβάλλεις, απειλείς εμμέσως κ με το γάντι κ έχεις κ διάθεση ανακριτή.

Παρέθεσες τον σύνδεσμο που επιβεβαιώνει τα λεγόμενά μου 100% για να καταρρίψεις τα λεγόμενά μου. Πραγματικά δεν έχω λόγια αλλά ευχαριστώ. Κατευθείαν απ' το σύνδεσμο η δεύτερη παράγραφος:

Today, some of those data were published in CDC’s Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), demonstrating that Delta infection resulted in similarly high SARS-CoV-2 viral loads in vaccinated and unvaccinated people. High viral loads suggest an increased risk of transmission and raised concern that, unlike with other variants, vaccinated people infected with Delta can transmit the virus. This finding is concerning and was a pivotal discovery leading to CDC’s updated mask recommendation.

Για όσους δυσκολέυονται με τα αγγλικά:
-Ίδιο υψηλό φορτίο σε εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους.
-Υψηλά φορτία έπονται υψηλό κίνδυνο μετάδοσης
-Εμβολιασμένοι με Δ μεταδίδουν τον ιό.
-Τα αποτελέσματα ήταν η κομβική ανακάλυψη ώστε το CDC να ανανεώσει τη μάσκα.

Τα αποτελέσματα της έρευνας που σου παρέθεσα δηλαδή (MMWR) όπως υπάρχει με κατευθείαν παραπομπή στο άρθρο. Προσωπικά σηκώνω τα χέρια ψηλά.

[PDE ads]

[gf]

Παρέθεσες τον σύνδεσμο που επιβεβαιώνει τα λεγόμενά μου 100% για να καταρρίψεις τα λεγόμενά μου.

Για τα λεγόμενά σου:

Οι εμβολιασμένοι και οι ανεμβολίαστοι:
- Μολύνονται το ίδιο εύκολα

Παρατέθηκε σύνδεσμος αμέσως πιο πάνω που τα καταρρίπτει. Τι λες επ' αυτού;

[Έσπερος]

Το ιικο φορτίο αναφέρεται στην περίπτωση που μολυνθούν. Για την οποία δεν λέει κάτι ο σύνδεσμος.

[Verynik]

Δεν είναι άποψη, είναι επιστημονικό εύρημα:
Τρεις φορές λιγότερο πιθανό να μολυνθούν.

Τρεις φορές λιγότερο να βρεθούν θετικοί από τεστ PCR, με τον έλεγχο να έχει γίνει στο σπίτι. Χρήσιμη παρόλα αυτά έρευνα δεν την απορρίπτω η φυσικά, η οποία πιστεύω τείνει περισσότερο προς τα συμπεράσματα του CDC δηλαδή ότι μολύνονται το ίδιο ειδικά αν τη συγκρίνουμε με τα αντίστοιχα αποτελέσματα πριν τη μετάλλαξη Δ.

[PDE ads]

[Verynik]

Διπλό post

[Verynik]

Για τα λεγόμενά σου:Παρατέθηκε σύνδεσμος αμέσως πιο πάνω που τα καταρρίπτει. Τι λες επ' αυτού;

Είναι λεγόμενα του CDC. Της μεγαλύτερης αυθεντίας του πλανήτη. Και δεν τα καταρρίπτει αυτή η έρευνα με πολλούς αστερίσκους που παρέθεσες. Αν τα κατέρριπτε δεν θα άλλαζε υποθέτω το CDC την οδηγία για τη μάσκα. Παρ΄όλ΄αυτά είναι μια έρευνα με ελαφρώς διαφορετικά αποτελέσματα δεν μπορώ να πω όχι σε αυτό.

[Verynik]

Το ιικο φορτίο αναφέρεται στην περίπτωση που μολυνθούν. Για την οποία δεν λέει κάτι ο σύνδεσμος.

Έχει μέσα ευθεία παραπομπή στην έρευνα (MMWR) που παρέθεσα δέκα φορές μέχρι τώρα και αναφέρει το 74% των μολυσμένων εμβολιασμένοι.

[gf]

Τρεις φορές λιγότερο να βρεθούν θετικοί από τεστ PCR, με τον έλεγχο να έχει γίνει στο σπίτι. Χρήσιμη παρόλα αυτά έρευνα δεν την απορρίπτω η φυσικά, η οποία πιστεύω τείνει περισσότερο προς τα συμπεράσματα του CDC δηλαδή ότι μολύνονται το ίδιο ειδικά αν τη συγκρίνουμε με τα αντίστοιχα αποτελέσματα πριν τη μετάλλαξη Δ.

Στο σπίτι έγινε μόνο η λήψη δείγματος, όχι ο PCR έλεγχος.
Επίσης:
The study’s analyses of PCR test results also suggest that fully vaccinated people may be less likely than unvaccinated people to pass the virus on to others, due to having a smaller viral load on average and therefore likely shedding less virus.

[Verynik]

Στο σπίτι έγινε μόνο η λήψη δείγματος, όχι ο PCR έλεγχος.
Επίσης:
The study’s analyses of PCR test results also suggest that fully vaccinated people may be less likely than unvaccinated people to pass the virus on to others, due to having a smaller viral load on average and therefore likely shedding less virus.

Ναι πράγμα που υποβαθμίζει πάρα πολύ την αξιοπιστία της έρευνας γι΄αυτό και αν διαβάσεις παρακάτω δεν λέει τρεις φορές λιγότερο να μολυνθούν όπως ανέφερες, αλλά τρεις φορές λιγότερο πιθανό να ελεγχθούν θετικοί από test PCR με τη μεθοδολογία που ακολούθησαν. Είναι λεπτομέρειες σημαντικές αλλά όπως προείπα, παραθέτεις μια έρευνα με ελαφρώς διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά του CDC. Από μένα είναι αποδεκτό αλλά προσωπικά θα συνεχίσω να ακολουθώ το CDC που με βάση την έρευνα του άλλαξε οδηγία για τις μάσκες.

[Jarvis]

https://www-cbsnews-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.cbsnews.com/amp/news/anthony-fauci-covid-19-unvaccinated-americans-delta-variant-face-the-nation/?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16284394352722&amp_ct=1628439442306&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=From%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.cbsnews.com%2Fnews%2Fanthony-fauci-covid-19-unvaccinated-americans-delta-variant-face-the-nation%2F
Μια που κινούμαστε ΗΠΑ, Fauci για Μασαχουσέτη ( αυτά τα δεδομένα έχουν δημοσιευτεί ως τώρα), συγκριση εμβολιασμένος/ανεμβολιαστων ανοσολογικα κ άρα κ επιδημιολογικα κ άποψη του για κοινωνικό χαρακτήρα εμβολιασμού.
Κάτι τεχνικό: το ότι δεν ανιχνεύεται ιός στην  pcr, στους στανταρισμενους κυκλους, δεν είναι ασήμαντο για τη μετάδοση. Σημαίνει ότι το φορτίο είναι στον πατο κ ίσως να μην επαρκεί για μετάδοση. Πάντα έτσι μεταφράζεται αποτέλεσμα για οποιαδήποτεpcr ( ανιχνευσιμότητα/μη ανιχνευσιμότητα).
Όλο τα ίδια λέμε, νομίζω πεφτουμε μονίμως σε λουπες.

[Verynik]

Η συζήτηση αυτή έχει μετατραπεί σε συστηματική ίσως κ συντονισμένη προσπάθεια σαμποταρίσματος του εμβολιασμού από χρήστες που εμφανίζονται χωρίς να έχουν συμμετάσχει σε άλλες συζητήσεις. η διαχείριση είναι απαράδεκτη.

Και για να μην αφήνουμε τίποτα να πέσει κάτω. Τον εμβολιασμό τον σαμποτάρουν όσοι προσδίδουν στα εμβόλια μαγικές ιδιότητες που δεν έχουν και μάλιστα ιδιότητες που καταρρίπτονται από τους πιο επίσημους επιστημονικούς φορείς. Αυτοί μοιράζουν βέλη στη φαρέτρα των αντιεμβολιαστών. Τα εμβόλια προστατεύουν από σοβαρή νόσο και θάνατο. Δεν μας αρκεί;

Και κάτι προσωπικό, φαίνεται κάποιοι χρήστες εδώ έχουν πρόβλημα με την παράθεση μελετών που καταρρίπτουν πολλά παραμύθια και έχουν αρχίσει τα report στους moderators ότι δήθεν τους βρίζω στις αναρτήσεις μου με αποτέλεσμα να μου στέλνουν ειδοποιήσεις. Να ξέρετε αν ξαφνικά σταματήσω τις αναρτήσεις θα με έχουν κάνει ban εμένα οι moderators που παραθέτω στοιχεία από το CDC αντί πχ. τον Jarvis που έβριζε άρρωστο πατέρα με παιδί στην εντατική.

[Έσπερος]

Εφόσον η πληροφορία ότι το εμβόλιο αποτρέπει σοβαρή νοσο κ θάνατο δεν αρκεί για να πείσει τους ανεμβολιαστους, η υπέρ ανάλυση του αν κ πόσο νοσούν οι εμβολιασμένοι, είναι όπλο στα χέρια των αντιεμβολιαστων. Τόσο απλα. Ο καθένας επιλέγει πώς ερμηνεύει τις πηγες, οπτική γωνία κ πλευρά. Απ όσο ξέρω δεν έχει αλλάξει η θέση ότι η πλήρης εμβολιαστική κάλυψη είναι αναγκαία για τον έλεγχο της διασποράς κ την πρόληψη μεταλλάξεων, επομένως οτιδήποτε άλλο είναι εκ του πονηρού.

[AshenOne]

Παρακολουθώ εδώ και τόσο καιρό τόσα και τόσα που γράφονται για υποχρεωτικό εμβολιασμό κλπ... Θα το γράψω όσο πιο απλά μπορώ... Τίποτε στα θέματα προσωπικής υγείας δεν είναι υποχρεωτικό... Ούτε οι γενικές αίματος, ούτε εξετάσεις για καρδιολογικό έλεγχο... ούτε καν το να βγάλεις τους ημιέγκλειστους φρονιμίτες σου... αν θες να προλαμβάνεις αντί να κηδεύεις το κάνεις... τι συζητάμε ποια τόσον καιρό εδώ μέσα... απλά πράγματα... θες να θωρακιστείς απέναντι στον κορονοιό; Κάνεις εμβόλιο... θες να ξέρεις αν θα πας από έμφραγμα; Καρδιολογικός έλεγχος... και τόσα άλλα... άντε ποια το κουράσαμε...

[gf]

Και λίγη στατιστική για το 74% της έρευνας που αναφέρθηκε.
Αν δεν γνωρίζουμε την πραγματική αναλογία εμβολιασμένων / ανεμβολίαστων που πήραν μέρος στις μαζικές δημόσιες εκδηλώσεις επί των οποίων έγινε η έρευνα, το ποσοστό από μόνο του δεν λέει τίποτα.
Η πόλη Provincetown έχει πρακτικά όλους τους κατοίκους της εμβολιασμένους με μία δόση τουλάχιστον ενώ το 85% και με τις δύο δόσεις (δεν γνωρίζουμε όμως την αναλογία μεταξύ πιθανών επισκεπτών)
https://www.factcheck.org/2021/08/scicheck-posts-misinterpret-cdcs-provincetown-covid-19-outbreak-report/

data from the state show that prior to the outbreak, virtually everyone in the town had received at least one dose of a vaccine, with 85% or more of each age group fully vaccinated.

Ας μου επιτραπεί ως υπόθεση εργασίας να δεχτώ 85% εμβολιασμένους πλήρως και όχι τριπλάσια όπως είδαμε από την άλλη έρευνα πιθανότητα νόσησης στους μη εμβολιασμένους αλλά μόνο διπλάσια λόγω των ιδιαίτερα δυσμενών συνθηκών (μαζικές εκδηλώσεις χωρίς υποχρέωση μάσκας ως τότε)
Ας πάρουμε 100 παρευρισκόμενους, 85 εμβολιασμένους, 15 μη.
                  Εμβολιασμένοι                |               Ανεμβολίαστοι
Πληθυσμός         85                          |                      15

πιθανότητα
νόσησης             15%                       |                     30%
 
Μολυνθέντες      12,75                                             4,5    (Σύνολο  17,25)

ποσοστό επί των
μολυνθέντων        74%                                             26%

ενώ μόνο οι 15 στους 100 εμβολιασμένους νόσησαν.

Να πόσο εύκολα μπορεί να εξηγηθεί το κατ' αρχήν εντυπωσιακό 74%.

Σε άλλα νέα
80% of vaccinated COVID carriers didn’t infect anyone in public spaces — report