0 μέλη και 4 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Μια ερώτηση μονο:πως τις καλύπτουν τις μεταλλάξεις αφού θα χρειαστεί κι άλλη δόση; Γι αυτό δεν θα χορηγηθεί;
Δεν έχει ειπωθεί τίποτα για τρίτη δόση επίσημα, ούτως ή άλλως η διάρκεια της ανόσιας δεν είναι δεδομένη, ακόμα μελετάται, μια υποψία είναι ότι μπορεί κάποιες ομάδες πχ ανοσοκατεσταλμένοι να χρειαστούν τρίτη δόση ή ότι κάποια στιγμή, ένα έτος μετά ενδεχομένως, να πρέπει να γίνει τρίτη επαναληπτική για όλους, που φυσικά αν έχουν καταφέρει να ενισχύσουν για τις μεταλλάξεις θα είναι ακόμα καλύτερο. Και τα παιδικά εμβόλια έχουν πολλές επαναληπτικές δόσεις που φτάνουν κ έως την εφηβεια, κι αυτά σκάρτα είναι; Μέχρι κ τη Δ υπάρχει κάλυψη, στη Δ όχι τόσο απόλυτη για νοσηλεία/βαριά νοσο (92% αντί για 98-99%).
Ποιές συνέπειες θα αναλάβουμε? Τόσους μήνες με τα απανωτά lockdown, με τόσους και τόσους που εμβολιάστηκαν θα περίμενε κανείς πως το κάναμε το χρέος μας. Τώρα με τόσους και τόσους εμβολιασμένους (που είναι τόσο "προστατευμένοι" που σε λίγο θα χρειαστούν και τρίτη δόση) πάλι τα ίδια μας περιμένουν. Αλλά ξέχασα...φταίνε οι ανεμβολίαστοι...ακόμη κι αν στα νοσοκομεία νοσηλεύονται και οι μεν και οι δε...το εμετικό επιχείρημα πως θα πιάσουμε κρεβάτι από άλλον συνάνθρωπο με ξεπερνά...δεν είδα την ίδια ευαισθησία όταν νοσηλεύεται μεθυσμένος οδηγός, αυτόχειρας, φορείς του aids, ναρκομανείς,θύματα καβγά κτλ, κτλ...ΔΗΛΑΔΗ όλοι οι παραπάνω (και τόσοι άλλοι) ΚΑΙ οι ανεμβολίαστοι μαζί ΔΕΝ πρέπει να νοσηλευτούν??? Γιατί το "επέλεξαν" να νοσηλευτούν??? Ανατριχιάζω με την τόση δημοκρατία πια που διακατέχει ορισμένους από εσάς. Την νοσηλεία μας την πληρώνουμε με πολλές-μα πάρα πολλές κρατήσεις οι εργαζόμενοι. Και ένα κράτος δικαίου περιθάλπτει οποιονδήποτε άνθρωπο. Όσο για τους νεοδιόριστους συναδέλφους, σύντομα δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να εμβολιαστούν ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ καθώς γι'αυτούς δεν τίθεται θέμα αλλαγής θέσης γιατί για 2 χρόνια θα αξιολογούνται. Για τους αναπληρωτές επίσης. Πολλές έγκυες συνάδελφοι (κάποιες με αγώνες εξωσωματικής) τι θα κάνουν καθώς δεν θέλουν να εμβολιαστούν κατόπιν συστάσεως του γιατρού τους? Γιατί η γενική γραμμή είναι πως ΚΑΙ οι έγκυες οφείλουν να εμβολιαστούν. Είναι λυπηρά όλα αυτά. Ιδίως όταν βγαίνουν από στόματα εργαζομένων ενός κλάδου που χτυπιέται αλύπητα τόσα χρόνια από την εκάστοτε κυβέρνηση. Οι "τεμπέληδες", οι "βολεμένοι του webex" και τώρα "οι κακοί που θα μολύνουν τα παιδιά του κόσμου". Λυπηρά όλα αυτά...πολύ λυπηρά.
Και συνεχίζει η Έσπερος να συγκρίνει τα παιδικά εμβόλια με τα covid...Καλή σας συνέχεια συνάδελφοι. Καλό καλοκαίρι και εύχομαι στον καθένα σας ό.τι καλύτερο είτε διαφωνούμε είτε συμφωνούμε. Άλλωστε όπως πάντα, η ιστορία θα επαληθεύσει ή θα διαψεύσει.
Υπάρχουν και χώρες σαν την Σουηδία...που κατασυκοφαντήθηκε στην αρχή...με τα ίδια ποσοστά εμβολιασμένων και μη όπως κι εμείς. Και που φαίνεται (τουλάχιστον για τώρα) πως τους βγήκε σε καλό. Και από την άλλη έχουμε την Γαλλία του Μακρόν. Που κατάφερε να στρέψει εναντίον του ακόμη και τον τελευταίο πολίτη.
50% του πληθυσμού δεν είναι επαρκές για συλλογική ανοσία. Ειδικά αν δεν έχουμε ποσοστά σχεδον 100% στους άνω των 50 κ στους ευπαθείς, δεν διασφαλίζεται ότι δεν θα υπάρξουν σοβαρές νοσηλείες κ θάνατοι. Εννιειται ότι αν οι μεγαλύτεροι είχαν κινητοποιηθεί, πράγμα που δεν αρνούνται ούτε οι γιατροί που δεν υποστηρίζουν τον καθολικό εμβολιασμό), η κατάσταση θα ήταν πιο αισιόδοξη. Για τις εγκύους η παγκόσμια οδηγία είναι ότι συνιστούν ευπαθή ομάδα κ πρέπει να εμβολιάζονται. 3 έγκυοι σε μεθ, είδα τώρα στις ειδήσεις. Αν οι γιατροί λενε όχι, να αναρωτηθούν γιατί εμπιστεύονται γιατρό που δεν ακολουθεί τις επίσημες οδηγίες. Τα παιδάκια δεν κινδυνεύουν πολύ από τους εκπαιδευτικούς προφανώς. Με τις έως τώρα μεταλλάξεις. Οι εκπαιδευτικοί από τα παιδάκια σίγουρα κινδυνεύουν. Πέρσι κάτι λέγαμε για το πώς μας στέλνουν ανεμβολιαστους κ απροστάτευτους, χωρίς εμβόλιο, κ γιατί δν μας βάζουν σε προτεραιότητα κλπ…. Τώρα διαδηλώνουμε για το δικαίωμα μας να μας στείλουν στο στόμα του λύκου. Δεν ξέρω τι να πω…
Τελικά πρέπει να ρωτάμε τον προσωπικό γιατρό για να ξεφοβηθούμε ή εξαρτάται από την απάντηση;;
Όταν ο γιατρός μας λέει κάτι διαφορετικό από την επίσημη γραμμή δεν προβληματιζόμαστε; Χωρίς να το τεκμηριώνει ειδικά για εμάς; Το θέμα ειναο ότι ο καθένας κρατάει αυτό που θέλει να ακούσει. Πχ για θρομβοφιλια που ξέρω. Η θρόμβωση του ΑΖ δεν έχει σχέση με θρομβοφιλια, δν είναι αντένδειξη. Αυτό είναι η επίσημη γραμμή. Ρωτάει μια γυναίκα τον αιματολόγο της, η απάντηση είναι φυσικά να εμβολιαστείς, ο κορονοιος προκαλεί ούτως ή άλλως θρόμβωση. Είναι οκ με την απάντηση, το κάνει. Άλλη που διστάζει μάλλον θα ρωτήσει κ άλλον που μπορεί να μην θέλει την ευθύνη κ να της πει κάνε αλλά όχι το ΑΖ ή γενικώς όχι. Την καλύπτει, δεν το κάνει. κ οι δυο τον γιατρό τους άκουσαν. Ποιος όμως ακολούθησε την επίσημη οδηγία;