Οδηγίες για Διόρθωση Έκθεσης Λυκείου

[karxarias29]

Στα εξεταστικά κέντρα, πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση του κάθε μαθήματος, οι καθηγητές-βαθμολογητές συγκεντρώνονται και συζητούν μια κοινή βαθμολογική γραμμή σε κάποια ζητήματα (όσο αυτό είναι δυνατόν βέβαια, που ειδικά στο μάθημα της Έκθεσης όπως καταλαβαίνεις δεν είναι και πολύ).
Με βάση τη γνώμη των περισσότερων και με απόφαση του συντονιστή του μαθήματος υιοθετείται μια γραμμή για αυτά τα ζητήματα που όμως δεν είναι υποχρεωτική ή δεσμευτική για κανέναν βαθμολογητή. Έτσι για την απουσία αναφοράς στο θεματικό κέντρο του κειμένου συνήθως αφαιρούνται 3-5 μόρια: εμείς αποφασίσαμε για 3 αλλά έμαθα εκ των υστέρων ότι σε άλλα βαθμολογικά κέντρα ήταν 5...

Αυτές οι συγκεκριμένες βαθμολογικές οδηγίες δεν δημοσιεύονται πουθενά, δεν είναι επίσημες και δεν εκπορεύονται από κάποια επίσημη πηγή πχ ΥΠΕΠΘ, Επιτροπή εξετάσεων κλπ. Είναι ουσιαστικά αποτέλεσμα της πείρας των βαθμολογητών και γι'αυτό δεν είναι διατυπωμένες κάπου όπου να μπορείς να τις βρεις. Αυτό που μπορείς να βρεις είναι οι οδηγίες αξιολόγησης της περίληψης στο Λύκειο (τί θεωρείται σημαντικό και τί όχι, τί σωστό και τί λάθος, πράγματα που πρέπει να αποφεύγονται κλπ). Εκεί ορίζεται ότι απο τις 25 μονάδες της περίληψης, οι 12 αντιστοιχούν στο περιεχόμενο,, οι 8 στην έκφραση και οι 5 στη δομή. Δεν σου λέει όμως ότι κόβεις τόσο από το τάδε λάθος, αυτό παραμένει στην υποκειμενική κρίση του διορθωτή.

Στην περίληψη είναι πολύ σημαντικό ο λόγος να ρέει, οι προτάσεις να έχουν σαφή και ξεκάθαρη σχέση μεταξύ τους (αίτια, αποτελέσματα κλπ) και οι μεταβάσεις να γίνονται ομαλά. Όχι, πουθενά δεν αναφέρεται ότι πρέπει να είναι "επαναλαμβανόμενος πλάγιος λόγος" ούτε και κάνει απαραιτήτως καλή εντύπωση αυτό...

daffyduck, θα ήθελα να σε ρωτήσω, για να επιβεβαιώσω κάτι. Επειδή τυχαίνει να γνωρίζω κάθε χρόνο τις οδηγίες από βαθμολογικό κέντρο, το 2006 με την περιβόητη άσκηση για την επίκληση στη λογική ή στο συναίσθημα στο κείμενο του Παπανούτσου, γνωρίζω ότι άλλα αποφάσισαν οι βαθμολογητές στην κοινή γραμμή που λες ότι κρατάει κάθε βαθμολογικό, άλλη οδηγία ήρθε αρχικά από το υπουργείο (να δεχθούν και τα 2) και άλλη στο τέλος (να δεχθούν μόνο τη λογική). Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Δηλαδή, πώς διορθώθηκαν τα γραπτά αυτά την 1η, 2η, 3η, μέρα; Και όταν τελικά αποφασίστηκε να δεχτείτε τη λογική, τι έγινε, πηγαίνατε ξανά στα διορθωμένα γραπτά και αλλάζατε τους βαθμούς; Ή ο κάθε βαθμολογητής αποφάσιζε κατά το δοκούν;. Σε ρωτάω, γιατί γνωρίζω προσωπικά βαθμολογητές που μου είπαν ότι τελικά βαθμολογούσαν την άσκηση ανάλογα με τη συνολική εικόνα του γραπτού. Αν ήταν καλό, έκοβαν το πολύ 1 μονάδα, αν όχι έκοβαν και τις 5. Οπότε, τι τέλος πάντων να λέμε στα παιδιά, όταν μας ρωτούν με ποια κριτήρια βαθμολογείται καθετί στην έκθεση, όταν οι φιλόλογοι που βαθμολογούν αποφασίζουν κάτι και έρχεται το υπουργείο να το αναιρέσει, για να επιβάλει κάτι άλλο;

[PDE ads]

[chryssoulaki]

tyxeroula ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ και εγώ ότι δεν πρέπει να περιορίζουμε έτσι το λόγο, αλλά τι να κάνουμε, όταν δουλεύουμε σε φροντιστήριο ακολουθούμε και εμείς οδηγίες...

[Georgia s]

Eπειδή δεν πήρα κάποια απάντηση στην προηγούμενη ερώτηση να ξαναδιατυπώσω την απορία μου, μήπως βρεθεί κάποιος που να μπορεί να μου απαντήσει: στην περίληψη μου είπαν ότι το πιο σωστό είναι να ξεκινάμε με μία αναφορά στο συγγραφέα και μετά να παραθέτουμε απλώς τις ιδέες του με διαρθρωτικές λέξεις και χωρίς να χρησιμοποιούμε ως συνδετικές φράσεις τα: ο συγγραφέας αρχικά σχολιάζει, έπειτα υπογραμμίζει, στη συνέχεια τονίζει κτλ, αλλά ούτε και την παθητική σύνταξη: (στο κείμενο)υπογραμμίζεται, στη συνέχεια τονίζεται κτλ.Απλώς παράθεση επιχειρημάτων συγγραφέα με διαρθρωτικές λέξεις.Ποια είναι η γνώμη σας, γιατί σε κανένα βοήθημα δεν υπάρχει αυτός ο τρόπος περίληψης και εμένα μου είπαν να μη δέχομαι τους άλλους!Παρακαλώ ας με διαφωτίσει κάποιος!

Σωστά σου τα είπαν ..
Αναφορά στον συγγραφέα πρέπει να γίνεται το πολύ στην αρχή- όταν δηλ αναφέρουμε το θεματικό κέντρο του κειμένου- κ στο τέλος της περιληψης.Στο υπολοιπο κείμενο συνδετικός κρίκος πρέπει να είναι οι νοηματικές σχέσεις κ όχι ο συγγραφέας κ επομένως βαρύτητα πρεπει να δίνεται στην  εξασφάλιση της νοηματικής αλληλουχίας με φρασεις που να ανταποκρίνονται στις νοηματικές σχέσεις περιοδων κ παραγράφων..

[change73]

Να΄σαι καλα!Κι εγω παντως στα φροντιστηρια δουλευω κι οντως το μαθημα λογω υποκειμενικοτητας κρυβει παγιδες.Τωρα,για παραδειγμα,διορθωνω κατι διαγωνισμα και η αναπτυξη παραγραφου μ'εχει προβληματισει.Ειναι αυτο που λεω στα παιδια οτι ο δοκιμιογραφος δεν γραφει με το σκεπτικο "και τωρα θ'αναπτυξω μια παραγραφο με συγκριση-αντιθεση"!Γραφει ο χριστιανος αυτο που θελει και το στηριζει  με τον προσφοροτερο γι'αυτον τροπο κι εμεις καλουμαστε να μαντεψουμε σε ποιο απο τα 8 "κουτακια"-τροπους αναπτυξης ταιριαζει!Ευτυχως που υπαρχει κι αυτος ο "συνδυασμος μεθοδων" που λογω ευελιξιας καλυπτει περισσοτερες περιπτωσεις,αν και δεν πρεπει να γινεται καταχρηση.

tyxeroula ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ και εγώ ότι δεν πρέπει να περιορίζουμε έτσι το λόγο, αλλά τι να κάνουμε, όταν δουλεύουμε σε φροντιστήριο ακολουθούμε και εμείς οδηγίες...

[PDE ads]

[karxarias29]

Απευθύνομαι κυρίως στον daffyduck, αλλά και σε οποιονδήποτε συνάδελφο έχει βαθμολογήσει έκθεση στις Πανελλαδικές. Έχω γράψει ακριβώς το ίδιο και σε άλλο παρεμφερές τόπικ, αλλά το ξαναρωτάω εδώ, για να έχω περισσότερες πιθανότητες να το δει κάποιος. Θα ήθελα, λοιπόν, να ρωτήσω, για να επιβεβαιώσω κάτι.
"Επειδή τυχαίνει να γνωρίζω κάθε χρόνο τις οδηγίες από βαθμολογικό κέντρο, το 2006 με την περιβόητη άσκηση για την επίκληση στη λογική ή στο συναίσθημα στο κείμενο του Παπανούτσου, γνωρίζω ότι άλλα αποφάσισαν οι βαθμολογητές στην κοινή γραμμή που λες ότι κρατάει κάθε βαθμολογικό, άλλη οδηγία ήρθε αρχικά από το υπουργείο (να δεχθούν και τα 2) και άλλη στο τέλος (να δεχθούν μόνο τη λογική). Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Δηλαδή, πώς διορθώθηκαν τα γραπτά αυτά την 1η, 2η, 3η, μέρα; Και όταν τελικά αποφασίστηκε να δεχτείτε τη λογική, τι έγινε, πηγαίνατε ξανά στα διορθωμένα γραπτά και αλλάζατε τους βαθμούς; Ή ο κάθε βαθμολογητής αποφάσιζε κατά το δοκούν;. Σε ρωτάω, γιατί γνωρίζω προσωπικά βαθμολογητές που μου είπαν ότι τελικά βαθμολογούσαν την άσκηση ανάλογα με τη συνολική εικόνα του γραπτού. Αν ήταν καλό, έκοβαν το πολύ 1 μονάδα, αν όχι έκοβαν και τις 5. Οπότε, τι τέλος πάντων να λέμε στα παιδιά, όταν μας ρωτούν με ποια κριτήρια βαθμολογείται καθετί στην έκθεση, όταν οι φιλόλογοι που βαθμολογούν αποφασίζουν κάτι και έρχεται το υπουργείο να το αναιρέσει, για να επιβάλει κάτι άλλο;  "

[frerar]

Θα σου πω τη δική μου εμπειρία...εκείνη τη χρονιά προτού βγουν οι απαντήσεις στο φροντιστήριο ήδη είχαν εκφραστεί διαφορετικές απόψεις. Εγώ ήμουν κάθετη υπέρ της λογικής και άλλοι συνάδελφοι υπέρ του συναισθήματος. Τα παιδιά είχαν απαντήσει διάφορα...Η άσκηση είχε ερώτημα α για τους τρόπους και β για τα μεσα πειθούς (2μόρια και 3μόρια). Άρα ανάλογα με τις απαντήσεις τους έχαναν ή κέρδιζαν αντιστοίχως. Αν έχεις προσέξει από εκείνη τη χρονιά και μετά αποφεύγουν να βάλουν άσκηση τέτοιου είδους και όταν βάζουν φροντίζουν να δίνουν από την εκφώνηση κάτι του στυλ (στην τάδε παράγραφο χρησιμοποιείται η επίκληση στην αυθεντία...να εντοπίσετε).

Κατά τη γνώμη πάντως τότε ήταν μια ατυχέστατη επιλογή της επιτροπής που δημιούργησε αμφισβητήσεις.
Πρακτικά δεν είδα τουλάχιστον εγώ στους βαθμούς των παιδιών μεγάλες αποκλίσεις από αυτό που είχαμε υπολογίσει από την αρχή!΄
Κατά τη γνώμη μου όσο η αμφισβήτηση και οι οδηγίες σχετίζονται με ασκήσεις που πιάνουν έως 5 μόρια καλά είναι. Όταν αρχίζουν οι οδηγίες για τις εκθέσεις τότε είναι ο κακός χαμός    γιατί τότε μπορούν να χαθούν πολλές και πολύτιμες μονάδες.

[daffyduck]

Στα χρόνια που διορθώνω εγώ δεν μου έχει τύχει κάτι τέτοιο...οπότε δεν θα ήθελα να σου μιλήσω για κάτι που δεν γνωρίζω καλά.

Νομίζω όμως, εξ όσων ακούω από παλιότερους, ότι από τότε που έγινε αυτό με την πειθώ, η επιτροπή είναι προσκετικότερη στη διατύπωση και τη μοριοδότηση των θεμάτων.

Για την έκθεση βασικά δεν έρχεται καμία απολύτως οδηγία πάντως.... (συνήθως στο όνομα της ελευθερίας του διορθωτή και της εμπιστοσύνης που του έχει το Υπουργείο...)

[karxarias29]

Εκείνη τη χρονιά ήρθε οδηγία, γιατί την είδα με τα ίδια μου τα μάτια  (δε μου την έδωσαν βέβαια) και έλεγε ότι με βάση τη θεωρία σελ τάδε κλπ να θεωρηθεί ως σωστή απάντηση η επίκληση στη λογική. Αυτό βέβαια μετά από 2-3 μέρες βέβαια και αφού είχε γίνει το έλα να δεις στα φροντιστήρια.

[asvos]

να θεσω μια ερωτηση στους παλαιοτερους και πιο εμπειρους συναδέλφους:
όταν ένα κείμενο εχει την μορφη εισήγησης ή επιστολης, τοτε η περίληψη αποδιδεται στο ιδιο επικοινωνιακο πλαισιο;

[karxarias29]

να θεσω μια ερωτηση στους παλαιοτερους και πιο εμπειρους συναδέλφους:
όταν ένα κείμενο εχει την μορφη εισήγησης ή επιστολης, τοτε η περίληψη αποδιδεται στο ιδιο επικοινωνιακο πλαισιο;

Όχι, αποδίδεται με τον κλασικό τρόπο.

[karxarias29]

Άσε και το άλλο που θυμήθηκα τώρα.... εκείνη την...αλήστου μνήμης άσκηση το 2004, πάλι σε κείμενο του Παπανούτσου, να αναγνωρίσουν το συλλογισμό και να τον αξιολογήσουν. Ήταν ένας συλλογισμός που οφθαλμοφανέστατα δεν ήταν λογικώς ορθός, αφού δεν είχε αλήθεια και στο τέλος της εκφώνησης υπήρχε η παρένθεση να θεωρηθεί ότι οι προκείμενες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.... άρα είχε αλήθεια!!!!!!!!!!!!!!!!! Και μάλιστα, θυμίζω ότι έπιανε 8 μονάδες παρακαλώ. Θυμάμαι ότι το συζητούσαμε με συναδέλφους και σε όλους μας οι καλοί μαθητές την πάτησαν, γιατί αυτό που είχαμε διδάξει ήταν αντίθετο με αυτό που έδινε η παρένθεση.  Αποτέλεσμα.... επειδή πάλι έτυχε να δω την οδηγία, είχε με αστερίσκο οδηγία προς τους διορθωτές να θεωρήσουν σωστές και τις 2 απαντήσεις, αρκεί να είναι τεκμηριωμένες!!!! Μα γίνονται, ρε παιδιά, αυτά τα πράγματα; Εγώ, και όλοι μας πιστεύω, αν σε διαγώνισμα του φροντιστηρίου όχι σε Πανελλαδικές, είχαμε βάλει τέτοια ασαφή άσκηση, ή θα μας είχαν σταυρώσει ή θα μας είχαν απολύσει!!!! Οι κύριοι της επιτροπής, που μας ξεφτιλίζουν κάθε χρόνο, γιατί δεν υπέστησαν καμία συνέπεια;

[daffyduck]

Ὀντως εκείνος ο συλλογισμός ήταν κορυφαία πατάτα, ολκής ! Ενώ ήταν ολοφάνερα λανθασμένος, η άσκηση οδηγούσε στην απάντηση ότι ήταν ορθός. Το άσπρο μαύρο κυριολεκτικά!!!!

Και γιατί δεν τους μαθαίνουμε κιόλας αυτούς που βάζουν τα θέματα δε λες;;;

[asvos]

ευχαριστώ πολυ!

[karxarias29]

Έλα ντε... κρέμασμα στο Σύνταγμα...
Στο μεταξύ θυμάμαι το βρισίδι που είχαμε φάει ως κλάδος... ότι δεν ξέρουμε τι μας γίνεται.... οπισθογεμείς φιλόλογοι... τα γνωστά! Άντε μετά να πείσεις το μαθητή να διαβάσει θεωρία!