Οδηγίες για Διόρθωση Έκθεσης Λυκείου

[gringa]

Άσε και το άλλο που θυμήθηκα τώρα.... εκείνη την...αλήστου μνήμης άσκηση το 2004, πάλι σε κείμενο του Παπανούτσου, να αναγνωρίσουν το συλλογισμό και να τον αξιολογήσουν. Ήταν ένας συλλογισμός που οφθαλμοφανέστατα δεν ήταν λογικώς ορθός, αφού δεν είχε αλήθεια και στο τέλος της εκφώνησης υπήρχε η παρένθεση να θεωρηθεί ότι οι προκείμενες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.... άρα είχε αλήθεια!!!!!!!!!!!!!!!!! Και μάλιστα, θυμίζω ότι έπιανε 8 μονάδες παρακαλώ. Θυμάμαι ότι το συζητούσαμε με συναδέλφους και σε όλους μας οι καλοί μαθητές την πάτησαν, γιατί αυτό που είχαμε διδάξει ήταν αντίθετο με αυτό που έδινε η παρένθεση.  Αποτέλεσμα.... επειδή πάλι έτυχε να δω την οδηγία, είχε με αστερίσκο οδηγία προς τους διορθωτές να θεωρήσουν σωστές και τις 2 απαντήσεις, αρκεί να είναι τεκμηριωμένες!!!! Μα γίνονται, ρε παιδιά, αυτά τα πράγματα; Εγώ, και όλοι μας πιστεύω, αν σε διαγώνισμα του φροντιστηρίου όχι σε Πανελλαδικές, είχαμε βάλει τέτοια ασαφή άσκηση, ή θα μας είχαν σταυρώσει ή θα μας είχαν απολύσει!!!! Οι κύριοι της επιτροπής, που μας ξεφτιλίζουν κάθε χρόνο, γιατί δεν υπέστησαν καμία συνέπεια;

Έδινα κι εγώ εκείνη τη χρονιά..... Το κοιτούσα μια ώρα και μου φαινόταν απίστευτο.. Τελικά η απάντησή μου ήταν η εξής: "Ο συλλογισμός δεν είναι ορθός σύμφωνα με την κοινή λογική. Αν πάλι έχετε την απαίτηση να απποδεχτούμε κάτι τόσο εξώφθαλμα παράλογο ως λογικό, τότε ο συλλογισμός είναι ορθός"

Δε σας κάνω πλάκα, είχα εκνευριστεί αφάνταστα. Δε ξέρω πώς βαθμολογήθηκα. Ο γενικός βαθμός μου ήταν 18,7 , άρα δε νομίζω να μου έκοψαν και πολύ....

[PDE ads]

[karxarias29]

Έδινες;;;  
ΤΟ ΑΚΟΥΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΙ ΗΛΙΚΙΕΣ ΠΑΙΖΟΥΝ 

Πράγματι, οι καλοί μαθητές αποσυντονίστηκαν εκείνη τη χρονιά και έχασαν πολύτιμο χρόνο. Ήταν και το θέμα... ασ' τα να πάνε και ήρθε και έδεσε το γλυκό!
Μετά οι κύριοι της επιτροπής πήραν 1 χρονιά ρεπό από τις μ***κίες και επανήλθαν δριμύτεροι το 2006 με το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΘΕΜΑ τι συμβουλές θα έδινες στα παιδιά που έχασαν τους δικούς τους σε φυσική καταστροφή
Ειλικρινά, θα ήθελα να ξέρω ποιος ήταν ο εμπνευστής και εισηγητής αυτού του θέματος!!!

[gringa]

Έδινες;;;  
ΤΟ ΑΚΟΥΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΙ ΗΛΙΚΙΕΣ ΠΑΙΖΟΥΝ 

Αν και όταν έδωσα ήμουν ήδη 25, ναι, υπάρχουν συνάδελφοι που έχουν αυτές τις ηλικές.

Εγώ πάντως θα ήθελα να ρωτήσω και κάτι άλλο, σχετικά με τη βαθμολόγηση... Εφόσον υπάρχουν συγκεκριμένα πράγματα που κοιτούν οι βαθμολογητές, πώς είναι δυνατόν να υπάρχουν ΤΟΣΟ μεγάλες αποκλίσεις ανάμεσα στους 2 διορθωτές? Ποιό είναι το στοιχείο της υποκειμενικότητας που κάνει τις βαθμολόγίες να αποκλίνουν?

[Kallipateira]

Διορθώνω μία έκθεση και συνάντησα στο γραπτό ενός μαθητή τη λέξη ''ευεπηρέαστος''.

Σε δύο λεξικά που έχω δεν υπάρχει αυτή η λέξη....μήπως υπάρχει στο λεξικό του Μπαμπινιώτη και το αγνοώ?
Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει σχετικά με αυτό?

[PDE ads]

[Εγώ είμαι]

ναι μόλις το κοίταξα στον Μπαμπινιώτη σημαίνει αυτός που δέχεται εύκολα ξένες επιδράσεις και διαμορφώνει ανάλογα τη γνώμη του ,αντώνυμο-ανεπηρέαστος

[Kallipateira]

Ευχαριστώ!
Σαν ετυμολογία βγαίνει.... απλά επειδή δυστυχώς δεν το είχα συναντήσει ξανά..είπα να το ελέγξω!
Και πάλι ευχαριστώ!

[Iris_]

Καλησπέρα και πάλι!


Όταν ζητάμε από τα παιδιά να γράψουν ένα άρθρο σε εφημερίδα.....ποια είναι τα κατάλληλα γραμματικά πρόσωπα;
Είναι θετικό να χρησιμοποιούν α' πρόσωπο στο άρθρο;

Επίσης όταν ο πρόλογος τους ξεκινάει με ορισμό....(και αντιγραφή μάλιστα από επεξήγηση του όρου) δεν είναι αρνητικό? Νομίζω φαίνεται σαν επίδειξη εγκυκλοπαιδισμού. π.χ γλώσσα ονομάζεται το οργανωμένο σύστημα σημείων με το οποίο...........

[karxarias29]

Όταν λες α' πρόσωπο εννοείς ενικό η πληθυντικό; Το α΄εν καλό είναι να αποφεύγεται λόγω εξομολογητικού τόνου και οικειότητας. Το α' πληθ μπορεί να χρησιμοποιηθεί με μέτρο, θέλοντας να δείξει την καθολικότητα του προβλήματος και ότι και ο ίδιος ο γράφων εντάσσεται στον προβλημάτισμο. Προσφορότερο, όμως θεωρώ ότι είναι το γ' εν και πληθ, αφού προσδίδουν διαχρονικότητα και αντικειμενικότητα.
Όσο για τον ορισμό που λες, προσωπικά τον... αντιπαθώ θανάσιμα, ειδικά δε όταν με αυτόν ξεκινάει το γραπτό. Αλλά και αν αρέσει, γνωρίζω ότι καλό είναι να χρησιμοποιείται αργότερα και όχι... αμα τη εκκινήσει.

[Iris_]

έχεις δίκιο για το γραμματικό πρόσωπο...και εγώ θεωρώ ότι το α΄ καλό είναι να αποφεύγεται. έχει χρησιοποιήσει α πληθυντικό...αλλά δε με ικανοποιεί γιατί γράφει "θεωρούμε..." οπότε δεν είναι αντικειμενικό αυτό...

Για τον ορισμό....μου χτύπησε στο μάτι κατευθείαν....όλος ο πρόλογος είναι μία αντιγραφή...δημιουργικότητα μηδέν.....συμφωνώ μαζί σου

ευχαριστώ για την απάντηση

[Faidra_]

  Υπάρχει περιορισμός στη χρήση σημείων στίξης σε μία έκθεση? Λογικά όχι έτσι;;;Αρκεί να αποφεύγονται υπερβολές. Ωστόσο σε έκθεση που διάβασα με  2 θαυμαστικά και αποσιωπητικά είχα την αίσθηση επειδή ήταν άρθρο ότι τα θαυμαστικά ήταν περιττά, ενώ τα αποσιωπητικά μπορεί να θεωρηθεί ότι δημιουργούν ασάφεια;;;


Τέλος, είναι καλό να γίνεται απαρίθμηση αιτιών / τρόπων αντιμετώπισης; Μου γράφουν:
"τα αίτια είναι τα εξής: αρχικά...." , "οι τρόποι αντιμετώπισης είναι οι εξής: καταρχάς...."   
 μήπως είναι  κοινότυπο αυτό?

[karxarias29]

Με δεδομένο ότι τα γραπτά των παιδιών πρέπει κατά βάση να στηρίζονται στη λογική και όχι στο συναίσθημα, ναι, καλό είναι να αποφεύγονται τα αποσιωπητικά και τα θαυμαστικά. Δε δημιουργούν ασάφεια τα αποσιωπητικά, αλλά δημιουργούν αγωνία (εκκρεμότητα), οπότε αποτελούν κυρίως μέσο επίκλησης του συναισθήματος.
Ως προς το εξής, ναι, επίσης αποφεύγεται, ενώ τα καταρχάς, στη συνέχεια κλπ, όχι, γιατί αποτελούν διαρθρωτικές λέξεις. 

[Kallipateira]

Θα ήθελα και εγώ μία συμβουλή!

Όταν το όριο των λέξεων για μία έκθεση είναι 500-600  και ο μαθητής παραδίδει έκθεση 900 λέξεις και βαθμολογία γύρω στο 26/40. Πόσο πρέπει να αφαιρεθεί για το όριο των λέξεων?

[karxarias29]

2009: 700-800: -3
2008: πάνω από 660: - 3, 700-800 : -5 πάνω από 800: -10
2007: τα ίδια με 2008
2006: 700-750: -5, 751-800: -10, πάνω από 800: -15
Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, αφαιρείται πολύ!

[daffyduck]

Εμείς πάλι στο βαθμολογικό το αφήσαμε κάπως φλου...Είπαμε ότι εάν ο υποψηφιος έχει καταφέρει μέσα στο 3ωρο να γράψει και ένα αξιοπρεπές κείμενο δεν θα κόψουμε μόρια μόνο και μόνο επειδή έχει γράψει 200-300 λέξεις παραπάνω. Εάν πάλι γράφει μπούρδες και φλυαρίες, έτσι κι αλλιώς δεν είναι ο αριθμός των λέξεων το πρόβλημά του.

Έτυχε μάλιστα, νομίζω πέρυσι, ένα γραπτό με 1.200 λέξεις (καταμετρημένες). ήταν τόσο άψογο που θα ήταν ντροπή να αφαιρέσεις έστω κι ένα μόριο. Πραγματικά αναρωτηθήκαμε ανι και οι ίδιοι  θα μπορούσαμε να γράψουμε τόσο άψογα μέσα σε ένα 3ωρο -δομή, έκφραση, πρωτότυπη σκέψη...δεν ξέρω μήπως ήταν κανένας ενηλικας;;; Το γραπτό πήρε άριστα με τη σύμφωνη γνώμη των συντονιστών.

Αυτή η λογική στηρίζεται στο ότι το όριο των λέξεων στην έκθεση δίνεται εξαιτίας του περιορισμένου χρόνου που έχουν οι υποψήφιοι. Δεν υπάρχει κανένα από τα θέματα που βάζουν τα τελευταία χρόνια που να μπορεί κανείς να το αναπτύξει αξιοπρεπώς μέσα σε 500-600 λέξεις (δοκιμάστε να το κάνετε και θα δείτε). Άρα, αν ένας υποψήφιος είναι τόσο καλά προετοιμασμένος που να τα καταφέρει να το αναπτύξει περαιτέρω, γιατι να τον τιμωρήσουμε κιόλας;; Δεν είναι το ίδιο με την περίληψη, όπου εξετάζεις και τις τεχνικές ΠΥΚΝΩΣΗΣ του κειμένου...

Karxarias 29 από που αντλείς τα στοιχεία σου; Γιατί το 2008 και το 2009 σίγουρα δεν υπήρχε καμία ΕΠΙΣΗΜΗ τέτοια κλίμακα!