Ειδική Διδακτική ΠΕ 02

[VICA]

Συμφωνώ απόλυτα με τη rica και προσθέτω ότι αυτές μας οι μαρτυρίες αποτελούν δείκτες της ανορθολογικότητας της διόρθωσης της διδακτικής και του αυθαίρετου στο οποίο βασίζονται γενικά οι οδηγίες που δίνονται από "ασεποβοηθήματα" και "ασεποφροντιστήρια"...Και τείνω να πιστέψω ότι οι οδηγίες που δίνονται στους "σοφούς" διορθωτές μας είναι πολύ γενικές, αφήνουν πολλά περιθώρια υποκειμενικής θεώρησης του δοκιμίου της διδακτικής κι έτσι,ίσως,εξηγούνται και οι αποκλίσεις στις βαθμολογίες, που οδήγησαν στις πολλές αναβαθμολογήσεις...
Άρα πρέπει να τα περιμένουμε όλα.

[PDE ads]

[Syllas]

Ένα 68 στη διδακτική μπορεί να πάρεις όταν έχεις μια πολύ καλή θεωρία, έστω και αν το σχεδιο δεν έχει όλα αυτά που θέλουν. Ένα 80 ειναι σαφώς πολύ καλός βαθμός και από γνωστούς που διορίστηκαν ξέρω ότι τους φωνάζουν σε σεμινάρια διδακτικής και όλοι τους λένε 'άντε να καταλάβουμε επιτέλους τι είναι αυτή η διδακτική' και οι διοριστέοι δεν ξέρουν γιατί γράψανε καλά. Όμως κάτι θα έγραψες και από μεθοδολογία και θα τήρησες προφανώς και τα στάδια, ήξερες καλά για την περίληψη, βέβαια δεν αποκλείεται να έπεσες σε κανένα καλό χριστιανό. Νομίζω όμως ότι το δικό μου παράδειγμα είναι περισσότερο διαφωτιστικό γιατί έχω να συγκρίνω 3 βαθμούς- 2 αρχ και νεα 2002 και 1 βαθμό το 2005, και οι τρεις βαθμοί ίδιοι και τις τρεις φορές εντελώς αδιάβαστη, αλλά το σχέδιο το εφαρμόζω με τον ίδιο ακριβώς τρόπο από το 2002 μέχρι 2007.

[VICA]

Από περιέργεια ρωτάω: ποιος είναι αυτός ο σταθερός βαθμός από το σχέδιο; Ρωτάω μήπως και βρεθεί κάποια αντικειμενικότητα επιτέλους στην όλη υπόθεση...Θα χαρώ ιδιαίτερα- έστω και ετεροχρονισμένα- αν μάθω ότι υπάρχει κάποια σταθερά που αξιολογείται θετικά και που εγώ απλώς την αγνοώ...

[mary02]

Καλημέρα σε όλους. Θα ήθελα να διατυπώσω κι εγώ την άποψή μου σχετικά με την ειδική διδακτική. Για μένα είναι πλέον σαφές πως δεν υπάρχει τίποτε ούτε δεδομένο ούτε απόλυτο στη βαθμολόγησή της. Εκείνο που μετρά είναι μάλλον μια γενικότερη γνώση των σταδίων της διδασκαλίας και... πολύ θεωρία. Και όταν λέω θεωρία εννοώ αναλύσεις επί αναλύσεων για ό,τι αναφέρεται στο σχέδιο μαθήματος. Μάλλον για τους διορθωτές της ειδικής διδακτικής ισχύει το... όσο πιο πολλά τόσο πιο καλά. Στο διαγωνισμό του 2002 είχα γράψει 68 στη διδακτική των Νέων: δεν είχα επεκταθεί σε πολλές αναλύσεις. Είχα απαντήσει χωρίς φλυαρίες σε ό,τι ζητούνταν σε ένα τυπικό και αυστηρό σχέδιο διδασκαλίας (προσδιορισμός τάξης, αριθμού μαθητών, πρόβλεψη απαιτούμενων διδακτικών ωρών, μέθοδος διδασκαλίας κ.λ.π.). Στο διαγωνισμό πάλι του 2005 είχα γράψει 85. Εκεί ειχα τηρήσει σε γενικές γραμμές την πορεία διδασκαλίας και τα βασικά χαρακτηριστικά ενός σχεδίου διδασκαλίας αλλά είχα γράψει πολλά. Πάρα πολλά. Εξηγούσα τα πάντα: γιατί βάζουμε πρώτα τους πλαγιότιτλους και μετά τον τίτλο, γιατί κάνουμε κάθετι που αναφέρεται, τα πάντα. Συζητώντας με μια συνάδελφο σχετικά με το τι είχαμε γράψει η καθεμιά διαπίστωσα πως επρόκειτο για τελείως διαφορετική προσέγγιση. Για παράδειγμα, η συναδέλφος δεν είχε αναφέρει καν σε ποια τάξη θα δίδασκε το μάθημα ή, όσον αφορά στην περίληψη, δεν είχε δώσει ούτε αριθμό λέξεων. Είχε όμως κι εκείνη "γεμίσει πολλές σελίδες"!  Τελικά πήραμε τον ίδιο ακριβώς βαθμό. Άβυσσος η ψυχή των εξεταστών...

[PDE ads]

[pariel]

στο διαγωνισμό του 2002 ανέλυσα τον καβάφη. έκανα την ανάλυση ενός ποιήματος όπως την έκανα στους μαθητές μου στο φροντιστήριο. Δεν εφάρμοσα καμία διδακτική. Πήρα 88 (και παιδαγωγικά 43). Στον προηγούμενο διαγωνισμό είχα αποφασίσει να ξαναγράψω λογοτεχνία. Όταν είδα ότι ήταν έκθεση σοκαρίστηκα..Αποφάσισα να γράψω ιστορία για την επίσκεψη στο πολεμικό μουσείο και τα αίτια των βαλκανικών χωρίς να έχω ιδέα από διδακτική και μεθοδολογία ιστορίας. Γι'  αυτό και τους έκανα επίδειξη γνώσεων (επειδή δίδασκα ιστορία γενικής ήξερα μέχρι και σε ποια σελίδα αυτά που τους έγραφα). Όλη η ανάλυση μου ήταν ξερές γνώσεις και ημερομηνίες. Αποτέλεσμα; 78. Φοβάμαι μήπως τώρα που διάβασα τα βιβλία του καθηγητή  στα αρχαία την πατήσω άσχημα...

[VICA]

Από το Γενάρη και τη  στιγμή που είδα τα θέματα της διδακτικής κάνω μια σκέψη: ήταν, νομίζω, η πρώτη φορά που το γραπτό ήταν χωρισμένο σε 2 θέματα, ισοδύναμα ως προς τις μονάδες τους.Το ένα από αυτά ήταν το "καθαρό" σχέδιο μαθήματος ...Κάνω λάθος; Αν όχι, μήπως αυτή η τακτική εξυπηρετούσε κάποια επιδίωξη των θεματοθετών και μήπως τελικά επηρεάσει με κάποιο τρόπο και τη βαθμολογία μας...; Ποια η σημασία, άραγε, της διαίρεσης αυτής των θεμάτων της διδακτικής;

[Syllas]

Όσο αφορά την έκταση του γραπτού, οι φιλόλογοι γράφουν όλοι τους πάρα πολλά, οπότε δεν είναι από μόνο του αρκετό. Μία όμως πολύ καλή θεωρία σε πολλές σελίδες με λίγο αυστηρό σχέδιο δίνει μεγάλο βαθμό. Ένα πολύ καλό σχέδιο με 'κακή' θεωρία σε αρκετές σελίδες (το καλό σχέδιο από μόνο του απαιτεί πολλές σελίδες) εξασφαλίζει τουλάχιστον 70. Πιστεύω ότι πολύ καλό σχέδιο με πολύ καλή θεωρία δίνει 90 και πάνω. Όλα κάτω από 90 είναι καλή θεωρία με λίγο διδακτική ή καλό σχέδιο με λίγο θεωρία. Οι βαθμοί κάτω από 60 είναι σχετικά μικρό γραπό, χωρίς σωστά διατυπωμένους στόχους και μεθοδολογία και με λίγη θεωρία έστω. Όλοι γράφουνε τους στόχους και κάποια μέθοδο, αλλά δεν είναι πάντα σωστά. Πχ για μία περίληψη οι σωστές μέθοδοι είναι ερμηνευτική για τις εξηγήσεις και αναλυτικο-συνθετική για την ανάλυση των παραγράφων και για την σύνταξη της περίληψης. Οι ερωτήσεις αξιολόγησης πρέπει να ελέγχουν κάθε στόχο ακριβώς και όχι άλλα πράγματα. Pariel, δεν κατάλαβα γιατί το βιβλίο του καθηγητή στα αρχαία σε φοβίζει ότι θα την πατήσεις. Το βιβλίο του καθηγήτή για την Οδύσσεια είναι ό,τι καλύτερο έχει κυκλοφορήσει για διδακτική και γι' αυτό και μόνο άξιζε να γράψεις αρχαία διδακτική.

[pariel]

Εννοούσα πως στους προηγούμενους διαγωνισμούς δεν είχα διαβάσει τίποτε από διδακτική και όμως είχα πάει πολύ καλά. Τώρα που αργούν τα αποτελέσματα με έχει φάει το άγχος και αναρωτιέμαι μήπως έπρεπε να αφήσω και πάλι το ένστικτό μου ως καθηγήτρια να λειτουργήσει. Εξάλλου στο θέμα των ηθικών νικομαχείων δεν ακολούθησα κάποιο συγκεκριμένο σχέδιο μαθήματος.  Μου φάνηκε καθαρά ερώτηση ανάπτυξης και κάπως έτσι κινήθηκα (με βάση τις γνώσεις που είχα από το βιβλίο του Λυπουρλή)

[VICA]

 Το δικό μου 68 στη διδακτική των νέων του 2005 δεν είχε όχι απλώς ολ'αυτά που θέλουν αλλά τίποτε από όλ' αυτά που θέλουν.Δεν έκανα καμία αναφορά σε μέθοδο που ακολουθώ, ποια ερμηνευτική και ποια αναλυτικοσυνθετική, δεν είχα ιδέα...Α και τους στόχους τους διατύπωσα τελευταία στιγμή, πριν δώσω το γραπτό,  με βάση αυτά που περίπου-νόμιζα πως- είχα πετύχει...Ο απόλυτος αυτοσχεδιασμός εν πλήρει αγνοία αρχών διδακτικής...Για όλ'αυτά περίμενα βαθμολογία κάτω από 55...
 Και κάτι άλλο:τα όσα είπε ο/η Syllas περί σχεδίου και θεωρίας μου θυμίζουν τα δύο θέματα του γραπτού, τουλάχιστον στη διδακτική των αρχαίων. Μήπως το πρώτο ήταν πιο πολύ "σχέδιο" και το δεύτερο πιο πολύ "θεωρία";(ρωτώ, γιατί το 2009 είναι κοντά και πρέπει να βγει κάποια άκρη με τη διδακτική-πλάκα κάνω και το απεύχομαι το 2009 για όλους μας).
 

[gard]

Σωστά VICA ,στη διδακτική των αρχαίων το πρώτο ερώτημα ήταν μια μορφή σχεδίου μαθήματος και ζητούσε ξεκάθαρες απαντήσεις στα α,β,γ .Στο δεύτερο ερώτημα ήταν σα να έγραφε κανείς γνωστικό αντικείμενο παρα διδακτική .Εκεινο που με προβληματίζει όμως ειναι το δεύτερο υποερώτημα : Ποιες πολιτικές και παιδαγωγικές συνέπειες μπορουν να συναχθούν από την αριστοτελική σύλληψη της ηθικής αρετής....κ.λ.π . Νομίζω ότι εδώ θα γίνεται ο χαμός.....Ακόμα δεν εχω βρει καπου μια απάντηση για να τη συγκρίνω με όσα έγραψα. 

[VICA]

Χαίρομαι που δεν το σκέφτομαι μόνο εγώ αυτό, gard, αλλά με προβληματίζει το γεγονός ότι γενικά δε συζητιέται αυτή η αλλαγή απ' όσους έδωσαν...Και σκέφτομαι συχνά μήπως κατάλαβα κάτι λάθος.Ευχαριστώ για την απάντηση και να πω ότι συμφωνώ για το β' υποερώτημα...Πράγματι επικίνδυνο...Όσο για την απάντηση, νομίζω, ότι αυτός που έθεσε το ερώτημα είχα στο μυαλό του στοιχεία από  Διδασκαλία Κριτικής Σκέψης και Ματσαγγούρα...Έτσι "μπήκε" στη θεωρία του γνωστικού και μια δόση Γενικής Διδακτικής...Αυτό σκέφτηκα, όταν είδα το υποερώτημα, και μου "ήρθαν" και κάποιες νύξεις του Λυπουρλή από το βιβλίο του καθηγητή και από το μάθημά του, όταν μας δίδασκε Ηθικά Νοκομάχεια στη σχολή...Εν πάση περιπτώσει εγώ αυτοσχεδίασα και ο θεός βοηθός...

[Syllas]

Για το πρώτο ερώτημα θέλει σίγουρα σχέδιο διδασκαλίας και μάλιστα, το α) β) και γ) δεν είναι στάδια, απλά είναι στοιχεία που οι εξεταστές θέλουν σίγουρα να διδάξουμε στο μάθημα, θέλει και άλλα όμως που δεν μας τα αναφέρουν. Το α) β) γ) ειναι μόνο κάποια επιλεκτικά κομμάτια από το σχέδιο είναι όμως σε σειρά που θα τα έβαζες και στο σχέδιο. Το 2ο ερώτημα είναι περισσότερο θεωρία και γενικούρες και να μαστε εδώ στο υποκειμενικό, σε καμιά περίπτωση δεν θέλει σχέδιο, όπως έγραψαν κάποιες εφημερίδες, είναι πράγματι περισσότερο στα παιδαγωγικά και κάτι απο αυτά έπρεπε να υπάρχει στην ανάπτυξή μας- πχ πως τα αρχαία παιδαγωγικά ιδεώδη και με ποια μορφή υπάρχουν και σήμερα και πως τα αξιοποιούμε. Αυτό πιστεύω ζητάνε σε γενικές γραμμές. Τα δυσκολα είναι με τα νέα φέτος, όπου τα α) β) γ) είναι σε σειρά άλλη από αυτή που πρέπει να υπάρχουν στο σχέδιο, δίνοντάς σου την εντύπωση ότι ζητάνε κάτι πιο χαλαρό και ελεύθερο (εκτός από το τεστ διαβάθμισης που ζητούσε). Αυτό μόνο αυτός που τα έβαλε το ξέρει, όχι όμως ο διορθωτής και ο υποψήφιος και ναμαστε εδώ στις αναβαθμολογήσεις. Το δεύτερο ερώτημα των νέων μου φάνηκε επίσης συγκεκριμένο μεν, αλλά ύπουλο. Όλη η διδακτική νέων μου φάνηκε ασυνήθιστη, η διδακτική αρχαίων βατή και αναμενόμενη όσο και αν το 2 ερώτημα ήθελε γενικούρες.

[geotz]

   Συνάδελφοι καλημέρα , παρακολουθώ τις συζητήσεις αρκετό καιρό και θα ήθελα να μοιραστώ κάποιες σκέψεις μου μαζί σας σχετικά με το τρίτο θέμα της ειδικής διδακτικής (ΠΕ02).Στο κείμενο που μας έδωσαν σχετικά με τους τρόπους πειθούς ήταν αρκετά εμφανές ότι θα μπορούσαμε διδακτικά να υποστηρίξουμε 3 τρόπους ( επίκληση στο συναίσθημα , επίκληση στη λογική και επίθεση στο ήθος του αντιπάλου) .Εξαιτίας έλλειψης χρόνου απόφάσισα να υποστηρίξω μόνο τον ένα τρόπο (επίκληση στο συναίσθημα ) .Έθεσα λοιπόν στόχο(κατανόηση τρόπων πειθούς μέσω των μέσων ) , σκοπούς ( να τους εντοπίζει σε κείμενο ,να μιλάει - επικοινωνεί , να γράφει με τρόπους πειθούς ) .Στη συνέχεια έκανα διάγραμμα της έννοιας (τρόποι - μέσα ), οργάνωσα συζήτηση στη τάξη με θέμα ειλημμένο απο το κείμενο  (τρομοκρατία) με αγώνα λόγων (δύο ομάδες που θα χρησιμοποιούν διαφορετικό τρόπο πειθούς γαι το ίδιο θέμα ) και τέλος παραγωγή λόγου με χρήση επίκλησης συναισθήματος ( 2 παραγράφους ) .θα ήθελα την άποψη σας λαμβανοντας πρώτα υπόψη ότι τους ζήτησα να "μιλήσουν" χρησιμποιώντας και τρόπο που ουσιαστικά δε δίδαξα αξιοποιώντας το δοθέν κείμενο .Καλά αποτελέσματα σ' όλους και σας ευχαριστώ εκ των προτέρων .     

[eleftheria]

Μου φαίνονται πολύ καλά αυτά που έγραψες, αν και εγώ επειδή μου έφαγε ο Καβάφης όλη την ώρα, είχα ένα τέταρτο μόνο για το τελευταίο θέμα και δεν έγραψα ούτε τα μισά. Πάντως, μου φαίνεται πολύ ολοκληρωμένη η απάντησή σου.

Με άγχωσες τώρα