Ειδική Διδακτική ΠΕ 02

[Syllas]

Εγώ πιστεύω ότι στα νέα το πρώτο θέμα είναι ένα ολόκληρο διδακτικό σχέδιο μαθήματος που το α) είναι το πρώτο κομμάτι στόχοι, μέθοδος, μέσα και θεωρία από το γνωστικό, και το β) το τέλος του σχεδίου, δηλαδή η αξιολόγηση, και μάλιστα το θέλουν με μορφή δοκιμίου Η θεωρία που τους ενδιαφέρει εδώ είναι η ερμηνευτική προσέγγιση του ποιήματος. Στο δεύτερο ερώτημα βλέπω πράγματι ένα διδακτικό σχέδιο, σίγουρα όμως πολύ πιο σύντομο και δεν νομίζω ότι θέλει υποχρεωτικά στοχοθεσία και αξιολόγηση, αλλά μόνο τρόπους, μέσα και μέθοδο διδασκαλίας για να το διδάξεις. Τώρα τι νόημα έχει αυτό είναι άλλο ζήτημα. Το περίεργο είναι ότι στη διδακτική αρχαίων το δεύτερο ερώτημα δεν ζητάει σχέδιο διδασκαλίας και αυτό τη διαφοροποιεί από τα νέα. Δεν έχω καταλάβει πραγματικά τι θέλανε φέτος στα νέα, γι' αυτό και τα απέφυγα, κάθε ασεπ έγραφα νέα διδακτική, αλλά αυτή τη φορά τα θέματα νεων μου φάνηκαν πραγματικά ασαφή στην διατύπωσή τους.

[PDE ads]

[eleftheria]

Εγω πιστεύω ότι καταδεικνύοντας και αιτιολογώντας τα μέσα και τους τρόπους πειθούς, αμέσως-αμέσως το έχεις εν μέρει αξιοποιήσει και διδακτικά το κείμενο. Αν ήθελαν στοχοθεσία, σχέδιο, κλπ δεν θα το έλεγε; Στο πρώτο δηλ. γιατί το ανέφεραν ρητά; Δεν ξέρω τι να πω... Θα μας τρελάνουν (κι άλλο...)

[sisses]

Rica, σ' ευχαριστώ που μμου απάντησες. Όντως ήταν πολύ ασαφής και αινιγματική η διατύπωση του θέματος στο κείμενο του Πλωρίτη, που με ταλάνισε αρκετά. Αναγκαστικά λοιπόν αναλώθηκα και εγώ στα μέσα και στους τρόπους πειθούς, χωρίς κάποιο σχέδιο διδασκαλίας. Πάντως θα ήταν παράλογο και εξωφρενικό να αφαιρεθούν βαθμοί από κάποιον που δεν έκανε αναφορά σε σχέδιο!
Έχω την ταπεινή γνώμη ότι το β΄ερώτημα ισοσταθμίζονταν σε ανάπτυξη από το πρώτο.
Άλλωστε, ποιος προλάβαινε να εκθέσει δύο ολοκληρωμένα σχέδια μέσα σε 4 ώρες; Τί να πει κανείς;
Θα δείξει. Όλα είναι ρευστά και άγνωστα. Μέχρι τότε υπομονή!

[pariel]

θα μπορούσε κάποιος που έγραψε διδακτική αρχαίων να μου πει πως περίπου κινήθηκε; με όσα διαβάζω τώρα τα έχω "παίξει". Εγώ στα ηθικά νικομάχεια (που όπως έχω πει κι άλλη φορά μου φάνηκε πολύ θεωρητικό) προσπαθησα με προκείμενες να αποδείξω ότι η αρετή δεν είναι διδακτή και το συσχέτισα με το φήμιο που λέει στον Οδυσσέα ακριβώς το αντίθετο. Δεν έγραψα τίποτε για σχέδιο ή μέθοδο. Στο θέμα της Οδύσσειας στην ερώτηση για τις ιδέες του Τηλέμαχου  έγραψα τους στόχους της συγκεκριμένης ενότητας του μαθήματος (όπως τις είχα διαβάσει στο βιβλίο του καθηγητή). Έδωσα στη συνέχεια πλαγιότιτλους και έπειτα οδηγίες για την περίληψη (έχω την αμφιβολία ότι σ' αυτό το θέμα θα έπρεπε να έχω κάνει κάτι πιο συγκεκριμένο, αλλά δεν καταλαβαίνω). Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει (μήπως τελικά και το έγραψα).

[PDE ads]

[gard]

Ούτε εγω pariel έκανα καποιο γενικότερο σχεδιασμό και κινήθηκα περίπου ως εξής :
Ερώτημα 1.
α).Ό τι γράφει το βιβλίο του καθηγητή( ξέχασα την επιφάνεια της Αθηνάς )
β) Τίτλο του χωρίου - ενότητες -πλαγιότιτλοι
γ)οδηγίες για περίληψη(όπως δινουμε οδηγίες για την έκθεση - έκφραση )
Ερώτημα 2
α) νομίζω ότι έχεις το βίβλιο του Λυπουρλή εκδ.Ζήτρος , κοιτα στη σελ.304..
β)εδώ δεν ξέρω αν όσα έχω γράψει ειναι εντος θέματος.Εγραψα χωρίς ρητή αναφορά σε κάποιο βιβλίο....

[Syllas]

Κατά τη γνώμη μου: το πρώτο ερώτημα ήθελε σχέδιο μαθήματος με επιστημονική ανάλυση που αναφέρει ποια βιβλία και αλλα μέσα θα χρησιμοποιούσες για να προετοιμαστείς για το μάθημα, με μεθοδολογική ανάλυση: στόχους από βιβλίο καθηγητή και ειδικούς στόχους σύμφωνα με την ενότητα που πρέπει να διδάξεις και με την περίληψη, μέθοδος ερμηνευτική για την ανάλυση του αποσπάσματος, αναλυτικο-συνθετική για τις παραγράφους και για την σύνταξη της περίληψης, τρόπους διδασκαλίας ανάλογα με τους στόχους σου, μέσα διδασκαλίας και τρόπος αξιολόγησης που να ελέγχει την επίτευξη των στόχων σου. Το διδακτικό μέρος: το σχέδιο μαθήματος βήμα-βήμα, αναλύοντας πως θα υλοποιούσες όλα αυτά που αναφέραμε στο μεθοδολογικό μέρος και απαντώντας σταδιακά στις ερωτήσεις της εξέτασης και το σχέδιο να τελειώνει με αξιολόγηση και συμπεράσματα. Το πρώτο ερώτημα είναι δηλαδή σχέδιο επι χάρτου. Το δεύτερο ερώτημα κατά τη γνώμη μου δεν ζητούσε σχέδιο μαθήματος, αλλά να συγκρίνεις τους ορισμούς, δηλαδή θεωρία μέχρι στιγμής, και να πεις πως αυτό αξιοποιείται σήμερα στην εκπαίδευση, δηλαδή πως διαμορφώνονται τα παιδαγωγικά ιδεώδη σήμερα, έχει διαφορά από αυτά στην αρχαιότητα; (αυτό που ανέφερες γαι τον Φήμιο ήταν πολύ καλό, και εγώ το έγραψα). Δηλαδή πολύ γενικό θέμα, με αναφορά στα γενικά ζητήματα της παιδαγωγικης επιστήμης και όχι στην ειδική ή γενική διδακτική.

[pariel]

Ax, syllas, όλα αυτά μου φαίνονται πολύ επιστημονικά. Τελικά, εγώ νομίζω ότι ανέλυσα το μάθημα οπως θα το έκανα στην τάξη. Δε χρησιμοποίησα τέτοιες λέξεις, περί συνθετικής ή αναλυτικής μεθόδου. Ανέφερα μόνο ότι η μέθοδός μου είναι η ερμηνευτική, ότι κανω μια αφόρμηση βάζοντας τους το σιντι-  του μαρωνίτη για ακροαματική απόλαυση αντί να το διαβάσουν και μετά πήρα έναν έναν τους στόχους και τους ανέλυα (έτσι όπως τους έχει το βιβλιο του καθηγητή). Ούτε ξεχωριστή βιβλιογραφία παρέθεσα στο τέλος (μόνο κατά την ανάλυση των στόχων ανέφερα ένα βιβλιο του Μαρωνίτη για τη διαλεκτική της Οδύσσειας) ούτε επίτευξη στόχων..Χάλια μου φαίνεται τα έκανα...Καληνύχτα. Πάω να παίξω με τα παιδιά μου (να ξεχρεώσω τα δύο χρόνια διαβάσματος).

[Syllas]

Πολύ καλά μου φαίνονται αυτά που λες, και εγώ αυτό το σιντι τους έβαλα και αυτή τη βιβλιογραφία μόνο ανέφερα, εξάλλου η εμπειρία σου από τη διδασκαλία θα σε βοηθήσει και έχει αποδειχτεί σωστός οδηγός για πολλούς που έχουν δώσει εξετάσεις και έχουν περάσει. Εξάλλου ακόμη δεν έχει αποδειχτεί ότι ο τρόπος βαθμολόγησής τους δεν είναι υποκειμενικός. Καλή επιτυχία σου εύχομαι!

[mary02]

Καλημέρα, συνάδελφοι. Επειδή κάποιος ανέφερε ότι στο

[Syllas]

Δικό μου ήταν το λάθος μέχρι που ξαναείδα τα θέματα και είναι πράγματι αρκετά θεωρητικό και δεν ζητάει διδακτικό σχέδιο.

[pariel]

Ερώτημα 2
α) νομίζω ότι έχεις το βίβλιο του Λυπουρλή εκδ.Ζήτρος , κοιτα στη σελ.304..


σ' ευχαριστώ, gard και syllas. Τα βιβλίο του Λυπουρλή το παρέθεσα αυτούσιο. Το είχα μάθει πολύ καλά. Όμως επεκτάθηκα πολυ στον τρόπο απόδειξης οτι η αρετή δεν είναι έμφυτη  (με προκείμενες και συμπερασματα )και δεν ξέρω κατά πόσο ξέφυγα από το θέμα. Εξακαλουθεί να με αγχώνει το σχέδιο επί χάρτου στην Οδύσσεια.  Τι μορφή έπρεπε να έχει; Επιγραμματική ή αναλυτική; Αρίθμηση πορείας διδασκαλίας;  Δεν έκανα τίποτε από αυτά. Επικεντρώθηκα στην ανάλυση των στόχων και ό,τι χρειαζόταν (π.χ. ερωτήσεις προς τους μαθητές0 τα έγραφα μεσα στους στόχους

[mary02]

Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση, Syllas. Προς στιγμήν πανικοβλήθηκα είν' αλήθεια. Τέτοιες στιγμές χάνει κανείς εύκολα την εμπιστοσύνη στην κριτική του ικανότητα.

[Syllas]

Καλά έκανες και επεκτάθηκες στην ανάλυσή σου στο δεύτερο ζητούμενο μιάς και ήταν καθαρά θεωρητικό και τόσο γενικόλογο. Στο πρώτο, κατά τη γνώμη μου ζητούσε ολοκληρωμένη πορεία διδασκαλίας, επιγραμματική ή αναλυτική, με αρίθμηση ή με μορφή δοκιμίου, δεν έχει σημασία αφού δεν διευκρινίζεται, απλά έπρεπε να υπάρχει η διδασκαλία βήμα-βήμα, απαντώντας στις ερωτήσεις α) β) γ) σταδιακά, με τη σειρά που εσύ θεωρείς ότι θα τα δίδασκες, ταυτόχρονα εντάσσοντάς τα και απαντώντας (όχι ότι δεν υπάρχουν και άλλοι τρόποι, απλά πιστεύω αυτός είναι πιο οικονομικός και σύντομος και σου δίνει τη δυνατότητα να ελέγχεις και να βρίσκεις εύκολα σημεία του γραπτού σου που έχεις ήδη αναπτύξει). Όταν λένε 'κάνε διδασκαλία επί χάρτου που να έχει το α), β) γ) εννοούνε διδασκαλία βήμα-βήμα που να περιλαμβάνει απαντημένα τα α) β) γ), σταδιακά ή συγκεντρωμένα και με τη σειρά που βολεύει εσένα για το δικό σου σχέδιο επί χάρτου. Ήδη οι στόχοι και οι ερωτήσεις στο τέλος είναι η αρχή και το τέλος της πορείας διδασκαλίας, τα ενδιάμεσα είναι η ανάλυση, οι παράγραφοι και η περίληψη και πως τα διδάσκεις στην τάξη μέσα βήμα-βήμα. Η μέθοδος τα μέσα και οι τρόποι διδασκαλίας, δηλαδή το μεθοδολογικό μέρος βοηθάει καλύτερα όταν είναι πριν το διδακτικό μέρος, δηλαδή πριν την παρουσίαση της διδασκαλίας βήμα-βήμα, για να μην χάνεσαι, να μην απλώνεσαι πάρα πολύ, να έχεις τον άμεσο έλεγχο και να μην αγχώνεσαι εκείνη την ώρα. Από εμπειρίες συναδέλφων έχω ακούσει ότι το πιο αγχωτικό στη διδακτική είναι ακριβώς το πάρα πολύ απλωμένο σχέδιο που προσπαθεί να παρουσιάσει το θεωρητικό, το μεθοδολογικό και το διδακτικό μέρος ταυτόχρονα, του οποίου τον έλεγχο χάνουμε και ξεχνάμε τι έχουμε γράψει και τι μας απομένει να αναπτύξουμε. Οι στόχοι που έχεις γράψει, οι ερωτήσεις σου που ελέγχουν ακριβώς τους στόχους που έχεις θέσει είναι πολύ βασικά βήματα της διδασκαλίας. Το καλά ανεπτυγμένο δεύτερο ζητούμενο δίνει επίσης πολλές μονάδες, αφού πιάνει 15% του συνολικού βαθμού και 50 % του βαθμού της διδακτικής. Εγώ αφιέρωσα λίγο χρόνο δυστυχώς και δεν το ανέλυσα τόσο πολύ.

[para5]

Διαβάζοντας τη συζήτηση, δεν θυμάμαι αν έχω γράψει ερωτήσεις αξιολόγησεις στα Αρχαία. Λέτε να χάσω πολλές μονάδες από αυτό;