Νέα Ελληνικά και γώ ,κυρίως λόγω κατεύθυνσης.
Αν και ποτέ δε ξέρεις, ανάλογα το τι θα πέσει :-[
Προς το παρόν διαβάζω Λογοτεχνία (με αυτό ξεκίνησα), έχω τελειώσει
εχει παιδια να προτεινει καποιος κανενα καλο βοήθημα με σχεδια μαθηματος για νεα και αρχαια? ???
???
Μήπως έχει δει κανείς πουθενά τις απαντήσεις της Ειδικής Διδακτικής στα Νέα; ???Έχω βρει απαντήσεις στα αρχαία και στην ιστορία και Νέα πουθενά. Μήπως σημαίνει κάτι αυτό και πρέπει να ανησυχώ; :)
Rica και Boemissa, είμαι και εγώ στην ίδια κατηγορία με εσάς. Έγραφα ακατάπαυστα και τόσο γρήγορα το θέμα με τον Καβάφη, που μου φάνηκε ανεξάντλητο. Έτσι μου έμεινε έλάχιστος χρόνος τόσο για επανάγνωση όσο καιγια το δεύτερο ερώτημα, ώστε το ανέπτυξα ακροθιγώς, αλλά ίσως είναι καλό που ανέφερα στην αρχή και τους στόχους διδασκαλίας πάνω στο κείμενο. Παρόλα αυτά, θεωρώ ότι στους τρόπους πειθούς το κέντρο βάρους έπεφτε στην επίκληση στο συναίσθημα και στην επίθεση στο ήθος του αντιπάλου. Συμφωνείτε μαζί μου επι του θέματος;
Ερώτημα 2
α) νομίζω ότι έχεις το βίβλιο του Λυπουρλή εκδ.Ζήτρος , κοιτα στη σελ.304..
σ' ευχαριστώ, gard και syllas. Τα βιβλίο του Λυπουρλή το παρέθεσα αυτούσιο. Το είχα μάθει πολύ καλά. Όμως επεκτάθηκα πολυ στον τρόπο απόδειξης οτι η αρετή δεν είναι έμφυτη (με προκείμενες και συμπερασματα )και δεν ξέρω κατά πόσο ξέφυγα από το θέμα. Εξακαλουθεί να με αγχώνει το σχέδιο επί χάρτου στην Οδύσσεια. Τι μορφή έπρεπε να έχει; Επιγραμματική ή αναλυτική; Αρίθμηση πορείας διδασκαλίας; Δεν έκανα τίποτε από αυτά. Επικεντρώθηκα στην ανάλυση των στόχων και ό,τι χρειαζόταν (π.χ. ερωτήσεις προς τους μαθητές0 τα έγραφα μεσα στους στόχους
Διαβάζοντας τη συζήτηση, δεν θυμάμαι αν έχω γράψει ερωτήσεις αξιολόγησεις στα Αρχαία. Λέτε να χάσω πολλές μονάδες από αυτό;
Κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της εξέτασης, μία κοπέλα έθεσε το ερώτημα αν πρέπει στο α' θέμα των Νέων (Καβάφης) να απαντάμε ταυτόχρονα σ' αυτά που υποτίθεται ότι διδάσκουμε εκείνη τη στιγμή. Δηλαδή αν θα έπρεπε, πέρα από το σχέδιο διδασκαλίας, να δίνουμε και απαντήσεις. π.χ. να μη γράψουμε μόνο ότι θα εξηγήσουμε στα παιδιά την έννοια του "σκαλιού" αλλά να απαντήσουμε κι εμείς οι ίδιοι σ'αυτό, να δει δηλ. ο διορθωτής ότι ξέρουμε τί σημαίνει το "πρώτο σκαλί".Ακριβώς αυτό ήθελε!
Η απάντηση που ήρθε από το ΑΣΕΠ ήταν "η διατύπωση είναι σαφής".Ακριβώς!
Σιγά μην της απαντούσανε!
Εγώ μη ξέροντας τί να κάνω, αποφάσισα να κάνω έναν συνδυασμό διδασκαλία-έμμεση απάντηση. π.χ διατυπώνονται τα εξής ερωτήματα... προκειμένου από κοινού διδάσκουσα-μαθητές να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι το "πρώτο σκαλί" σημαίνει....
γιατι ολο αυτο το επι χαρτου ειναι ενα διαγραμμα πριν το κανονικο σχεδιο.
Μα το πρόχειρο προσχέδιο (ή επί χάρτου πες το) είναι το πλήρες σχέδιο μαθήματος με όλα τα απαραίτητα μέρη του. Σύμφωνα με τα βιβλία διδακτικής δεν νοείται (θεωρητικά, στην πράξη γίνεται συνήθως μόνο θεωρητική προετοιμασία) να προετοιμάζεται ο εκπαιδευτικός μόνο θεωρητικά για την ύλη που θα διδάξει. Το α)β)γ) από μόνες τους είναι σημειώσεις πάνω στη θεωρία της διδακτέας ύλης όχι πορεία διδασκαλίας. Απ' ό,τι έχω ακούσει για τις οδηγίες που τους δίνουν ζητάνε και στόχους και μεθόδους, όλα τα σημεία του σχέδιου μαθήματος. Είναι αναγκασμένοι να βάλουν α) β) γ) γιατί φαντάσου να ζητούσαν απλά σχέδιο επί χάρτου, τότε ο καθένας θα έγραφε όλο το σχέδιο, αλλά θα παρέλειπε ό,τι δεν το βολεύει. Με το α)β)γ) έχουν κοινό υποχρεωτικό σημείο για όλους, είναι η θεωρία που θέλουν να δούνε υποχρεωτικά μέσα στο σχέδιο. Παραπάνω στο τόπικ είχα αναφέρει για συζήτηση σε άλλο φόρουμ που μαρτυρίες από φροντιστήρια μιλούσαν για το αντίθετο. Πως θα επιλέξεις τον τρόπο διδασκαλίας, αν δεν προηγηθούν οι στόχοι και αν δεν σχεδιάσεις τον τρόπο αξιολόγησης. Δεν μας αξιολογούν οι διορθωτές για τον τρόπο διδασκαλίας που επιλέξαμε, εμείς πρέπει να τον αξιολογήσουμε μέσα από τις απαντήσεις των μαθητών μας, για να αποδείξουμε ότι η επιλογή του τρόπου είναι πετυχημένη. Έντελώς καλοπροαίρετες οι παρατηρήσεις μου.
Διαβάζοντας τη συζήτηση, δεν θυμάμαι αν έχω γράψει ερωτήσεις αξιολόγησεις στα Αρχαία. Λέτε να χάσω πολλές μονάδες από αυτό;
Αρχικά πιστεύω ότι τις έχεις γράψει απλά σε έχει πιάσει τώρα το άγχος και η συνακόλουθη ανασφάλεια εν όψει αποτελεσμάτων. Σε αντίθετη περίπτωση θα σου κόψουν όσο έπιανε το ερώτημα. Στα Νέα αυτό ήταν το β' υποερώτημα του πρώτου θέματος, συνεπώς θα πρέπει να πιάνει 25 μονάδες.
Αλλά και πάλι πιστεύω ότι το έχεις γράψει ;)
. Επίσης, σε γενικές γραμμές δεν βλέπω και απογοήτευση ως προς τις επιδόσεις μας.Άρα, ξαναγυρίζουμε σ' αυτο που είχα πει παλιότερα: ότι ενδόμυχα πιστεύουμε πως έχουμε γράψει καλύτερα από τον καλυτερο, παρά τις όποιες 'απογοητεύσεις' μας.
Ποιοι ακριβώς διορθώνουν δεν μπορούμε να ξέρουμε, αλλά από σκόρπιες πληροφορίες έχω μάθει πως (ίσως όχι όλοι) είναι πανεπιστημιακοί ή διδάκτορες με κάποια εργασιακή σχέση με το δημόσιο. Επίσης, σε μια ημερίδα για τη διδακτική μιλούσε ένας πανεστημιακός που επόπτευε διορθωτές διαγωνισμού ασεπ εκπ/κών.Δεν μιλήσαμε για απλούς πτυχιούχους. Πτυχιούχοι με μεταπτυχιακά διορθώνουν σε άλλους κλάδους, ίσως όχι στο δικό μας. Αλλά πανεπιστημιακοί δεν διορθώνουν και αυτά για τις εποπτείες ακούγονται πολύ ωραία για να ισχύουν στις διορθώσεις ασεπ. Αυτός ο πανεπιστημιακός που σας μίλησε στην ημερίδα, σας διαφώτισε για τη διδακτική, αφού αυτός πρέπει να είναι το πρώτο χέρι; Ή είναι όπως όλα τα σεμινάρια περι΄διδακτικής που κάνουν και σε νεοδιόριστους και που χειρότερα σε μπερδεύουν. Το μόνο λογικό φαίνεται αυτό που λες για διδακτορες με εργασιακή σχέση με το δημόσιο, αλλά όχι για όλους τους κλάδους.
Μου φαίνεται τόσο απίθανο όσο και εγκληματικό να μας διορθώνουν απλοί πτυχιούχοι, ειδικά στη διδακτική.
στο α΄ερώτημα περί Καβάφη έγραψα όντως γύρω στις 10-12 σελίδες ,
Ένα παραπονάκι, βρε παιδιά...Διαβάζω που γράφετε για ειδική διδακτική και διδασκαλία της στο πανεπιστήμιο και ζηλεύω...Πού τέτοιες πολυτέλειες εμείς το 1988-1993...Στο Φιλολογικό του ΑΠΘ ήταν άγνωστη λέξη η ειδική διδακτική την περίοδο εκείνη...
Ένα παραπονάκι, βρε παιδιά...Διαβάζω που γράφετε για ειδική διδακτική και διδασκαλία της στο πανεπιστήμιο και ζηλεύω...Πού τέτοιες πολυτέλειες εμείς το 1988-1993...Στο Φιλολογικό του ΑΠΘ ήταν άγνωστη λέξη η ειδική διδακτική την περίοδο εκείνη...Μην ζηλεύεις καθόλου Vica, αν σου πω ότι στη διδακτική της αρχαίας ελληνικής τους λένε για την ιστορία της διδακτικής των αρχαίων από την ελληνιστική εποχή εως σήμερα, πολύ χρήσιμο για ασεπ, και μεταφράζουν αρχαία κείμενα ως άγνωστα, τώρα αν τα τελευταία χρόνια κάτι άλλαξε δεν ξέρω, αλλά μπορεί γιατί έτσι όπως το έχω φιλοσοφήσει: ό,τι κι αν κάνεις, μα μεταπτυχιακά, μα αρχαιολογία, μα φροντιστήρια, μα άσχετη δουλειά, μα θα ανοίξεις φροντιστήριο, μα άλλη καριέρα θα ακολουθήσεις, μα παιδιά θα κάνεις, μα δε θα κάνεις, θα παντρευτείς ή όχι, πάλι όλοι στο να δίνουμε ασεπ καταλήγουμε! Έτσι και αυτοί οι πανεπιστημιακοί σνομπάρουν το ασεπ (σου λέει: να αποφασίσετε επιτέλους με τι θα ασχοληθείτε με μεταπτυχιακό ή με ασεπ) μπορεί το ενδιαφέρον των παιδιών λίγο να τους έχει συγκινήσει και αυτοί στο τέλος προς ασεπ να γυρίσουν λίγο.
Σ' αυτό παίζει και να'χεις δίκιο Syllas. Αν σκεφτείς ότι κάνουν μτπτχ στη διδακτική και πάνε και γράφουν 45άρια τότε κάτι σημαίνει αυτό. Μάλλον η εξειδίκευση που σου δίνει είναι περισσότερο ακαδημαϊκή - θεωρητική παρά πρακτική και εφαρμόσιμη στον ΑΣΕΠ.Μπορούν να συμβούν τέτοια, εξάλλου δεν είμαστε βέβαιοι ότι διορθώνουν αντικειμενικά ό,τι κι αν λέμε εδώ. Από αυτά που ακούω τα μεταπτυχιακά στα παιδαγωγικά στο φπ δεν βοηθάνε στη διδακτική. Οι απόφοιτοι του φπ δεν γράφουν καλύτερα παιδαγωγικά και διδακτική, κρίμα αφού θα μπορούσε να είναι το ατού τους.
Από την προκήρυξη του διαγωνισμού (σελ.11236):Ok, σωστά!
"Μεταπτυχιακός τίτλος στην ειδικότητα του κλάδου για την οποία διαγωνίζεται ο υποψήφιος, προσαύξηση 2 μονάδες.
Μεταπτυχιακός τίτλος στην διδακτική της ειδικότητας του κλάδου για την οποία διαγωνίζεται ο υποψήφιος, ή στα παιδαγωγικά, προσαύξηση 3 μονάδες."
Rica, γιατί σοκαρίστηκες τόσο με την έκταση που ανέφερα για τον Καβάφη;
είναι γνωστό οτι: <<Ουκ εν τω πολλω το ευ>>, πράγμα που σημαίνει ότι εγώ θα πρέπει να ανησυχώ.Η αλήθεια όμως είναι ότι ενώ αυτό το διατρανώνουμε στην πράξη όλοι γράφουμε πολλά.
Το μάθημα στο οποίο επιθυμούμε να εξεταστούμε στην ειδική διδακτική το δηλώνουμε εκ των προτέρων ή το επιλέγουμε την ώρα της εξέτασης , και αφού πρώτα θα έχουμε δεί και τα θέματα;Νομίζω το δέυτερο , σωστά;
Και κάτι ακόμα! Κυκλοφορούν στο εμπόριο βιβλία ειδικά για την ειδική διδακτική που θα μπορούσαν να μας αποβούν χρήσιμα; Θα με βοηθούσατε πολύ αν με κατατατοπίζατε λίγο ως προς αυτό , προτείνοντας μου και συγκεκριμένα βοηθήματα.
Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!
Και τοτε τι χρειαζομαστε ολα τα βιβλια του καθηγητη οπως διατυμπανιζουν ολοι?Ακριβώς όπως τα λέει η zelia είναι, βάζουν στη διδακτική μόνο όσα κείμενα είναι στην ύλη (λογοτεχνία), ενώ για τη γλώσσα βάζουν όποιο κείμενο θέλουν, πχ το 2005 νομίζω το κείμενο του Χρηστίδη δεν υπάρχει στα σχολικά. Τα βιβλία καθηγητή τα χρειαζόμαστε για τους σκοπούς, στόχους, μεθόδους, μέσα, βιβλιογραφία προτεινόμενη, αλλά και για τα ερμηνευτικά του που βοηθούν ούτως ή άλλως και για το γνωστικό, πχ το βιβλίο καθηγητή στον Όμηρο σου δίνει στόχους, σκοπούς, μέσα, μεθόδους, αλλά και σε προετοιμάζει για τα ερμηνευτικά- πραγματολογικά των αρχαίων γνωστικού. Με λίγα λόγια διαβάζεις πολύ καλά τα κείμενα στην ύλη και διαβάζεις και μαθαίνεις για τα κείμενα που είναι στο σχολικό, αλλά δεν αναφέρονται ότι είναι στην ύλη, γιατί τα χρειάζεσαι για γραμματολογία. πχ τον Ρίτσο δεν τον είχαμε στην ύλη, αλλά χρειαζόταν να ξέρεις κάποια πράγματα για τη γραμματολογία. Τα σημεία του βιβλίου του καθηγητή που λέει για τον Ρίτσο ή δεν τα διαβάζεις ή δεν τα διαβάζεις αναλυτικά.
Αν μας ζητηθεί περίληψη γράφουμε εκτός από τις οδηγείες της περίληψης και την περίληψη ή δε χρειάζεται;