Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.

Μηνύματα - DimisGous

Σελίδες: 12
1
Να κάνω ένα thread bombing μιας και βλέπω πολλούς φιλόλογους μαζεμένους εδώ; Γνωρίζω ότι η ύλη (π.χ. στην Ιστορία) για την ωριαία γραπτή δοκιμασία του τετραμήνου πρέπει να είναι μέχρι τέσσερις διδακτικές ώρες. Πρέπει να είναι οι τέσσερις τελευταίες ή μπορεί να είναι και από παλιότερες ενότητες;

Και από παλιότερες. Δεν έχει σημασία

2
Έχω την ίδια ακριβώς εμπειρία, έπραξα ακριβώς έτσι και δεν το θεωρώ τυχαίο. Το διδακτορικό δε ποτέ μου δεν το πρόσθεσα, αφού ενοχλούσε κάτι πολύ πιο ασήμαντο. Στην προηγούμενη απάντησή μου προσπάθησα να βοηθήσω σχετικά με το γιατί μοιάζει παράξενη για τα δεδομένα η εργασία σου και γιατί σκανδαλίζουν οι ερωτήσεις που αφορούν στην πράξη της ανάθεσης και κατανομής των φιλολογικών μαθημάτων (όταν δηλ πάμε στην ουσία που είναι η πράξη και όχι η θεωρία). Με πολύ προσεκτική εξέταση των ερωτήσεων, σε καμία περίπτωση δεν κατευθύνουν, αλλά προφανώς αν συμφωνήσει κάποιος με τον βασικό τους άξονα, θα πρέπει να το σκεφτεί και παραπέρα και δεν θέλει. Η σημαντικότερη ερώτηση βέβαια για μένα (χωρίς αυτή θα θεωρούσα ελλειμματικό το ερωτηματολόγιο) είναι η ερώτηση της πρώτης προτίμησης. Δεν θυμάμαι αν είχε και επιπλέον διευκρινιστική ερώτηση σχετικά με την προτίμηση της διδασκαλίας στην μετέπειτα πορεία. Θέλω επίσης να επισημάνω πως σε αυτή τη συζήτηση εγώ στηρίζω τις απόψεις σου όπως φαίνεται, αλλά τις θεωρώ ουτοπικές και δευτερεύουσες πλέον. Τι σημασία θα είχε να έχω το ειδικό αντικείμενό μου αναντίρρητα, όταν ο ξενόγλωσσος κάνει ιστορία σχεδόν σε κάθε γυμνάσιο; Επίσης, τι σημασία θα είχε από την στιγμή που κάποιος δεν θέλει να διδάξει αυτό που έκανε περισσότερο στο πανεπιστήμιο γιατί δεν το επέλεξε αυτός, αλλά τον επέλεξε εκείνο... Σου εύχομαι από καρδιάς με το καλό να τελειώσεις και καλά αποτελέσματα.

Και για μένα είναι πολύ σημαντική η ερώτηση της πρώτης επιλογής. Έμμεσα υποστηρίζεται στο κυρίως σώμα των ερωτήσεων με άλλες που αφορούν την προτίμηση των μαθημάτων, την ενόχληση αν δεν καταφέρουν να τα αναλάβουν κ.α.
Σε ευχαριστώ για τα θετικά σου σχόλια. Και συμφωνώ ότι ίσως να είναι ουτοπική μια τέτοια συζήτηση. Δεν πειράζει όμως. Για μια (και σε μια) ουτοπία ζούμε  :)

3
Συνάδελφε, η αφορμή  του προβληματισμού σου είναι πολύ εύστοχη. Μπορεί να διαφωνώ στις πρακτικές προεκτάσεις που δίνεις, όμως η ουσια, το υπαρξιακό ερώτημα θα έλεγα, για συγκεκριμένα τμήματα του πεδίου των ανθρωπιστικών επιστημών, είναι δυστυχώς μια δυσάρεστη αλήθεια. Ιδρύονται τμήματα για να βολεύονται σε θέσεις ΔΕΠ, για να απασχολούνται τα νέα παιδιά παρατείνοντας τη συνάντησή τους με την αγορά εργασίας (ή μάλλον ανεργίας), για να συντηρείται η παραπαιδεία, για να υπάρχει μελλοντική πελατεία των επι πληρωμή μεταπτυχιακών και σεμιναρίων, και να υπάρχει μια δεξαμενή εξαθλιωμένων «αδιόριστων» φιλολογων προθύμων να δουλέψουν σε κάθε εσχατιά της Ελλάδας, ως ΑΜΩ ενίοτε, ως ενισχυτική, με την ελπίδα ενός μόνιμου διορισμού. Μπαίνει κάποιος σε μια σχολή και δεν καταλαβαίνει ποια επιστήμη σπουδάζει, δεν καταλαβαίνει καν ότι σπουδάζει μια αυτόνομη αυθύπαρκτη επιστήμη με δική της αξία, θεωρεί ότι παίρνει πτυχίο αδιόριστου φιλολόγου.

Είναι πολύ εύστοχο επίσης ότι επιστημολογικά πάσχει ο συνδυασμός κάποιων
αντικειμένων ή η ένταξη τμημάτων σε σχολές. Όπως είπα και πιο πάνω, στο εξωτερικό η Ιστορία συνήθως εντάσσεται στις κοινωνικές επιστήμες και συνδυάζεται με γεωγραφια και ανθρωπολογία. Φυσικά στην ιστορια μπορεί και να ειδικευτεί και κάποιος που σπουδάσει classics ή byzantine studies, τα οποία είναι διαθεματικά δλδ συνδυάζουν ιστορία, αρχαιολογία, φιλόλογος, ιστορία τέχνης κλπ. Σ εμάς τα πράγματα συσκοτίζονται λόγω και της τριμερούς διαίρεσης της ελληνικής ιστορίας, η οποία αντιστοιχα επεκτείνεται και στη φιλολογία, οπότε στο μυαλό μας δεν υπάρχει μελετητής αρχαιότητας, μελετητής

4
Αγαπητέ DimisGous σε ένα αμερόληπτο δικαστήριο θα κέρδιζες την δίκη: Ναι, το πτυχίο δείχνει κανονικά σε ποια μαθήματα θα έπρεπε να προηγείσαι στην ανάθεση των φιλολογικών μαθημάτων. Ναι, επέλεξες ποια μαθήματα σε ενδιαφέρουν και ναι, αυτά στα οποία εντρύφησες προφανώς και τα ξέρεις καλύτερα και κανονικά χαίρεσαι περισσότερο να τα διδάξεις, άρα αποδίδεις και καλύτερα. Σίγουρα μπορείς να τα κάνεις όλα, αλλά υποτίθεται πως ψάχνουμε τον καλύτερο για κάθε δουλειά. Ή μήπως όχι; Στο δημόσιο λοιπόν, όχι. Αρχαιότητες, φασαρίες, συμπλήρωμα ωραρίου και γενικότερη αδιαφορία. Στο σχολείο μου ιστορικός αρνείται να κάνει ιστορία... Ας δούμε όμως στον ιδιωτικό τομέα. Εκεί δεν φτάνει να πεις "φιλόλογος" για να σε διαλέξουν. Δεν θέλουν μόνο βαθμό πτυχίου, που στο δημόσιο είναι και ασήμαντο προσόν. Πας αναλυτική βαθμολογία και ελέγχουν τι έκανες, πόσο βαθμολογήθηκες και πόσο χρόνο σου πήρε να το κάνεις. Είναι τόσες οι αιτήσεις για εργασιακό μεσαίωνα; Όχι βέβαια. Αλλά ισχύει πως για να διδάξεις 100 και να μάθει ο άλλος 10 πρέπει να ξέρεις 1000. Δεν ξέρω πάντως κανέναν Ιστορικό να κάνει ιδιαίτερα αρχαίων στην τρίτη Λυκείου. Στο χάος όμως που επικρατεί, καλύτερα να μην πας σε δίκη. Όταν λείπουν από ένα σπίτι πόρτες και οροφή, δεν σε νοιάζει το βάψιμο

Η προσπάθεια μετράει φίλε/φίλη μου και η χαρά να συνομιλείς με αξιόλογους ανθρώπους  :)

5
Αν ήθελες να σπουδάσεις γιατρός και να πάρεις ιατρική ειδικότητα χειρουργού παθολόγου μικροβιολόγου κτλ ας πήγαινες. Οι ιατρικές ειδικότητες έχουν άλλα επαγγελματικά δικαιώματα. Πήγες σε φιλοσοφική σχολή και βγήκες φιλόλογος. Εδώ τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ενιαία. Όπως έπραξαν κι όλοι οι φιλόλογοι των δεκαοκτώ τμημάτων που καταμέτρησες. Το γεγονός ότι θες να μονοπωλείς τον τίτλο (τι δυσώδες τούτο, σαν τις βασιλικές προσφωνήσεις) φιλόλογος φανερώνει, απλά, κάποια πράγματα δι' εσέ. :)

Προσπερνώ κάποιες νύξεις που τις εκλαμβάνω ως προσβλητικές, παρότι δεν έδωσα τέτοιο δικαίωμα, και απαντώ όσο μπορώ πιο σύντομα:

- Η λογική ότι η κατάσταση έτσι είναι επειδή έτσι τη βρήκαμε είναι αναχρονιστική. Γιατί στην ιατρική οι ειδικότητες να έχουν άλλα επαγγελματικά δικαιώματα και όχι στη φιλοσοφική; Τι σημαίνει "Εδώ τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ενιαία"; Γνωρίζεις ότι ο ιδρυτικός νόμος των φιλοσοφικών σχολών δεν προέβλεπε ενιαία δικαιώματα; Τώρα αν μικροπολιτικοί λόγοι αγνόησαν τη διάταξη αυτή, είναι άλλη ιστορία.
- Τα δικαιώματα στη φιλοσοφική είναι όντως ενιαία. Να μην συζητήσουμε όμως αν πρέπει να είναι; Μήπως μια διάκριση των δικαιωμάτων λύσει περισσότερα προβλήματα από όσα θα δημιουργήσει; Αλήθεια, αν κάποια από τα χαμηλόβαθμα φιλολογικά τμήματα (πολλά εκ των οποίων δεν ανήκουν καν σε φιλοσοφική σχολή αλλά είναι αυτόνομα ή σε σχολή ανθρωπιστικών και κοινωνικών σπουδών) δεν έδιναν de facto πλήρη φιλολογικά δικαιώματα, θα τα δήλωνε κανείς ή θα αναζητούσε αλλού την επαγγελματική του αποκατάσταση; Μήπως έτσι οι αδιόριστοι φιλόλογοι θα ήταν τώρα πολύ λιγότεροι?
- Γιατί είναι τόσο δύσκολο και "κακό" να αποδεχτεί κανείς ότι η Φιλοσοφική εγκολπώνει 3-4 διαφορετικές και αυτόνομες σε κάθε χώρα της Ευρώπης επιστήμες; Συνάφεια μεταξύ τους φυσικά και υπάρχει αλλά είναι επιστήμες αυθύπαρκτες. Δεν είναι πχ. όπως η γλωσσολογία (αν και τείνει) που χρειάζεται ένα φιλολογικό πλαίσιο για να εφαρμοστεί.
- Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι "δυσώδες" να φέρω τον τίτλο που αναγράφει το πτυχίο. Ειλικρινά αδυνατώ να το κατανοήσω. Έχουμε φτάσει σε σημείο όσοι τελειώσαμε το φιλολογικό να μην το λέμε γιατί μας περνάνε οι υπόλοιποι για ψώνια. Θυμάμαι υπέγραφα κάποια φυλλάδια που μοίραζα στο σχολείο ως "κλασικός φιλόλογος" και κάποιοι συνάδελφοι το έκαναν θέμα λέγοντας "τώρα τι μας το παίζεις? Μάγκας?". Έκτοτε για να μην σκανδαλίζονται βάζω σκέτο "φιλόλογος".
- Τέλος πάντων. Δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν. Μια έρευνα κάνω που αποτυπώνει προβληματισμούς τους οποίους όλοι/όλες κάποια στιγμή έχουμε συζητήσει άτυπα. Τα συγκεντρωτικά αποτελέσματα που ως τώρα έχω στη διάθεσή μου (κοντά στις 250 απαντήσεις) παρουσιάζουν φοβερό ενδιαφέρον. Χαίρομαι επίσης ειλικρινά για τις εξαιρετικές απόψεις που διαβάζω εδώ μέσα (άσχετα αν συμφωνώ ή όχι). Μου είναι πολύ χρήσιμες και οπωσδήποτε θα τις αξιοποιήσω.

6
Όσοι ιστορικοί θέλουν να ασχοληθούν εις βάθος με την ιστορία, κάνουν μεταπτυχιακό, διδακτορικό κλπ, ιστορικοί αυτοαποκαλούνται. Οι αρχαιολόγοι αυτοαποκαλούνται έτσι εξαρχής, σπάνια κάποιος επιλέγει αυτήν την κατεύθυνση για να στραφεί στη διδασκαλία. Οι ιστορικοί που από επιλογή ή από ανάγκη ασχολούνται με τη διδασκαλία, συνήθως έχουν στο μυαλό τους τη διδασκαλία όλων των φιλολογικών και μάλλον φιλόλογοι νιώθουν.

Επίσης οι γλωσσολόγοι, ειδικά όσοι ασχολούνται ακαδημαϊκα μ αυτό, συνήθως λενε ότι δεν νιώθουν φιλόλογοι.
Εμπειρικές διαπιστώσεις αλλά ίσως τις επαληθεύσεις.

Και κάτι τελευταίο. Στην Αγγλία αν σπουδάσεις classics στην Οξφόρδη ή το Καιμπριτζ, σε μεγάλο ποσοστό  είσαι γόνος ανώτερων τάξεων, και η αναμενόμενη επαγγελματική σου εξέλιξη είναι να γίνεις ανώτερος δημόσιος υπάλληλος (όποιος έβλεπε το Yes, Minister θυμάται τον Sir Humphrey, γενικό γραμματέα υπουργείου, με ανάλογες σπουδές), χρηματιστής, τραπεζικός, διπλωμάτης… Γιατί αυτές οι σπουδές θεωρούνται απαιτητικές, αποφέρουν κυρος, και το πτυχίο των συγκεκριμένων πανεπιστημίων είναι διαβατήριο για ανέλιξη. Εκτός αυτού βέβαια, για έναν «φιλόλογο» εκεί, πέρα από την διδασκαλία υπάρχουν πολλοί δρόμοι και δεν έχει τεθεί ποτέ θέμα ικανότητας ή συνάφειας των σπουδών. Μήπως είναι υπερβολή να θεωρούμε ότι ο απόφοιτος της μιας κατεύθυνσης φιλολογίας δυσκολεύεται να διδάξει τα μαθήματα τξς άλλης κατεύθυνσης;

Αρκετοί φίλοι μου είχαν πάρει ειδίκευση γλωσσολογίας. Όντως αυτοπροσδιορίζονται ως γλωσσολόγοι. Εμένα με αποκαλούν "φιλολογίσκο". Η Ιστορία είναι τόσο θεμελιώδες διδακτικό αντικείμενο στο εξωτερικό που απορώ γιατί στην Ελλάδα τη θεωρούμε "του πεταματού".
Δεν είπα ποτέ ότι δυσκολεύεται. Μιλάω για εξειδίκευση και προτεραιότητα στη διδασκαλία κάποιων μαθημάτων. Ο κλασικός φιλόλογος πάει για αρχαία και λατινικά. Ο νεοελληνιστής για γλώσσα και λογοτεχνία. Εξυπακούεται βέβαια, όπως συμφωνήσαμε και σε προηγούμενα ποστ, ότι επειδή οι βάσεις είναι κοινές, ο ένας θα έχει ως β΄ ανάθεση τα αντικείμενα του άλλου.

7
Δεν ξέρω αν σου φαίνεται χρήσιμη μια τετοια ανταλλαγή απόψεων, αφού ασχολείσαι με το θέμα ίσως σε εμπνεύσει και για άλλες αναζητήσεις.

Και για άλλες και για αυτές που δουλεύω τώρα. Οι παρατηρήσεις σου είναι πολύτιμες!!!

8
Ναι, είναι. Διότι οι απόφοιτοι και των δεκαοκτώ τμημάτων, κι όχι μόνον του ενός, είναι τύποις και ουσία φιλόλογοι. Τόσο απλό. Αν ενοχλούνται οι του ενός τότε να κάνουν διάβημα στο υπουργείο ότι κατέχουν το ISO2001, ή το clopyright πες, της λέξεως φιλόλογος.

Δεν έχω την πρόθεση να περιφρονήσω οποιοδήποτε πτυχίο. Νομίζω αυτό έχει φανεί από αυτά που έχω γράψει. Δεν καταλαβαίνω γιατί θίχτηκες. Είναι κακό ο καθένας να φέρει τον τίτλο που αναγράφει το πτυχίο του? Είναι τόσο σημαντικό πχ. κάποιος να λέγεται φιλόλογος και όχι ιστορικός? Που είναι το κακό? Και για να κινηθώ στο ίδιο πνεύμα με σένα: Την επόμενη φορά που θα πας για ανάλυση αίματος μην πας σε μικροβιολόγο αλλά σε οδοντίατρο. Άλλωστε τύποις και ουσία γιατροί είναι και οι δύο.

9
Νομίζω το ξεψαχνίζεις υπερβολικά. Η όλη συζήτηση ξεκίνησε από τα τυπικά προσόντα και τον προσανατολισμό του κάθε πτυχίου. Το φιλολογικό τμήμα έχει δύο "σχολικές" ειδικεύσεις: κλασικό - νεοελληνικό. Οι βάσεις του πτυχίου είναι κοινές. Η ειδίκευση προσφέρει συγκριτικά πλεονεκτήματα.
Δε γνωρίζω πότε πήρες το πτυχίο. Εγώ περίπου 25 χρόνια πριν. Πολλά έχουν αλλάξει από τότε. Με αφορμή την έρευνα που κάνω μελέτησα τα ΠΣ όλων των φιλολογικών τμημάτων. Ειλικρινά, βλέποντας πχ τι μαθαίνουν οι φοιτητές του τμήματος Ιστορίας, πόσα διδακτικά σενάρια, πόσες πρακτικές, ντρέπομαι να ξαναμπώ να διδάξω Ιστορία.

10
Δεν καταλαβαίνω σε τι διαφωνούμε. Κάποιες βασικές (και όχι μόνο) γνώσεις προφανώς και θα είναι κοινές. Η εξοικείωση με τη θεματική και το αντικείμενο είναι που απαιτεί την εξειδίκευση. Έτσι πχ, εσύ θα κάνεις λογοτεχνική ανάλυση σε ένα νοελληνικό κείμενο, όχι γιατί δεν μπορείς σε ένα αρχαίο αλλά γιατί έχεις εξειδικευτεί στα ιδιαίτερα συμφραζόμενα της μεσαιωνικής και σύγχρονης λογοτεχνικής περιόδου, κι εγώ σε ένα αρχαίο κείμενο, όχι γιατί δεν μπορώ σε ένα νεοελληνικό αλλά γιατί έχω μάθει να κινούμαι καλύτερα μέσα στην αρχαία λογοτεχνική παράδοση. Όμως δεν μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τη λογοτεχνική ανάλυση σαν ένα ενιαίο εργαλείο που εφαρμόζεται στα πάντα αδιάκριτα. Με αυτή τη λογική και οι ξενόγλωσσοι κάνουν λογοτεχνική ανάλυση στον Σαίξπηρ και στον Πόε. Να διδάξουν λοιπόν κι αυτοί Σοφοκλή και Καβάφη;

11
Θεωρώ ότι πας να βγάλεις με το ζόρι ότι η ειδίκευση είναι καθοριστική για την προτίμησή μας, αλλά η δική μου εμπειρία δείχνει μια πολύ πιο πολύπλοκη πραγματικότητα.

Αυτό που εγώ πιστεύω είναι ότι η ειδίκευση θα έπρεπε να είναι καθοριστική για την προτίμησή μας. Κατά τ' άλλα, δεν πάω "να βγάλω κάτι". Ο κάθε συνάδελφος ελεύθερα απαντά.

Αντιλαμβάνεσαι φυσικά ότι μια ερώτηση που ταυτόχρονα να περιλαμβάνει τόσες υποθέσεις δεν είναι ερώτηση αλλά σενάριο. Εμένα πχ. μπορεί να μη μου αρέσει να ξυπνάω πρωί, γι' αυτό δεν παίρνω μαθήματα προσανατολισμού αλλά ιστορίες και φιλοσοφίες ώστε να πηγαίνω στο σχολείο 4η, 5η ώρα. Έπρεπε κι αυτό να προβλεφθεί με ερώτηση?

Το έγραψα και πιο πάνω: το ερωτηματολόγιο εξετάζει το τυπικό κομμάτι της συζήτησης σε συνθήκες ιδανικές: Ένας/Μία εκπαιδευτικός, με ένα συγκεκριμένο πτυχίο, υπηρετεί με πλήρες ωράριο σε ένα σχολείο. Ποια μαθήματα θα έπρεπε ή θα ήθελε ή θα προτιμούσε να αναλάβει και πόση σημασία έχει αυτό για τον ψυχισμό του;

Ευχαριστώ για την ανατροφοδότηση

12
Προβλέπονται και αυτές οι παράμετροι στο ερωτηματολόγιο. Αναφέρω για παράδειγμα τις ερωτήσεις

13
Εγω αυτό που θα ήθελα να μάθω είναι αν ο συνάδελφος έχει αντιληφθεί αυτό να είναι ένα σοβαρό θέμα που απασχολεί πολλούς εκπαιδευτικούς σε βαθμό που να επηρεάζει την επαγγελματική ικανοποίηση τους και την ποιότητα της διδασκαλίας τους και κατ’ επέκταση αν αυτό πιστεύει ότι κάνει διαφορα και σ αυτό που προσφέρεται στους μαθητες.

Δε θέλω να αποκαλύψω λεπτομέρειες από τα συγκεντρωτικά ποσοστά που έχω έως τώρα στο ερωτηματολόγιο (κοντά στις 100 συμμετοχές). Θα πω μόνο ότι -παρότι περίμενα πως θα είναι κάπως έτσι η τάση - με έχουν εκπλήξει τα υψηλότατα ποσοστά συμφωνίας (σε ορισμένες περιπτώσεις πάνω από 80%) στις ερωτήσεις που συσχετίζουν την κατανομή των μαθημάτων με την εργασιακή ικανοποίηση.

Ειλικρινά σε ζηλεύω που έχεις βρεθεί σε Συλλόγους όπου η κατανομή των φιλολογικών μαθημάτων γίνεται γρήγορα, όμορφα και αρμονικά. Φέτος επί 10 μέρες παλεύαμε να καταλήξουμε σε μια κοινά αποδεκτή κατανομή. Κάθε Σεπτέμβρη με όποιον/όποια συνάδελφο/συναδέλφισσα μιλήσω από οποιαδήποτε πόλη, λίγο πολύ μια γκρίνια θα την ακούσω.

Μια οδηγία για κατά προτεραιότητα κατανομή των μαθημάτων ανάλογα με την ειδίκευση δεν είναι καθόλου κακή. Πάλι όμως αυτό προϋποθέτει κατάτμηση, έστω και ονομαστική.

14
Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφεις. Μη ξεχνάς όμως ότι η Φιλοσοφική από την ίδρυσή της είχε ως βασικό αντικείμενό της τη διδασκαλία των αρχαίων. Αν δε διασπαστεί και αυτονομηθεί η μελέτη της ελληνικής γλώσσας (αλλά και των άλλων επιστημών), θα συνεχίσει να θεωρείται ότι τα αρχαία είναι η κορωνίδα της φιλολογίας, με όλες τις επακόλουθες στρεβλώσεις. Γι' αυτό νομίζω ότι η κατάμτηση θα λειτουργήσει ευεργετικά. Κάτι τέτοιο προβλεπόταν και στον νόμο του 1984 αλλά τελικά δεν εφαρμόστηκε.

Κοίτα, κάποιες χαζομαρούλες σχετικά με την ανωτερότητα / κατωτερότητα των πτυχίων ποτέ δε θα εξελειφθούν. Όλοι θέλουμε να χαϊδεύουμε τον εγωισμό μας ότι έχουμε βγάλει ένα τμήμα κατά τι καλύτερο από τα υπόλοιπα. Αυτό συχνά συμβαίνει ακόμη και ανάμεσα σε ίδια ακριβώς τμήματα. Εγώ πχ. όσο φοιτούσα στο κλασικό του ΑΠΘ άκουγα ότι αυτό είναι δυσκολότερο από το αντίστοιχο του ΕΚΠΑ, διότι έχει πτυχιακά μαθήματα.

Σελίδες: 12

Pde.gr, © 2005 - 2025

Το pde σε αριθμούς

Στατιστικά

μέλη
  • Σύνολο μελών: 32871
  • Τελευταία: Arleta30
Στατιστικά
  • Σύνολο μηνυμάτων: 1182528
  • Σύνολο θεμάτων: 19473
  • Σε σύνδεση σήμερα: 684
  • Σε σύνδεση έως τώρα: 2144
  • (Αυγούστου 21, 2024, 05:10:38 pm)
Συνδεδεμένοι χρήστες
Μέλη: 14
Επισκέπτες: 266
Σύνολο: 280

Πληροφορίες

Το PDE φιλοξενείται στη NetDynamics

Όροι χρήσης | Προφίλ | Προσωπικά δεδομένα | Υποστηρίξτε μας

Επικοινωνία >

Powered by SMF 2.0 RC4 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
TinyPortal 1.0 RC1 | © 2005-2010 BlocWeb

Δημιουργία σελίδας σε 0.045 δευτερόλεπτα. 25 ερωτήματα.