Έκθεση Γ' Λυκείου

[karxarias29]

Δεν μπορούμε να μιλήσουμε για εγκυρότητα και αλήθεια σε επαγωγικό συλλογισμό, παρά μόνο σε παραγωγικό.

Γιατί όχι;! Για δες εδώ:
http://ekthesilikeiou.blogspot.gr/2010/09/blog-post.html

Τα έχω διαβάσει αυτά, stave μου, αλλά, εφόσον δεν το αναφέρει το σχολικό βιβλίο δεν υφίσταται.

[PDE ads]

[stave]

Πού όμως φαίνεται ξεκάθαρα στο βιβλίο ότι ισχύει μόνο για τους παραγωγικούς;

[karxarias29]

Θεωρία σελ 16 και ασκήσεις σελ 17 αφορούν αξιολόγηση παραγωγικών συλλογισμών. Θεωρία και άσκηση σελ 18-19 αφορούν αξιολόγηση επαγωγικών συλλογισμών. Επομένως, τα διαχωρίζει το ίδιο το βιβλίο.

[moagniko]

Καλημέρα! Ξέρω ότι έχω κουράσει με το ίδιο παράδειγμα κάθε φορά, αλλά σπάω το κεφάλι μου.

Προβάλλεται συχνά το επιχείρημα ότι η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών απειλεί το ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται αλλά δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους. Αποδείχθηκε πολλές φορές ότι, και χωρίς αυτές, παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες. Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας.

Ο ισχυρισμός είναι ή όχι πειστικός; 

Διάβασα την άποψη -κι ευχαριστώ πολύ- ότι οι αιτίες που απειλούν τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι επαρκείς, άρα αυτό δεν τον καθιστά και τόσο πειστικό.
Μήπως υπάρχει κάποια άλλη άποψη επί του θέματος;

[PDE ads]

[Άρια 25]

Καλημέρα! Ξέρω ότι έχω κουράσει με το ίδιο παράδειγμα κάθε φορά, αλλά σπάω το κεφάλι μου.

Προβάλλεται συχνά το επιχείρημα ότι η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών απειλεί το ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται αλλά δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους. Αποδείχθηκε πολλές φορές ότι, και χωρίς αυτές, παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες. Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας.

Ο ισχυρισμός είναι ή όχι πειστικός;  :

Διάβασα την άποψη -κι ευχαριστώ πολύ- ότι οι αιτίες που απειλούν τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι επαρκείς, άρα αυτό δεν τον καθιστά και τόσο πειστικό.
Μήπως υπάρχει κάποια άλλη άποψη επί του θέματος;

Η επαγωγική ισχύς ενός (επαγωγικού) επιχειρήματος, σε αντίθεση με την ορθότητα του παραγωγικού επιχειρήματος, είναι σχετικό και όχι απόλυτο μέγεθος. Αυτό σημαίνει ότι μερικά επαγωγικά επιχειρήματα είναι ισχυρότερα από άλλα.

 Εδώ, το συμπέρασμα "το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας" μου φαίνεται αρκετά πιθανό, γιατί, πράγματι, μόνο τότε θα σταματήσουν να παραβιάζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι ελευθερίες. Κατάφερε, λοιπόν, να ανατρέψει το επιχείρημα ότι ο βασικός "εχθρός" των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι "η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών", αφού και χωρίς αυτές η παραβίαση υφίσταται. Πιστεύω ότι το επιχείρημα έχει πειστική αξία. Εχω επηρεαστεί και από το βοήθημά μου που λέει σχετικά με τους επαγωγικούς συλλογισμούς ότι "όσο πιο πιθανό είναι ένα συμπέρασμα, τόσο πιο ισχυρό είναι το επιχείρημα".

Επειδή ασχολούμαι με αυτό το μάθημα πρώτη φορά καλό είναι να περιμένεις τις απόψεις εμπειρότερων συναδέλφων.

[moagniko]

Καλημέρα! Ξέρω ότι έχω κουράσει με το ίδιο παράδειγμα κάθε φορά, αλλά σπάω το κεφάλι μου.

Προβάλλεται συχνά το επιχείρημα ότι η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών απειλεί το ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται αλλά δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους. Αποδείχθηκε πολλές φορές ότι, και χωρίς αυτές, παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες. Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας.

Ο ισχυρισμός είναι ή όχι πειστικός;  :

Διάβασα την άποψη -κι ευχαριστώ πολύ- ότι οι αιτίες που απειλούν τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι επαρκείς, άρα αυτό δεν τον καθιστά και τόσο πειστικό.
Μήπως υπάρχει κάποια άλλη άποψη επί του θέματος;

Η επαγωγική ισχύς ενός (επαγωγικού) επιχειρήματος, σε αντίθεση με την ορθότητα του παραγωγικού επιχειρήματος, είναι σχετικό και όχι απόλυτο μέγεθος. Αυτό σημαίνει ότι μερικά επαγωγικά επιχειρήματα είναι ισχυρότερα από άλλα.

 Εδώ, το συμπέρασμα "το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας" μου φαίνεται αρκετά πιθανό, γιατί, πράγματι, μόνο τότε θα σταματήσουν να παραβιάζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι ελευθερίες. Κατάφερε, λοιπόν, να ανατρέψει το επιχείρημα ότι ο βασικός "εχθρός" των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι "η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών", αφού και χωρίς αυτές η παραβίαση υφίσταται. Πιστεύω ότι το επιχείρημα έχει πειστική αξία. Εχω επηρεαστεί και από το βοήθημά μου που λέει σχετικά με τους επαγωγικούς συλλογισμούς ότι "όσο πιο πιθανό είναι ένα συμπέρασμα, τόσο πιο ισχυρό είναι το επιχείρημα".

Επειδή ασχολούμαι με αυτό το μάθημα πρώτη φορά καλό είναι να περιμένεις τις απόψεις εμπειρότερων συναδέλφων.

Ευχαριστώ πολύ.
Ο επαγωγικός όμως τι μορφή έχει; αιτίου - αποτελέσματος;
Αιτίες είναι η ηλεκτρονική επεξεργασία και η μη διασφάλιση της δημοκρατίας και αποτέλεσμα η υπονόμευση των ανθρώπινων δικαιωμάτων;

[ele@n]

moagniko, με βασανίζει κι εμένα από τη στιγμή που το διάβασα. Θέλω κι έγω να ακούσω τις απόψεις άλλων. Χθες το βράδυ μου 'ρθε διαφορετική εκδοχή στο μυαλό. Συγκεκριμένα:
Η πρώτη περίοδος λόγου είναι η άποψη άλλων.
Στη δεύτερη περίοδο περικλείεται η δική του άποψη που είναι αντίθετη με την άποψη που προβάλλουν συχνά.
Κατόπιν την αιτιολογεί λέγοντας ότι αποδείχθηκε πολλές φορές ότι και χωρίς τη βοήθεια των ηλεκτρονικών μέσων παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες και στο τέλος προτείνει ως λύση τη θεμελίωση της δημοκρατίας.
Εξακολουθώ να τον βλέπω επαγωγικό. Όμως θα διορθώσω την πρότερη άποψή μου για το αίτιο- αποτέλεσμα. Μου φαίνεται γενίκευση με προσεχτικότερη ματιά (Γενικά μιλώντας τα ηλεκτρονικά μέσα διευκολύνουν την καταπάτηση θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών). Αλλά και πάλι μου βγαίνει ατελής επαγωγή....
Περιμένω κι εγώ να ακούσω άλλη άποψη....
moagniko το βλέπεις κι εσύ ότι δεν είναι πειστικός ή μόνο σε μένα εξακολουθεί να δημιουργείται αυτή η εντύπωση;

[moagniko]

ele@n, ο συγγραφέας θεωρεί ότι η τεχνολογία δεν παραβιάζει απαραίτητα τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Αυτό δεν θέλει να αποδείξει;
Λέει ότι δεν τα παραβιάζει όμως χωρίς να το αποδεικνύει.
Παραθέτει απλώς την άλλη περίπτωση, όπου χωρίς τεχνολογία πάλι παραβιάζονται.
Δεν ξέρω. Αρκεί η παράθεση της δεύτερης περίπτωσης, ώστε να αποκλειστεί η πρώτη;
Δεν ξέρω. Έχω καταμπερδευτεί. Όλα τα σενάρια που φαίνονται πιθανά.
Δεν έχω ξεκαθαρίσει ακόμη αν είναι επαγωγή, τι είδους επαγωγή είναι, ποιες οι προκείμενες και το συμπέρασμα, αν τελικά είναι πειστικός ο ισχυρισμός.. 

[godspeed]

Θεωρία σελ 16 και ασκήσεις σελ 17 αφορούν αξιολόγηση παραγωγικών συλλογισμών. Θεωρία και άσκηση σελ 18-19 αφορούν αξιολόγηση επαγωγικών συλλογισμών. Επομένως, τα διαχωρίζει το ίδιο το βιβλίο.

Δεν αναφέρει πουθενά ότι πρόκειται για αξιολόγηση παραγωγικού συλλογισμού. Αναφέρεται στην αξιολόγηση επιχειρήματος. Και οι επαγωγικοί επιχειρήματα είναι. Πιστεύω θα το διευκρίνιζε αν ήταν έτσι. Άλλωστε στην πάνω άσκηση της σελίδας 17 το 3ο και το 4ο επιχείρημα είναι επαγωγικοί συλλογισμοί που αναπτύσσονται με αίτιο - αποτέλεσμα. Επίσης στη σελίδα 18 γράφει "βοηθητικά στοιχεία για την αξιολόγηση (των επαγωγικών συλλογισμών)".

[Gwgaki]

Καλημέρα! Ξέρω ότι έχω κουράσει με το ίδιο παράδειγμα κάθε φορά, αλλά σπάω το κεφάλι μου.

Προβάλλεται συχνά το επιχείρημα ότι η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών απειλεί το ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες. Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται αλλά δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους. Αποδείχθηκε πολλές φορές ότι, και χωρίς αυτές, παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες. Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας.

Ο ισχυρισμός είναι ή όχι πειστικός; 

Διάβασα την άποψη -κι ευχαριστώ πολύ- ότι οι αιτίες που απειλούν τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι επαρκείς, άρα αυτό δεν τον καθιστά και τόσο πειστικό.
Μήπως υπάρχει κάποια άλλη άποψη επί του θέματος;

 Καλησπέρα moagniko!
 Πολύ ωραίο παράθεμα, με έβαλες σε πολλή σκέψη :-) Να καταθέσω και τη δική μου ταπεινή γνώμη:
 Ουσιαστικά στο εξεταζόμενο παράθεμα μπορούν να διακριθούν δύο συλλογισμοί, εκ των οποίων το συμπέρασμα του πρώτου λειτουργεί ως προκείμενη του δεύτερου.

 Ο πρώτος είναι έμμεσος και έχει ως προκείμενη το επιχείρημα που θέλει να ανασκευάσει ο γράφων :
1η προκείμενη:  "Υποστηρίζεται ότι η ηλεκτρονική συγκέντρωση και επεξεργασία πληροφοριών απειλεί το ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες."
2η προκείμενη: "Αποδείχθηκε πολλές φορές ότι, και χωρίς αυτές, παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες."
Συμπέρασμα: Άρα, "Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται αλλά δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους".
Αυτός ο συλλογισμός ως προς τη συλλογιστική πορεία είναι αναλογικός διότι ξεκινά τη σκέψη του από τις σύγχρονες ηλεκτρονικές μεθόδους και καταλήγει σε ένα συμπέρασμα που αφορά και πάλι σε αυτές. Η λέξη "ενδεχόμενο" δεικνύει τον πιθανολογικό χαρακτήρα της αναλογίας.

 Ο δεύτερος συλλογισμός είναι επίσης έμμεσος:
1η προκείμενη: "Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων διευκολύνεται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους"
2η προκείμενη: "Το ενδεχόμενο τέτοιων καταχρήσεων δεν εξαρτάται από τις προχωρημένες ηλεκτρονικές μεθόδους".
Συμπέρασμα: "Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι η διαρκώς βαθύτερη και απ' όλες τις κατευθύνσεις εδραίωση της υπεύθυνης και σταθερής λειτουργίας της δημοκρατίας".
Ο συλλογισμός ως πος τη συλλογιστική πορεία είναι επαγωγικός και αναπτύσσεται με τη μέθοδο της γενίκευσης. Τα δεδομένα είναι επαρκή διότι για την παραβίαση π.χ. της προστασίας προσωπικών δεδομένων δεν είναι υπεύθυνες οι ηλεκτρονικές μέθοδοι αλλά ο εκάστοτε χειριστής που επιλέγει να παρανομήσει. Επομένως η επαγωγή είναι ασφαλής και ο συλλογισμός αποδεκτός.

 Περιμένω τα σχόλια και προτάσεις σας με ειλικρινές ενδιαφέρον!

[Gwgaki]

Να ζητήσω τη συνδρομή σας κι εγώ: όταν οι μαθητές καλούνται να συντάξουν περίληψη ενός κειμένου το περιεχόμενο του οποίου καλούνται να μεταφέρουν π.χ. στους συμμαθητές τους (τους ζητείται να την εντάξουν στο κατάλληλο επικοινωνιακό πλαίσιο), πρέπει να γράψουν προσφώνηση; Π.χ. "Αγαπητοί συμμαθητές, σε άρθρο που διάβασα πρόσφατα..." ;;; Τι προτείνετε;;;

[karxarias29]

1. Στο τέλος της σελ 16 γράφει: Πάντως, για να θεωρηθεί ένα επιχείρημα (ή ένας συλλογισμός) λογικός ορθός...
2. Στην άσκηση της σελίδας 17 το 3ο και το 4ο επιχείρημα είναι παραγωγικοί συλλογισμοί.
3. Στην άσκηση της σελ 18, το 2 είναι συλλογισμός.
4. Η θεωρία της σελ 18 αφορά ΜΟΝΟ επαγωγικά συλλογιστικά σχήματα. Εφόσον δεν περιλαμβάνει ξεκάθαρα στη θεωρία τους όρους εγκυρότητα, αλήθεια, ορθότητα, αλλά τέλεια ή ατελής επαγωγή κλπ, ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΩΣ ΕΞΕΤΑΖΟΜΕΝΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΚΟΜΜΑΤΙ ΜΑΣ,  ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΜΕ ΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ

[karxarias29]

Να ζητήσω τη συνδρομή σας κι εγώ: όταν οι μαθητές καλούνται να συντάξουν περίληψη ενός κειμένου το περιεχόμενο του οποίου καλούνται να μεταφέρουν π.χ. στους συμμαθητές τους (τους ζητείται να την εντάξουν στο κατάλληλο επικοινωνιακό πλαίσιο), πρέπει να γράψουν προσφώνηση; Π.χ. "Αγαπητοί συμμαθητές, σε άρθρο που διάβασα πρόσφατα..." ;;; Τι προτείνετε;;;

Ναι.

[Lucinda]

Έτσι απλά για να επιβεβαιώσω: αν ζητηθεί να σχολιαστεί μία πρόταση, δεν γράφουμε ως θεματική αυτή την πρόταση, αλλά απλώς την σχολιάζουμε εντάσσοντας στην ανάπτυξή μας τις λέξεις κλειδιά. Αντιθέτως αν ζητηθεί να αναπτυχθεί μία πρόταση, τότε μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την πρόταση που δόθηκε ως θεματική πρόταση στην παράγραφό μας. Σωστά;