Έκθεση Γ' Λυκείου

[gringa]

Με δεδομένο ότι η κάθε παράγραφος είναι 80-100 λέξεις, δεν θα ξεφύγει κατά πολύ από το όριο των λέξεων;

Τα άρθρα δεν τα μετράμε στον αριθμό των λέξεων. Οι καθαρές λέξεις μας ενδιαφέρουν. Και φυσικά αν μια έκθεση βγει 650 ή 700 λέξεις, δεν αποτελεί κριτήριο αρνητικής βαθμολόγησης.

Συνάδελφος επίσης διορθωτής μου έχει πει ότι για μία έκθεση με 2 ζητούμενα το κάθε ζητούμενο καλό θα ήταν να αναπτύσσεται σε 2 παραγράφους. Επίσης, στο ίδιο τόπικ, αν δεν κάνω λάθος, αναφέρθηκε η αρνητική βαθμολόγηση (έστω και ελάχιστη) σε εκθέσεις που υπερβαίνουν το όριο των λέξεων.

Καταλαβαίνω ότι όλα αυτά, βέβαια, είναι σχετικά και ότι παίζει ρόλο και η εν γένει παρουσία του κειμένου, απλά αναρωτιέμαι

Τί ισχύει τελικά;

[PDE ads]

[kiki14]

Αυτό είναι το θέμα,ότι δε γνωρίζουμε τι ισχύει τελικά,εφόσον στο κάθε βαθμολογικό,απ'ό,τι κατάλαβα,τα πράγματα διαφοροποιουνται και τίποτα δεν είναι σίγουρο...αν υπάρχει και κάποιος άλλος,παντως,που έχει διορθώσει,ας μας πει τη γνώμη του...

[evbak]

Τα άρθρα δεν τα μετράμε στον αριθμό των λέξεων. Οι καθαρές λέξεις μας ενδιαφέρουν. Και φυσικά αν μια έκθεση βγει 650 ή 700 λέξεις, δεν αποτελεί κριτήριο αρνητικής βαθμολόγησης.
[/quote]


Στα βαθμολογικά που έχω διορθώσει τα άρθρα τα μετράμε κανονικότατα, σε όλες τις περιπτώσεις(περίληψη, παράγραφο, έκθεση).

[kiki14]

Σχετικά με τη δομή,αν σε μία παράγραφο βάλω 2 επιχειρήματα και στην άλλη βάλω ενα,δε θα φαίνεται ανιση ανάπτυξη και ενδεχομένως ελλιπής στην πρώτη παραγραφο σε σχέση με τη δεύτερη;;;Μήπως,δηλ,αν βάλω 2 επιχειρήματα σε μία παράγραφο,αυτό πρέπει να κανω και στις υπολοιπες για πιο ομοιμορφο και ολοκληρωμένο αποτελεσμα:

[PDE ads]

[monogramma]

Νομίζω πως είναι πιο εύκολο για τα παιδιά να χρησιμοποιούν μία ιδέα σε κάθε παράγραφο. Είναι μία ιδέα που απαιτεί συγκεκριμένη αιτιολόγηση. Όσες φορές έχω δει έκθεση με παραπάνω από 2 ιδέες μέσα σε παράγραφο έχει γίνει ένας αχταρμάς, οπού δε στηρίζεται επαρκώς καμία από τις δύο ιδέες..

[kiki14]

Νομίζω πως είναι πιο εύκολο για τα παιδιά να χρησιμοποιούν μία ιδέα σε κάθε παράγραφο. Είναι μία ιδέα που απαιτεί συγκεκριμένη αιτιολόγηση. Όσες φορές έχω δει έκθεση με παραπάνω από 2 ιδέες μέσα σε παράγραφο έχει γίνει ένας αχταρμάς, οπού δε στηρίζεται επαρκώς καμία από τις δύο ιδέες..

σε αυτή την περίπτωση όμως δε θα αναπτυχθουν πολλα επιχειρήματα συνολικά πχ 2 παραγραφοι στο ενα ζητουμενο και 2 στο αλλο αρα 2 επιχειρηματα στο καθένα,αρκει;

[monogramma]

Αν αναπτύξει μια ολοκληρωμένη παράγραφο με επιχειρήματα που να στηρίζουν επαρκώς την ιδέα θεωρώ πως είναι αρκετό, αφού τα ζητούμενα είναι δύο. Μπορεί να γράψει και τρεις παραγράφους για το πρώτο και δύο για το δεύτερο χωρίς να χρησιμοποιήσει μεταβατική παράγραφο, αλλά σε σύνολο δε μπορεί να έχει πανω από 5-6 παραγράφους στο κυρίως θέμα γιατί μετά θα ξεφύγει πολύ στις λέξεις..

[kiki14]

Αν αναπτύξει μια ολοκληρωμένη παράγραφο με επιχειρήματα που να στηρίζουν επαρκώς την ιδέα θεωρώ πως είναι αρκετό, αφού τα ζητούμενα είναι δύο. Μπορεί να γράψει και τρεις παραγράφους για το πρώτο και δύο για το δεύτερο χωρίς να χρησιμοποιήσει μεταβατική παράγραφο, αλλά σε σύνολο δε μπορεί να έχει πανω από 5-6 παραγράφους στο κυρίως θέμα γιατί μετά θα ξεφύγει πολύ στις λέξεις..

αρα λες οτι γινεται σε μια παραγραφο 2-3 επχειρηματα να συνυπαρχουν και σε μια αλλη μονο ενα;

[ele@n]

H λογική αλληλουχία, η πορεια του συλλογισμού, η ορθοτητα των προκειμενων κλπ  ειναι τα πλεον σημαντικά.

Αυτό είναι το Α και το Ω για τις σωστές παραγράφους.

Από εκεί και έπειτα: αν συγκεντρώνεις μικρό αριθμό επιχειρημάτων για κάποιο ερώτημα ή αν θες να εμβαθύνεις σε μια ιδέα, μπορείς να συνθέσεις μία παράγραφο στην οποία θα εκθέτεις ένα μόνο επιχείρημα για την αρχική σου θέση. Έτσι, φωτίζεις περισσότερο τις διαστάσεις και το ρόλο του σε σχέση με το ερώτημα (προσοχή μην απεραντολογείς ή φλυαρείς προκειμένου να γεμίσεις τις γραμμές, πράγμα που κάνουν πολλοί, γιατί η εικονά είναι απογοητευτική).
Αν, όμως, έχεις συγκεντρώσει μεγαλύτερο αριθμό επιχειρημάτων και θες να τα παρουσιάσεις μπορείς να τα ομαδοποιήσεις, καταγράφοντας στην ίδια παράγραφο δύο επιχειρήματα που θα αποδεικνύουν την αρχική σου θέση. Σ' αυτή την περίπτωση, το γραπτό υπερέχει ως προς την πληρότητα του περιεχομένου, αφού καλύπτει το θέμα από πολλές οπτικές γωνίες (προσοχή στην υπερβολή:μην αναφέρεις απλά το ένα επιχείρημα δίπλα στο άλλο προκειμένου να δείξεις ότι ξέρεις πολλά, γιατί το γραπτό θα μοιάζει με κατάλογο εστιατορίου).

[monogramma]

Αν αναπτύξει μια ολοκληρωμένη παράγραφο με επιχειρήματα που να στηρίζουν επαρκώς την ιδέα θεωρώ πως είναι αρκετό, αφού τα ζητούμενα είναι δύο. Μπορεί να γράψει και τρεις παραγράφους για το πρώτο και δύο για το δεύτερο χωρίς να χρησιμοποιήσει μεταβατική παράγραφο, αλλά σε σύνολο δε μπορεί να έχει πανω από 5-6 παραγράφους στο κυρίως θέμα γιατί μετά θα ξεφύγει πολύ στις λέξεις..

αρα λες οτι γινεται σε μια παραγραφο 2-3 επχειρηματα να συνυπαρχουν και σε μια αλλη μονο ενα;

Όχι, δε λέω αυτό! Λέω πως είναι προτιμότερο κάθε παράγραφος να έχει μία ιδέα που θα την υποστηρίζει με επιχειρήματα. Στην τελική όμως το σημαντικότερο είναι η συνοχή και η πορεία του συλλογισμού όπως αναφέρουν και οι συνάδελφο. Αυτό που σου λέω είναι ότι ζητάω μία ιδέα σε κάθε παράγραφο γιατί αν βάλουν παραπάνω συνήθως δεν καταφέρνουν να μου τις αναπτύξουν επαρκώς ή μπορεί τελικά να γράφουν άσχετα πράγματα με τη Θ.Π. όπου γίνεται μια σύνθεση από άσχετες μεταξύ τους προτάσεις χωρίς τελικά να υπάρχει επιχείρημα και πολλές φορές χωρίς να βγαίνει και νόημα..

[kiki14]

H λογική αλληλουχία, η πορεια του συλλογισμού, η ορθοτητα των προκειμενων κλπ  ειναι τα πλεον σημαντικά.

Αυτό είναι το Α και το Ω για τις σωστές παραγράφους.

Από εκεί και έπειτα: αν συγκεντρώνεις μικρό αριθμό επιχειρημάτων για κάποιο ερώτημα ή αν θες να εμβαθύνεις σε μια ιδέα, μπορείς να συνθέσεις μία παράγραφο στην οποία θα εκθέτεις ένα μόνο επιχείρημα για την αρχική σου θέση. Έτσι, φωτίζεις περισσότερο τις διαστάσεις και το ρόλο του σε σχέση με το ερώτημα (προσοχή μην απεραντολογείς ή φλυαρείς προκειμένου να γεμίσεις τις γραμμές, πράγμα που κάνουν πολλοί, γιατί η εικονά είναι απογοητευτική).
Αν, όμως, έχεις συγκεντρώσει μεγαλύτερο αριθμό επιχειρημάτων και θες να τα παρουσιάσεις μπορείς να τα ομαδοποιήσεις, καταγράφοντας στην ίδια παράγραφο δύο επιχειρήματα που θα αποδεικνύουν την αρχική σου θέση. Σ' αυτή την περίπτωση, το γραπτό υπερέχει ως προς την πληρότητα του περιεχομένου, αφού καλύπτει το θέμα από πολλές οπτικές γωνίες (προσοχή στην υπερβολή:μην αναφέρεις απλά το ένα επιχείρημα δίπλα στο άλλο προκειμένου να δείξεις ότι ξέρεις πολλά, γιατί το γραπτό θα μοιάζει με κατάλογο εστιατορίου).

Αν,όμως,σε μία παραγραφο -όπως ειπες-ομαδοποιήσω 2-3 επιχειρήματα που έχουν την ίδια θεματική περίοδο,μπορώ στην αλλη να βαλω ενα επιχειρημα;Ο προβληματισμός μου κυρίως είναι αν σε συγκριση αυτων των δυο παραγραφων αυτή με το ενα επιχειρημα θα φαινεται πιο ολοκληρωμενη και η αλλη με τα 2-3 επιχειρηματα ανεπαρκως ανεπτυγμενη,οπότε ίσως χασει ο μαθητής απο τη δομη...

[ele@n]

Εξαρτάται από τη θέση που επιδιώκεις να αποδείξεις, τη συνδυαστική σκέψη σου, την αλληλουχία των νοημάτων, το συλλογισμό που επιλέγει ν' ακολουθήσει, τη γνώση των τρόπων ανάπτυξης παραγράφων κ.α.
Εάν ο μαθητής μπορεί να ομαδοποιήσει επιχειρήματα και να τα αποδείξει στη μία παράγραφο μπορεί να το κάνει και στην άλλη. Αλλιώς δεν μπορεί να το κάνει καθόλου.

[kiki14]

Εξαρτάται από τη θέση που επιδιώκεις να αποδείξεις, τη συνδυαστική σκέψη σου, την αλληλουχία των νοημάτων, το συλλογισμό που επιλέγει ν' ακολουθήσει, τη γνώση των τρόπων ανάπτυξης παραγράφων κ.α.
Εάν ο μαθητής μπορεί να ομαδοποιήσει επιχειρήματα και να τα αποδείξει στη μία παράγραφο μπορεί να το κάνει και στην άλλη. Αλλιώς δεν μπορεί να το κάνει καθόλου.

Συνεπώς αν υπαρχει αλληλουχία και σωστός τροπος αναπτυξης σε μία παραγραφο με 2 επιχειρήματα και ακολουθεί μία αλλη με ενα επιχειρημα ορθώς ανεπτυγμενο,το γραπτο δεν παρουσιαζει καποιο σφαλμα,σωστα;

[cotpan]

136 σελίδες ασχολούμαστε με την ιδεα στην παράγραφο και αναμασάμε τα ιδια και τα ιδια!!!  Ενας συντονιστης δεν μπορει να βάλει τάξη !!! Αρχίζουμε και "ψαχνόμαστε" μήπως δεν τελειωσαμε καν Φιλοσοφική Σχολή !!!