τι διαβάσατε οι διοριστέοι; ποια είναι η συνταγή της επιτυχίας;

[gringa]

Χμ... Εγώ το είδα αλλιώς το θέμα. Ήθελα το γραπτό μου να είναι ενιαίο κείμενο με συνεχή ροή και ενέταξα τους στόχους μέσα στην πορεία της διδασκαλίας. πχ. " θα πρέπει να γίνει αυτό για να επιτευχθεί ο τάδε στόχος" Μάλλον βλακεία έκανα...

[PDE ads]

[LK]

Χμ... Εγώ το είδα αλλιώς το θέμα. Ήθελα το γραπτό μου να είναι ενιαίο κείμενο με συνεχή ροή και ενέταξα τους στόχους μέσα στην πορεία της διδασκαλίας. πχ. " θα πρέπει να γίνει αυτό για να επιτευχθεί ο τάδε στόχος" Μάλλον βλακεία έκανα...

Μην το λες. Υπάρχουν παιδιά που αρίστευσαν στον προηγούμενο ΑΣΕΠ στην ειδική διδακτική και τώρα δεν έγραψαν καλά. Συνεπώς, είναι περισσότερο θέμα τύχης και όχι του τι έχεις γράψει εσύ. Είδα περίπτωση επιτυχούσαν που έγραψε σχεδόν τη βάση στην ιστορία και γενικά στο γνωστικό, παιδαγωγικά μέτρια (74) και πήρε 100 στην ειδική διδακτική ιστορίας. Συνεπώς, δεν υπάρχουν συνταγές σε αυτό το αντικείμενο και μη νιώθεις άσχημα.

[gringa]

Ευχαριστώ LK για τη συμπαράσταση! Εντάξει, δεν απογοητεύτηκα και τόσο, πρώτη φορά έδινα άλλωστε. Απλά σκέφτομαι το εξής: Λίγο πολύ όλοι τα ίδια πράγματα διαβάζουμε, τους ίδιους στόχους διατυπώνουμε, τις ίδιες μεθόδους ακολουθούμε. Σκέφτομαι λοιπόν μήπως ο τρόπος παρουσίασης είναι αυτός που κάνει τη διαφορά, δε ξέρω τί άλλο να σκεφτώ. Δε θέλω να πιστέψω ότι εξαρτάται το μέλλον μας (ως έναν βαθμό) από τα κέφια του εκάστοτε διορθωτή. Δεν υπήρχαν οδηγίες διόρθωσης ή κάτι τέτοιο, όπως συμβαίνει με τις Πανελλαδικές? Και τελικά ποιοί είναι αυτοί που διορθώνουν?

[LK]

Ευχαριστώ LK για τη συμπαράσταση! Εντάξει, δεν απογοητεύτηκα και τόσο, πρώτη φορά έδινα άλλωστε. Απλά σκέφτομαι το εξής: Λίγο πολύ όλοι τα ίδια πράγματα διαβάζουμε, τους ίδιους στόχους διατυπώνουμε, τις ίδιες μεθόδους ακολουθούμε. Σκέφτομαι λοιπόν μήπως ο τρόπος παρουσίασης είναι αυτός που κάνει τη διαφορά, δε ξέρω τί άλλο να σκεφτώ. Δε θέλω να πιστέψω ότι εξαρτάται το μέλλον μας (ως έναν βαθμό) από τα κέφια του εκάστοτε διορθωτή. Δεν υπήρχαν οδηγίες διόρθωσης ή κάτι τέτοιο, όπως συμβαίνει με τις Πανελλαδικές? Και τελικά ποιοί είναι αυτοί που διορθώνουν?

Κυρίως σχολικοί σύμβουλοι διορθώνουν την ειδική διδακτική. Δεν υπάρχουν οδηγίες, απ' όσο ξέρω, στην ειδική διδακτική. Προσπάθησε να έχεις καλή βαθμολογία στο γνωστικό και τα παιδαγωγικά που είναι αντικειμενικά τα πράγματα. Εγώ αυτό έκανα, πάντως.

[PDE ads]

[erietta]

1. Συμφωνώ ότι το βιβλίο Ιστορίας του Μπόνια είναι πολύ-πολύ καλό. Θαυμάζω κάποια παιδιά που διάβασαν από την ΙΕΛ, αλλά δεν θα μπορούσα να το κάνω.  Αγόρασα πάντως την επίτομη έκδοση της ΙΕΛ για τη νεότερη Ιστορία, αλλά ήταν αδύνατο να αφομοιώσω όσα έλεγε.
2. Στα Αρχαία πάω πάντα "αδιάβαστη", κατά τα δικά μου κριτήρια. Δεν φοβάμαι το άγνωστο κείμενο, ε, αν έχεις διδάξει και Αρχαία Γ Λυκείου, βοηθά πολύ. Βαθμός ικανοποιητικός: 69,5.
3. Στα Νέα επίσης αδιάβαστη. Μόνο εισαγωγές των εγχειριδίων του Λυκείου, που ομολογώ ότι δεν με κάλυψαν. Είχα κάνει επίσης δυο αναγνώσεις αναλύσεων των κειμένων, αλλά εννοείται για τη Διδακτική. Τελικά, μόλις είδα τι ζητούσε στην Ειδική Διδακτική Νέων, έκανα πίσω και επέλεξα Αρχαία.
4. Πάντως με βοήθησε πολύ το ότι έδινα για τρίτη φορά και είχα "πάρει τον αέρα", ας το πούμε έτσι.
Συμβουλεύω επίσης όποιον θέλει να έχει αποτέλεσμα στον διαγωνισμό να μην δουλεύει εξαντλητικά, αν μπορεί. Να προτιμήσει μια - δυο χρονιές να βγάλει λιγότερα από ιδιαίτερα, αν θέλει να διοριστεί, αλλά να μην αποκοπεί και από την διδασκαλία. Είναι θέμα επιλογής καθαρά. Για όποια απορία και βοήθεια, είμαι εδώ.

[shide]

Καταρχάς συνταγές δεν υπάρχουν....Κατά δεύτερον μην πολυπιστεύετε τα άτομα που ισχυρίζονται πως διορίζονται με ελάχιστο διάβασμα(μην τρελαθούμε κιόλας, μιλάω για ΠΕ02 φυσικά). Θέλει συστηματική προσπάθεια αλλά όχι και απέραντη βιβλιογραφία πανεπιστημιακού επιπέδου! Εγώ προσωπικά έδινα για τρίτη φορά και τελικά διορίζομαι στους 40 πρώτους. Για την ιστορία επέλεξα Bengtson, Ostrogorsky και τα σχολικά Λυκείου στη νεότερη. Τα τελευταία δεν ήταν αρκετά. Αρχαία και Βυζαντινή δεν είχα λάθη. Νέα πολύ καλά γραμματική, συντακτικό, σχολικά βιβλία, σχολική γραμματολογία. Τίποτα παραπάνω, δεν είχα χρόνο. Αρχαία σχολικές εισαγωγές, γραμματολογία σχολική, τα υπόλοιπα γνωστά λόγω ιδιαιτέρων. Παιδαγωγικά τα cd-rom από ένα περιοδικό(έχει γίνει σχετική αναφορά) , του Ματσαγγούρα συγγνώμη αλλά δεν τα πάλευα! Θεωρίες μάθησης από Κασσωτάκη. Ειδική διδακτική σημειώσεις μόνο για Ιστορία. Τελικά οι βαθμοί μου ήταν εξαιρετικοί στα νέα(89), διδακτική ιστορίας(90).....πολύ καλοί στα παιδαγωγικά(79) και ιστορια(71) και χάλια στα αρχαία(59) αν και περίμενα........75-80 Τέλος πάντων, ο καθένας έχει τους δικούς του ρυθμούς αλλά προς θεού όχι 100% στόχευση σε ΑΣΕΠ και παράτα τα υπόλοιπα...! Καλή επιτυχία σε όλους τους επίδοξους ΑΣΕΠίτες, είμαι κι εγώ βετεράνος(σχετικά)

[bikini]

Χμ... Εγώ το είδα αλλιώς το θέμα. Ήθελα το γραπτό μου να είναι ενιαίο κείμενο με συνεχή ροή και ενέταξα τους στόχους μέσα στην πορεία της διδασκαλίας. πχ. " θα πρέπει να γίνει αυτό για να επιτευχθεί ο τάδε στόχος" Μάλλον βλακεία έκανα...

Εγώ πάλι και τις 3 φορές που έδωσα επέλεξα διδακτική ιστορίας.
Στο σχέδιο επί χάρτου που μας ζητούσαν κάθε φορά ποτέ δεν ανέφερα τη λ. "διδακτική στόχοι".
Οι στόχοι αυτοί αφορούν εμάς τους εκπαιδευτικούς και με βάση αυτούς διδάσκουμε στην τάξη.
Στους 3 ΑΣΕΠ πήρα αντίστοιχα 74, 94, 87.

[despoina25]

  Εγώ στη διδακτική της Ιστορίας πήρα 88. Πάντως έδωσα βάση στη διατύπωση των στόχων πριν μπω στο σχέδιο επί χάρτου, απλώς δεν τους έγραψα έτσι ακριβώς όπως διατυπώνονται στα αναλυτικά προγράμματα κτλ, έγραψα δυο παραγράφους στις οποίες μετέφερα το πνεύμα αυτών των στόχων. Και προχώρησα από το γενικό στο ειδικο: πρώτα γενικός σκοπός της ιστορία, μετά στόχοι για τη δευτεροβάθμια και μετά για το λύκειο. Απλά τους έγραψα στο πρώτο υποερώτημα, εννοείται ότι όλα αυτά δεν τα επανέλαβα στο β μέρος που αφορούσε τη δεύτερη πηγή. Απλώς, αν το β υποερώτημα ήταν για γυμνάσιο, θα συμπλήρωνα μόνο τους στόχους της διδασκαλίας της Ιστορίας στο γυμνάσιο.

        Πάντως συνεχώς αιτιολογούσα αυτό που πρότεινα και τόνιζα ότι π.χ. με αυτό επιτυγχάνεται η αρχή της βιωματικότητας κτλ. Θυμάμαι ότι πρότεινα και στις δύο περιπτώσεις διαθεματικές εργασίες, ομαδοσυνεργατική διδασκαλία, όπου εξήγησα και με πιο σκεπτικό θα χωρίσω τα παιδιά σε ομάδες και τι θέλω να επιτύχω με αυτό, ερωτήσεις για αφόρμηση, σύνδεση με τα προηγούμενα, οπτικοακουστικό υλικό, κριτήρια με τα οποία θα τους αξιολογούσα. Νομίζω στο δεύτερο υποερώτημα είχα φτιάξει και φύλλο εργασίας για μέσα στην τάξη.

[despoina25]

Εννοείται βέβαια ότι σχολιάσα και σύντομα τις πηγές, είπα ποιες λέξεις-φράσεις κλειδιά περιμένω να εντοπίσουν οι μαθητές. Βέβαια, δε νομίζω ότι ζητούν ιδιαίτερη ανάλυση του ιστορικού πλαισίου, καθώς στόχος είναι να προτείνουμε σχέδιο μαθήματος και όχι να δείξουμε αν ξέρουμε ιστορία ή όχι

[bikini]

Θυμάμαι ότι πρότεινα και στις δύο περιπτώσεις διαθεματικές εργασίες, ομαδοσυνεργατική διδασκαλία, όπου εξήγησα και με πιο σκεπτικό θα χωρίσω τα παιδιά σε ομάδες και τι θέλω να επιτύχω με αυτό, ερωτήσεις για αφόρμηση, σύνδεση με τα προηγούμενα, οπτικοακουστικό υλικό, κριτήρια με τα οποία θα τους αξιολογούσα.

Εννοείται βέβαια ότι σχολιάσα και σύντομα τις πηγές, είπα ποιες λέξεις-φράσεις κλειδιά περιμένω να εντοπίσουν οι μαθητές.

Αυτά έκανα κι εγώ. 
Γενικά, κινηθήκαμε στο ίδιο πλαίσιο, μόνο που εγώ δεν ανέφερα καθόλου τους στόχους. 

[Margr]

Για την ιστορία εννοείτε το "Το γνωστικό αντικείμενο ιστορίας για τον ΑΣΕΠ" των Γατσωτή, Παναγιωτίδη, Σμπιρίλη;

[LK]

Για την ιστορία εννοείτε το "Το γνωστικό αντικείμενο ιστορίας για τον ΑΣΕΠ" των Γατσωτή, Παναγιωτίδη, Σμπιρίλη;

Δε θεωρώ τόσο καλό το βιβλίο του Μπόνια. Καταρχήν, είναι αντιγραφή άλλων βιβλίων (Wilcken, Ostrogorsky και σχολικών). Έπειτα, τα γράφει αρκετά συνοπτικά που, αν δεν έχεις ιστορικές γνώσεις, αργείς να μπεις στο νόημα. Για όσους δεν έχουν πολύ χρόνο καλό είναι, αλλά, αν έχεις χρόνο μπροστά σου, μην το προτιμήσεις.

[Margr]

εννοώ συμπληρωματικό με τα υπόλοιπα..αν δεν είναι αυτό τότε ποιο βιβλίο του Μπόνια προτείνεις στην ιστορία;;

[LK]

εννοώ συμπληρωματικό με τα υπόλοιπα..αν δεν είναι αυτό τότε ποιο βιβλίο του Μπόνια προτείνεις στην ιστορία;;

Συμπληρωματικά, ναι. Το είπα και παραπάνω. Θα διαβάσεις τα σχολικά και τα βιβλία του καθηγητή (από εκεί χρειάζεσαι λίγα πράγματα, λεπτομέρειες που δεν αναφέρει το σχολικό βιβλίο) και για αρχαία ιστορία Wilcken. Πολύ καολγραμμένο βιβλίο. Για βυζαντινή Ostrogorsky, αλλά θα διαβάσεις μόνο αυτά που σου λέει η ύλη και για νεότερη πολύ καλά τα σχολικά, ειδικά το σχολικό της Γ' Λυκείου (διάβασε και τις θεματικές ιστορίες Β' και Γ' Λυκείου, αλλά κυρίως το σχολικό της Γ' Λυκείου). Πρόσεχε να διαβάζεις και πηγές, γιατί μια ερώτηση φέτος ήταν από πηγή, πράγμα που δεν είχαν κάνει στο παρελθόν, νομίζω.