Οι βάσεις εισαγωγής

[BOEMISSA]

Καλημέρα Νομίζω πως είναι κοινή η ομολογία ότι τα φετινά θέματα ήταν παράλογα, με πολλές ασάφειες και δε συμφωνώ με τις επίσημες απαντήσεις του Ασέπ. Ωστόσο για τον καθένα μας άλλες ερωτήσεις φάνηκαν εύκολες και άλλες δύσκολες. Αυτό έχει σχέση με το διάβασμα που έκανε, πού επέμεινε περισσότερο, ο παράγοντας τύχη, η έμπνευση της στιγμής και σαφώς ο ψυχολογικός παράγοντας. Εγώ προσωπικά διάβασα όλα τα ποιήματα του Καβάφη κυρίως για τη διδακτική Νέων και την ήξερα την απάντηση. Δεν μπορώ όμως να τη χαρακτηρίσω "γελοία" για τους υπόλοιπους. Το ίδιο και για το στίχο του Ελύτη, τον είχα διδάξει σε μαθήματά μου και έτυχε να τον συγκρατήσω. Γιατί κάποιος να είναι υποχρεωμένος να ξέρει απέξω στίχους ποιημάτων; Για τις ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών στα Αρχαία θα συμφωνήσω απόλυτα με το Sylla και έχω και εγώ την ίδια απορία για την ερώτηση με την Ηλέκτρα αλλά και για άλλες που φαντάζομαι θα μπέρδεψαν πολύ. Παραδέχομαι πως έκανα επιπόλαια λάθη παρόλη την εμπειρία μου (ήταν η 3η φορά που έδινα) και παρόλο το διάβασμα που έκανα δεν τα πήγα καλά. Με τέτοια ύλη (αυτή τη φορά ήταν εξωπραγματική) ήταν εύκολο να συγκρατήσεις τα πάντα και να περιμένουμε άνοδο των βάσεων; Μπορεί κάποιοι συνάδελφοι να τα πήγαν περίφημα, αλλά δε χρειάζεται να κάνουμε αυτοπροβολή και να υποτιμούμε την πραγματική κατάσταση. Το έχουμε εμείς οι φιλόλογοι να σκεφτόμαστε τον εαυτό μας. Νομίζω όμως πως αποτελεί λαμπρή εξαίρεση το γεγονός ότι πήραμε την πρωτοβουλία για ίδρυση συλλόγου αδιορίστων, γι' αυτό ας δώσουμε όλοι μαζικά το "παρών" στη συνάντησή μας. Είναι πιο δημιουργικό να ασχολούμαστε με πιο σοβαρά θέματα από το πώς γράψαμε. Δεν μπορούμε να αλλάξουμε κάτι στη βαθμολογία μας, αλλά μπορούμε να αλλάξουμε τη νοοτροπία μας και να ενεργοποιηθούμε.

[PDE ads]

[eleftheria]

το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα),

Μα όλοι στη συγκεκριμένη δυσκολία αναφερόμαστε. Δεν είπε κανείς ότι ήταν γραμμένο στα κινέζικα. Άρα συμφωνείς μαζί μας ότι εντέλει το άγνωστο ήταν δύσκολο.

η τρίτη ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν μεν απαιτητική, αλλά συγκριτικά με τις ερωτήσεις που είχαν τεθεί πάνω στην Πολιτεία το 2005 ήταν νομίζω πιο βατή,

Δεν νομίζω πως οποιαδήποτε ερώτηση που κατά βάση έχει να κάνει με την πλήρη κατανόηση μιας αλληγορικής έννοιας είναι δυσκολότερη από μία πραγματολογική που έχει να κάνει με τον διαχωρισμό λεπτών αποχρώσεων μια πολιτειακής έννοιας. Δεν θα θεωρήσω καμία ευκολότερη από την άλλη, απλά η φετινή έκρυβε μία τεράστια παγίδα που προαπαιτούσε πλήρες "ξεσκόνισμα" του Επιταφίου για να μην πέσεις μέσα.

και δ) τα multiple choise, αν εξαιρέσουμε την ερώτηση για τους ομηρικούς ύμνους και για τις τραγωδίες του Σοφοκλή, νομίζω ότι ήταν πολύ ευκολότερα από το 2005

Η ευκολία πού ακριβώς έγκειται; Στο γεγονός ότι επρόκειτο για ερωτήσεις με εκ διαμέτρου αντίθετες απαντήσεις μέσα στις γραμματολογίες; Και τί έχεις να πεις για την ερώτηση με τον Ηρόδοτο και όσους την απάντησαν με βάση τον Γεωργοπαπαδάκο;

Στα Νέα: ... όποιος είχε διαβάσει απλώς τα σχολικά βιβλία έγραφε άνετα.

Όσοι επιχείρησαν σοβαρό διάβασμα δεν περιορίστηκαν στα σχολικά. Επιπλέον, οι εισαγωγές των Κ.Ν.Λ., συγκριτικά πάντα με σοβαρές Ιστορίες της Λογοτεχνίας (π.χ Πολίτη, Vitti) είναι επιεικώς απαράδεκτες. Άρα όποιος φέτος διάβασε μόνο τα σχολικά και έγραψε "άνετα" ή τυχερός ήταν ή... ήξερε κάτι παραπάνω από εμάς τους υπόλοιπους.   

5) Στη Διδακτική τα θέματα ήταν περίπου μια από τα ίδια

Το ίδιο είναι να σου ζητάνε ένα απλό σχέδιο διδασκαλίας και το ίδιο είναι να σου ζητάνε απαντήσεις που άπτονται του γνωστικού; Στη διδακτική φέτος απλώς μπήκε ό,τι δεν χωρούσε να μπει στο γνωστικό. Είναι ιδίου βαθμού δυσκολίας να σου ζητάνε να διδάξεις περίληψη με το να σου ζητάνε να διδάξεις ποίημα του Καβάφη διδακτικό και αλληγορικό και επιπλέον τρόπους και μέσα πειθούς που ουσιαστικά είναι διδασκαλία Λογικής;

[apuleius]

Νομίζω, συνάδελφοι, ότι πρέπει να μπαίνουμε σε αυτό το φόρουμ όχι για να τσακωνόμαστε και να "μαλλιοτραβιόμαστε", αλλά για να ανταλλάσσουμε τις απόψεις μας και τις ανησυχίες μας, μιας και κανείς από τους πραγματικά αρμόδιους και υπεύθυνους δεν δέχεται να μας αφουγκραστεί. Ως εκ τούτου δεν πολυκαταλαβαίνω το κάπως εριστικό ύφος ορισμένων απαντήσεων......Ας είναι....
Σε όλα μου τα μηνύματα έβαλα το ρήμα "νομίζω" για να δείξω ότι είναι οι καθαρά προσωπικές μου εκτιμήσεις. Δε θέλω να επιβάλω τη γνώμη μου ούτε και να την προβάλω ως τη μόνη σωστή. Ίσα ίσα που εύχομαι να διαψευστώ!Απλά κρίνοντας κάποια δεδομένα του πρόσφατου διαγωνισμού βγάζω το συμπέρασμα ότι τα θέματα ήταν - το ξαναλέω - ευκολότερα από τα προηγούμενα (όχι γενικά και απόλυτα έυκολα) - εκτός κι αν έχουμε ξεχάσει τι σημαίνει απόλυτο και τι σχετικό μέγεθος.......
Δε μπορώ να πάρω μια μία τις ερωτήσεις για να αποδείξω ότι ήταν ευκολότερα τα θέματα, γιατί αν αρχίσουμε να αναλύουμε μία μία τις ερωτήσεις, θα πρέπει να καθόμαστε όλη μέρα στον υπολογιστή και να κουβεντιάζουμε! Έχουμε κι άλλες δουλειές....
Για τις συγκεκριμένες όμως ερωτήσεις που συζητάμε, επιμένω ότι στα Νέα οι μόνες πραγματικά δύσκολες ήταν αυτή για το στίχο του Δάντη, η ερώτηση για τον τίτλο του άρθρου και η τελευταία ερώτηση (για τον ύμνο στην Ελευθερία του Σολωμού), ενώ στα Αρχαία από τα multiple choise αυτή για τις τραγωδίες του Σοφοκλή και για τους ομηρικούς ύμνους. Όσο για το ποιές είναι οι σωστές απαντήσεις, λυπάμαι που το λέω, αλλά εξαρτάται και από το πού ψάχνεις να τις βρεις! Για τους ομηρικούς ύμνους π.χ. τη γραμματολογία του Lesky να ανοίξεις κάτι θα βρεις!Αν κατεβάσω ένα κάρο αμφίβολης εγκυρότητας βιβλία, θα χαθώ!Έλεος!Για την ομοιότητα Ηλέκτρας καιι Χοηφόρων δεν καταλαβαίνω που υπάρχει η δυσκολία;Αφού και στις δύο τραγωδίες η Ηλέκτρα ΔΕΝ δολοφονεί την Κλυταιμήστρα!Μπορεί να συμμετέχει στο σχεδιασμό του εγκλήματος, αλλά ΔΕΝ δολοφονεί τη μάνα της!
Συμφωνώ ότι δε μπορούμε να ξέρουμε ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Ούτε μηχανές είμαστε ούτε ιδιοφυίες (αν ήμασταν, δε θα δίναμε ΑΣΕΠ....). Από την άλλη όμως (υποτίθεται ότι) πρέπει να έχουμε και κάποιες πιο εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, ανώτερου δηλαδή και όχι απλά σχολικού επιπέδου!Δε μπορούμε π.χ. να διαμαρτυρόμαστε επειδή μας έβαλαν να αναγνωρίσουμε ένα στίχο του Ελύτη (που στο κάτω κάτω έκανε μπαμ!)!Δηλαδή αν ένας φιλόλογος δε μπορεί να το κάνει αυτό, ποιός θα το κάνει;;Ο φυσικός;;Ούτε θεωρώ πέραν των δυνατοτήτων μας το να μας ζητήσουν να γνωρίζουμε ποιού ποιητή ήταν τα Σατιρικά Γυμνάσματα!!Νομίζω ότι δεν έχουμε ακριβώς συνειδητοποιήσει τι ακριβώς σημαίνει το να είσαι φιλόλογος......
Το μόνο μάθημα στο οποίο παραδέχομαι ότι δε μπορούσαμε να ανταποκριθούμε με καμία δύναμη ήταν η Ιστορία (και φυσικά περιλαμβάνω σε μεγάλο βαθμό και τους Ιστορικούς....).
Όσο για το αν είμαι φιλόλογος, νομίζω ότι φαίνεται από το γεγονός ότι ασχολούμαι με αυτά τα ζητήματα......Δεν είναι αυτονόητο;

[eleftheria]

Δεν απάντησες στα ερωτήματα που σου έθεσα αλλά θα το λάβω κι αυτό ως... απάντηση. Επιπλέον, για να σου αποδείξω το παράλογο των φετινών θεμάτων θα σου πω το εξής: ο λόγος που διάβασα από Γεωργοπαπαδάκο και όχι από Knox (που το έχω ήδη από το παν/μιο) ήταν γιατί μια κοπελιά που έδινε στον προηγούμενο και ήταν διοριστέα με την πρώτη μου είπε να διαβάσω από εκεί λέγοντας μου μάλιστα ότι είναι μεν μικρό το βιβλίο αλλά ο τύπος ουσιαστικά έχει χρησιμοποιήσει Lesky, Easterling κλπ. κι απλώς έκανε μία περίληψή τους. Η κοπελιά αυτή, όπως και όλοι όσοι έδωσαν πέρισυ, δεν είχαν να αντιμετωπίσουν τα "άλυτα" αυτά μυστήρια που έχουμε να αντιμετωπίσουμε εμείς φέτος με τις διφορούμενες απαντήσεις. Αυτό από μόνο του δεν σου λέει κάτι; Είναι παράλογο να ισχυρίζεσαι ότι ήταν ευκολότερα φέτος τα θέματα και μόνο αν λάβεις υπόψιν το χάος που επικρατούσε στην αρχή με τις απαντήσεις.

[PDE ads]

[pariel]

Είναι 840 θέσεις και 17.οοο άτομα. Τι θα έπρεπε να μας ρωτήσουν για να είμαστε ευχαριστημένοι; Όλοι λέμε ότι ήταν απαράδεκτα τα θέματα και απαξιώνουμε το σύστημα αλλά κανείς δε μας λέει τι ερωτήσεις θα του άρεσαν; Τι έπρεπε να μας ρωτήσουν; ποιος πολέμησε στο Μαραθώνα; έχουμε αρχίσει όλοι το παραμύθι ...οι φιλόλογοι δεν κρίνονται από τις γνώσεις τους και άλλα τέτοια. Είναι ένα εξοντωτικό σύστημα εξετάσεων στο οποίο πρέπει να βγουν ΜΟΝΟ 840 άτομα. Όλα τα άλλα είναι "φιλολογίες". Ας είμαστε ρεαλιστές. και δεν καταλαβαίνω γιατί όταν λέμε ότι τα θέματα είναι δύσκολα αυτό δίνει συμπόνοια ενώ όταν λέμε ότι ήταν εύκολα (που κανείς δεν το είπε, απλά πολύ- πολύ απαιτητικά) να θεωρείται ατομιστής, ή ότι κάνει αυτοπροβολή. Κι η υποφαινόμενη δεν έγραψα καλύτερα, αλλά βλέπω την ουσία... 840 άτομα και 17.000 θέσεις. ...

[eleftheria]

Για το ζήτημα του ανταγωνισμού δεν αντιλέγει κανείς. Όπως μας παίζουν (δυστυχώς) χορεύουμε. Και κανείς δεν ζήτησε εύκολα θέματα. Ζητάμε ΛΟΓΙΚΑ θέματα.

[Syllas]

Όταν λες, apuleius, ότι ψάχνουμε απαντήσεις σε αμφίβολα συγγράμματα ποια εννοείς, αυτά από τα οποία παίρναν οι θεματοθέτες αυτούσιες τις απαντήσεις του 2005 (Γεωργοπαπαδάκος) ή αυτές που προτείνονται για τους καθηγητές μέσης εκπαίδευσης και φέτος κάνει μπαμ ότι κάποιες ερωτήσεις είναι από εκεί (Κακριδής). Οσο για Χοηφόρες και Ηλέκτρα, η μόνη σωστή απάντηση βρίσκεται στα ίδια τα κείμενα των τραγωδιών, όπου φαινεται καθαρά ότι η Ηλέκτρα μένει στον τάφο του πατέρα της από τη μέση της τραγωδίας και ο Ορέστης με τον Πυλάδη διαπράττουν τον φόνο, στο κάτω-κάτω αν συμμετείχε η Ηλέκτρα δεν θα την κυνηγούσαν και αυτήν οι Ερινύες; Και πες μου γιατί η απάντηση για την συναισθηματική κατάστασή της δεν μπορεί να είναι σωστή, τα κείμενα των τραγωδιών αυτό δείχνουν. Η ερώτηση για τον Οιδιποδα Τύραννο γιατί την θεωρείς δύσκολη; Κατά τη γνώμη σου πρέπει να είμαστε πρώτα καλοί φιλόλογοι, ε ο καλός φιλόλογος δεν πρέπει να έχει διαβάσει την Ποιητική του Αριστοτέλη για να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση. όταν υποστηρίζεις ότι πρέπει να έχουμε εγκυκλοπαιδικές γνώσεις ανώτερου και όχι σχολικού επιπέδου αυτό σημαίνει για το ασεπ να ξέρουμε ΤΑ ΠΑΝΤΑ, τα περίεργα, τα αναπάντεχα, τα παραπλανητικά, απ' όλα, απ' όπου ναναι, από παντού, από πουθενά, αυτοί δεν είναι φιλόλογοι-μηχανές που χρόνια τώρα κουράζουν τα παιδιά; Με ποια λογική οι ερωτήσεις αυτές του ασεπ είναι φτιαγμένες για 'καλούς φιλόλογους';

[sisses]

Συμφωνώ απόλυτα με τη συνάδελφο rica! Ο κορεσμός του επαγγέλματός μας από τη φύση του διευρύνει τον ανταγωνισμό που επικρατεί και αναπόφευκτα στενεύει τα περιθώρια απορρόφησης μας όλων μας .  Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε παντογνώστες ή <<ρομπότ>> απομνημόνευσης επουσιωδών λεπτομερειών που αμέσως ξεχνιούνται.Αυτό, κατά μία άποψη συνιστά <<ύβρις>>, δηλαδή με την ακριβή σημασία του όρου: υπέρβαση των φυσικών και επιτρεπτών ανθρωπίνων ορίων και μέτρων.
 Επόμένως, τα θέματα των φετινών εξετάσεων  στο σύνολό τους και ειδικά στην Ιστορία, ( ως εμοί δοκει) , όχι μόνο <<ευκολότερα>> δεν ήταν από εκείνα του 2005, αλλά σαφέστατα πιο απαιτητικά  και εκτός της  πεπερασμένης  κοινής λογικής!

[Syllas]

Να συμπληρώσω κάτι για τα νέα: εκ των υστέρων οι ερωτήσεις γραμματολογίας δεν μου φάνηκαν τόσο δύσκολες, εκείνη την ώρα όμως, όταν ήξερα ότι έχω ένα 4ωρο μπροστά μου για πολύ δύσκολες ερωτήσεις ιστορίας, για πολλές ερωτήσεις-κείμενα γλώσσας, για παράλογες ερωτήσεις αρχαίων, για εκτενές άγνωστο και για ανάπτυξη, ακόμα και αυτές των νέων γραμματολγίας δύσκολες φάνταζαν, συν ότι πρέπει να μπείς στο λούκι ακόμη και με τις εύκολες ερωτήσεις να σκέφτεσαι μήπως είναι παγίδα. Εκείνη την ώρα τίποτε δεν φαντάζει εύκολο όταν παίζεται η ζωή σου, τα δύσκολα είναι δύσκολα και τα εύκολα είναι πολλές φορές παγίδες. Εύκολα είναι μόνο όταν τα βλέπεις σπίτι σου με την ησυχία σου.Έχω δει συναδέλφους αξιόλογους με πολλές εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, που λέτε, να τρέμουν εκείνη την ώρα από αγωνία για το μέλλον τους. Εσείς που λέτε να γίνουμε καλοί φιλόλογοι με εγκυκλοπαιδικές γνώσεις τι μου προτείνετε να διαβάσω για τον επόμενο ασεπ, για να διασφαλίσω και την επιτυχία και 'το καλό του φιλολόγου', έτσι από περιέργεια;

[apuleius]

Το ότι βγαίνει ο κάθε άσχετος και δίνει απαντήσεις μετά το διαγωνισμό δεν είναι καμία απολύτως απόδειξη ότι τα θέματα ήταν διφορούμενα. Είναι δυο εντελώς άσχετα ζητήματα αυτά τα δύο. Τις περισσότερες φορές αποδεικνύεται ότι όλοι αυτοί οι τελάληδες που βγαίνουν στην αγορά είναι απατεώνες.....
Να το δούμε όμως και διαφορετικά: οι επίσημες απαντήσεις που δόθηκαν, σηκώνουν την παραμικρή έστω αμφισβήτηση;;;;Κι αν ναι, ποιες είναι αυτές να τις μάθουμε κι εμείς!!!Έίναι π.χ. αμφίβολο το ότι ο Ηρόδοτος παραθέτει όλες τις εκδοχές χωρίς να επιλέγει;;;;Ή είναι αμφίβολο το περιεχόμενο των τραγωδιών του Σοφοκλή;;Τι άλλο θα σκαρφιστούμε για να κάνουμε κρεμαστάρια όσα δε φτάνουμε ;;Θα ξαναγράψουμε δηλαδή από την αρχή τις ιστορίες λογοτεχνίας;;
Όσο απάνθρωπο κι αν είναι αυτό το σύστημα εξετάσεων, πρέπει να το αποδεχτούμε για τον απλούστατο λόγο ότι με τις παρούσες συνθήκες (με τόσο μεγάλο όγκο δηλαδή φιλολόγων) πρέπει να υπάρχει ένας τρόπος ξεδιαλέγματος!!!Αφού είμαστε τόσοι πολλοί πια και αφού το επιτρέψανε κάποιοι να γίνουμε τόσοι πολλοί, αναγκαστικά πρέπει να τεθούν κάποια αυστηρά κριτήρια!
Όσο για το αν ήταν λογικά τα θέματα, επιμένω ότι μόνο στην ιστορία οι απαιτήσεις ήταν παράλογες, ήταν δηλαδή πέραν των δυνατοτήτων μας. Στα Αρχαία και στα Νέα ήταν μετρημένες στα δάχτυλα του ενός χεριού τέτοιες ερωτήσεις. Φαίνεται όμως ότι και οι ίδιοι οι καθηγητές αρχίζουν να σκέφτονται με μαθητικό τρόπο......Όσο ευκολότερα, τόσο καλύτερα.....Είναι και αυτό από τα σημεία των καιρών......

[BOEMISSA]

Να παρέμβω και εγώ στη κουβέντα που ξεκινήσαμε. Δε θεωρώ ότι έχουμε μαθητική νοοτροπία αν και όταν δίνεις εξετάσεις σε κυνηγά και λίγο ο παλιός σου εαυτός μαθητής και είναι εύλογο να κάνεις και τα λάθη της στιγμής που μπορεί να αποβούν μοιραία. Αλλά έχω να πω πως είναι παράλογο να έχεις τέτοιο όγκο ύλης και να επιχειρούν να σε παγιδέψουν με ερωτήσεις που υποτιμούν το επίπεδό μας. Συνάδελφοι είχςμε 154 ποιήματα του Καβάφη, ποιήματα του Σεφέρη, διηγήματα του Βιζυηνού και θεωρείτε ουσιώδεις τις ερωτήσεις για τους αντίστοιχους ποιητές και πεζογράφους;΄Οσο και αν μου φάνηκαν εύκολες με προσβάλλουν όπως και όλους μας. Η δυσκολία των θεμάτων θα ήταν αν ζητούσαν κάτι που σχετιζόταν με τον τρόπο ποίησης αλλά και με όλο το έργο τους. Ναι, θα το προτιμούσα και δε θα ένιωθα τουν ευτελισμό που νιώθωμε τις ερωτήσεις που μας έθεσαν. Θέλετε να μιλήσουμε με την ψυχρή λογική; Είναι το παιχνίδι τους για να κόβουν κόσμο,να καταστρέφουν τις ελπίδες μας και τα όνειρά μας. Και για ποιο διάβασμα μου μιλάτε και για ποια αντίληψη! Τα έχουν όλα ισοπεδώσει.

[Syllas]

Εννοείται ότι ό,τι σχολιάσαμε αφορούσε τις επίσημες απαντήσεις. Και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί συμφωνούμε με το δικαίωμα κάποιων να βάζουν πολλά, δύσκολα και παράλογα θέματα επειδή οι θέσεις είναι μόνο 840 και γιατί αποδεχόμαστε ασυζητητί ότι οι θέσεις πρέπει να είναι μόνο 840; Δηλαδή αν απαντούσα στα τρελά τους και δεν περνούσα λόγω διδακτικής, πρέπει να νιώθω ότι πέτυχα σαν φιλόλογος και δεν πέτυχα σαν εκπαιδευτικός; Τα σταφύλια τους τα θεωρώ και τα κάνω κρεμαστάρια είτε πετύχω είτε όχι. Μαθητική νοοτροπία είναι να καίγεσαι εσύ ο ίδιος την ώρα της εξέτασης και να ζορίζεσαι να τα απαντήσεις και μετά να βγαίνεις και να λες: ελατε, μωρέ, εύκολα ήταν! Μαθητική νοοτροπία είναι να τα πας πολύ καλά στις εξετάσεις και να βγαίνεις και να λες ότι είναι εύκολα επειδή νιώθεις ότι πέτυχες και άρα όσοι δεν γράψατε δεν είστε καλοί φιλόλογοι. Όσα καταφέραμε και απαντήσαμε είναι λογικά και όσα δεν πιάσαμε είναι παράλογα δύκολα; Την ερώτηση για τον Ηρόδοτο την έχω σωστή, αλλά εξακολουθώ να την θεωρώ παράλογη με το ύφος που διατυπώθηκε. Η δυσκολία, το παράλογο, οι παγίδες αρκετών θεμάτων, τα πολλά για ένα 4ωρο θέματα και η αγωνία για το μέλλον έκανε δύσκολη όλη την εξέταση, χωρίς να είναι απαραίτητο χωριστά η κάθε μία ερώτηση είναι πολύ δύσκολη.

[Seni]

Νομίζω πως όσοι είμαστε σκληραγωγημένοι από καθηγητές των σχολών μας να απαντούμε σε ερωτήσεις εκτός ύλης ή ερωτήσεις που δεν ελέγχουν τίποτα άλλο παρά το όνομα του δευτεραγωνιστή δεν το έχουμε πάρει τόσο στραβά (δεν είχα σκεφτεί τη στιγμή που τους κατηγορούσα πως ίισως μου χρειαστεί στο μέλλον  ). Ωστόσο δεν μας είχαν μάθει το "αμερικάνικο σύστημα" σου δίνω θεματική ενότητα, σε στέλνω στη βιβλιοθήκη και σε εξετάζω σε όλα (για ποιόν χτυπάει η καμπάνα). Ας χαλαρώσουμε και ας παρακολουθήσουμε με περιέργεια τι μας επιφυλάσσει το άμεσο και απώτερο μέλλον (αποτελέσματα και επόμενος ΑΣΕΠ). Ούτως η άλλως όταν οι φιλόλογοι κάνουν σχέδια το ΑΣΕΠ χαμογελάει (παράφραση, ελπίζω όχι αποτυχημένη) 

[eleftheria]

Το ότι βγαίνει ο κάθε άσχετος και δίνει απαντήσεις μετά το διαγωνισμό δεν είναι καμία απολύτως απόδειξη ότι τα θέματα ήταν διφορούμενα.

Μιλάμε για τις απαντήσεις που δώσαμε εμείς οι ίδιοι και που ήταν αντικρουόμενες καθώς ο καθένας επικαλείτο διαφορετική πηγή. Δεν είμαστε τόσο "πρόβατα" να βασιζόμαστε στις απαντήσεις του κάθε "άσχετου".

Να το δούμε όμως και διαφορετικά: οι επίσημες απαντήσεις που δόθηκαν, σηκώνουν την παραμικρή έστω αμφισβήτηση;;;;

Κι αν ναι, ποιες είναι αυτές να τις μάθουμε κι εμείς!!!

Α... εδώ συνάδελφε σε πιάνω αδιάβαστο. Αν είχες διαβάσει Wilken και Botsford & Robinson τότε θα γνώριζες ότι η ερώτηση για το μνημείο δέχεται δύο απαντήσεις. Μόνο που κάποιοι διαθέτουν λίγο περισσότερο κριτικό πνεύμα και δεν περιορίζονται στις λεζάντες των φωτογραφιών του σχολικού βιβλίου. Δυστυχώς γι' αυτούς, όμως, οι προσφιλέστατοι σε σένα θεματοθέτες του διαγωνισμού τέτοιους υποψηφίους θέλουν. Είναι σημείο των καιρών, όπως λες κι εσύ, να μη θέλουν ψαγμένους υποψηφίους, πολίτες, ανθρώπους. Αν βέβαια εσύ αναγνωρίζεις την αυθεντία του ΑΣΕΠ "ελέω θεού" αυτό είναι δικό σου θέμα...

Έίναι π.χ. αμφίβολο το ότι ο Ηρόδοτος παραθέτει όλες τις εκδοχές χωρίς να επιλέγει;;;;

Ναι, είναι αμφίβολο (δεν λέω λάθος, λέω αμφίβολο). Μία συγκριτική θεώρηση των γραμματολογιών θα σε πείσει.

Φαίνεται όμως ότι και οι ίδιοι οι καθηγητές αρχίζουν να σκέφτονται με μαθητικό τρόπο

Όσο γι' αυτό, να είσαι σίγουρος. Μόνο που οι μαθητές μας πού και πού διατυπώνουν κι ένα "γιατί κύριε/-α, εγώ πιστεύω ότι...". Με μεγάλη μου λύπη, όμως, διαπιστώνω ότι εν έτει 2007 υπάρχουν και εκπαιδευτικοί που δέχονται αβασάνιστα κάποιους θεσμούς ως αυθεντίες και τους λείπει ο κριτικός νους και η ανάγκη να κοιτάξουν και την άλλη όψη του νομίσματος. Ο σωστός εκπαιδευτικός είναι αυτός που ερευνά, που δουλεύει διαβάζοντας συγκριτικά τις πηγές του και όχι αυτός που σκέφτεται με τρόπο "είπε το ΑΣΕΠ - είπε ο θεός"