ΠΕ 04.04

[dimstella]

Χάθηκαν οι βιολόγοι που εξειδικεύτηκαν σε πανεπιστημιακό επίπεδο στη βιολογία για να τη διδάξουν?

Οι βιολόγοι δεν εξειδικεύτηκαν σε πανεπιστημιακό επίπεδο στη βιολογία για να τη διδάξουν στη δευτεροβάθμια εκπάιδευση, όπως κι εσύ δεν εξειδικεύτηκες σε πανεπιστημιακό επίπεδο στη Φυσική για να διδάξεις Φυσική, αν με πιάνεις.

και όπως έγραψα και πιο πάνω:

Δεν είμαστε νομπελίστες στην ειδικότητα μας, αλλά σε εκπαιδευτικό επίπεδο δευτεροβάθμιας εκπάιδευσης νομίζω οτι είναι μέσα στις δυνατότητες μας να ανταπεξέλθουμε. Η έννοια "Φυσικές Επιστήμες" σου λέει κάτι;

[PDE ads]

[dimstella]

Μεταξύ μας τώρα,χημεία κάνεις από το ζόρι να μαζέψεις ώρες στα φροντιστήρια και στα ιδιαίτερα και όχι γιατί έτσι γουστάρεις.
Εντελώς μεταξύ μας όμως.

όπως προανέφερα και πιο πριν

Το βασικό μου επιχείρημα είναι οτι αυτό μου βολεύει τον καθένα μας, το βαφτίζουμε "συμφέρον των μαθητών". Και δεν βγάζω τον εαυτό μου απ΄εξω.

την αντέχεις τόση ειλικρίνεια;

[TEM]

Θέλεις να πεις ότι 4 και πλέον χρόνια που διαρκούν οι σπουδές μας,δεν είναι αρκετά ώστε να μας ξεχωρίσουν έστω τους φυσικούς από τους χημικούς κτλ?
Θέλεις και τα λες ή σου ξεφεύγουν?
Και δε ζούμε στην αναγέννηση για να είναι όλες οι φυσικές επιστήμες μία. Αν ήταν έτσι για ποιο λόγο να υπήρχαν οι σχολές των θετικών επιστημών?

Εγώ για το συμφέρον των μαθητών μου,ασχολούμαι με φυσική,αφού ούτε χημεία με δίδαξαν,ούτε βιολογία.
Εσύ την ειλικρίνεια την αντέχεις? Χημεία κάνεις για να μαζέψεις ώρες και άρα λεφτά.

[dimstella]

Χημεία κάνεις για να μαζέψεις ώρες και άρα λεφτά.

και τη Φυσική για τον ίδιο λόγο την κάνω, που το κακό;

[PDE ads]

[gvasilis]

Πουθενά απλώς φαίνεται που είναι το συμφέρον όλων μας

[TEM]

Πουθενά απλώς φαίνεται που είναι το συμφέρον όλων μας

α να γεια σου

[dimstella]

Θέλεις να πεις ότι 4 και πλέον χρόνια που διαρκούν οι σπουδές μας,δεν είναι αρκετά ώστε να μας ξεχωρίσουν έστω τους φυσικούς από τους χημικούς κτλ?

Στον τομέα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης θεωρώ οτι δεν διαφέρουμε

Και δε ζούμε στην αναγέννηση για να είναι όλες οι φυσικές επιστήμες μία. Αν ήταν έτσι για ποιο λόγο να υπήρχαν οι σχολές των θετικών επιστημών?

Συμφωνώ, αλλά για να διδάξεις στο σχολείο τη φωτοσύνθεση δεν χρειάζεται (κατά τη γνώμη μου πτυχίο

[TEM]

Σιχαίνομαι την παπαγαλία. Και για να διδάξω βιολογία θα πρέπει πρώτα εγώ να μάθω παπαγαλία το μάθημα και στη συνέχεια να το πω στους μαθητές μου,έχοντας την απαίτηση μα κάνουν κι αυτοί το ίδιο. Θεωρείς σωστή αυτή τη μέθοδο? Και αν,λέω αν, πέσεις σε κανένα γατόνι και σε στήσει στον τοίχο? Λέω αν!

[utenar]

Η διαφορά μας είναι οτι σε αντίθεση με σένα (για τους καθ'όλα σεβαστούς λόγους) βλέπω τον κλάδο ως ενιαίο σύνολο. Δεν είμαστε νομπελίστες στην ειδικότητα μας, αλλά σε εκπαιδευτικό επίπεδο δευτεροβάθμιας εκπάιδευσης νομίζω οτι είναι μέσα στις δυνατότητες μας να ανταπεξέλθουμε. Η έννοια "Φυσικές Επιστήμες" σου λέει κάτι;

[sec]

...οι Φυσικοι θα επρεπε να επιθυμουν να διδασκουν μονο το αντικειμενο τους, οπως ολοι οι αλλοι κλαδοι (Μαθηματικοι, καθηγητες Αγγλικης, κλπ).

Επειδή πιστεύω ότι πρεπει να βλέπουμε την κατάσταση στην εκπάιδευση σφαιρικά και να είμαστε αντικειμενικοί, θα πρέπει να πούμε ότι όλοι οι κλάδοι ρίχνονται με αντίστοιχο τρόπο, όταν είναι να συμπληρωθεί ωράριο: συχνά οι μαθηματικοί κάνουν φυσική ή και βιολογία, οι Αγγλικών διδάσκουν ιστορία (), οι θεολόγοι και οι οικονομολόγοι κοινωνιολογία, οι κομμώτριες έχουν διδάξει... και τι δεν έχουν διδάξει. Το εκπαιδευτικό σύστημα πάσχει πολύ σοβαρά από πολλές ασθένειες.

[sec]

Ύλη βιολογίας Γ΄Ενιαίου Λυκείου γενικής Παιδείας:
Κεφάλαιο 1 «Άνθρωπος και Υγεία», εκτός από τις σελίδες 19-21 (Πολλαπλασιασμός των ιών) της ενότητας 1.2, την υποενότητα 1.3.3 (Προβλήματα στη δράση του ανοσοβιολογικού συστήματος), καθώς και τις ενότητες 1.4 (Καρκίνος) και 1.5 (Ουσίες που προκαλούν εθισμό).
Κεφάλαιο 2 «Άνθρωπος και Περιβάλλον», εκτός από την υποενότητα 2.2.3 (Η έννοια της παραγωγικότητας), την ενότητα 2.4 (εισαγωγή- σελίδες 92-94) και τις υποενότητες 2.4.1 (Άνθρωπος και περιβαλλοντικά προβλήματα), 2.4.2 (Μείωση της βιοποικιλότητας) και τη σελίδα 112 (Ρύπανση του εδάφους και Ηχορύπανση) της υποενότητας 2.4.4
Κεφάλαιο 3 «Εξέλιξη»: μόνο την Εισαγωγή 3.1 (σελίδες 119-131).

Πολύ καλά έκανε το Υπουργείο και πρόσθεσε την Εξέλιξη στην διδακτέα-εξεταστέα ύλη .Ίσως αλλάξει η αντίληψη των Ελλήνων για κάποια πράγματα .

Η Εξέλιξη διδάσκονταν παλιά ( 1999-2000) στην Γ΄ Λυκείου και έκτοτε βγήκε εκτός ύλης (προφανώς κάτω από πιέσεις...)
Σήμερα υπάρχει στο τελευταίο κεφάλαιο (7) της Γ΄γυμνασίου αλλά πολύ δύσκολα μπορεί κάποιος να προλάβει να το διδάξει ....

Επίσης το Υπουργείο αφαίρεσε δύσκολα για τους μαθητές κομμάτια : Πολλαπλασιασμός Ιών,Προβλήματα από τη δράση του  ανοσοβιολογικού,Παραγωγικότητα και έτσι ο όγκος της εξαταστέας ύλης έμμεινε ο ίδιος(αφαίρεσε 10 σελίδες και πρόσθεσε 10) ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ την δυσκολία των μονώωρων μαθημάτων.

Οι  ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ αυτές ...με βρίσκουν απολύτως σύμφωνο .

Κατ' αρχήν ο Πολλαπλασιασμός των ιών είναι προαπαιτούμενη γνώση για τη βιολογία κατεύθυνσης και πολύ κακώς βγήκε. Ο καρκίνος και οι ουσίες που προκαλούν εθισμό, ηταν ήδη εκτός ύλης, κακώς κατά τη γνώμη μου...

[utenar]

Επίσης το Υπουργείο αφαίρεσε δύσκολα για τους μαθητές κομμάτια : Πολλαπλασιασμός Ιών,Προβλήματα από τη δράση του  ανοσοβιολογικού,Παραγωγικότητα και έτσι ο όγκος της εξαταστέας ύλης έμμεινε ο ίδιος(αφαίρεσε 10 σελίδες και πρόσθεσε 10) ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ την δυσκολία των μονώωρων μαθημάτων.

Οι  ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ αυτές ...με βρίσκουν απολύτως σύμφωνο .

Κατ' αρχήν ο Πολλαπλασιασμός των ιών είναι προαπαιτούμενη γνώση για τη βιολογία κατεύθυνσης και πολύ κακώς βγήκε.


Οι 10 σελίδες της εξέλιξης που προστέθηκαν δεν δίνουν στον βιολόγο - πόσο μάλλον σε κάποιον άλλης ειδικότητας που θα το "διδάξει" - τη δυνατότητα να περάσει το μήνυμα περί εξέλιξης έχοντας κάποια πιθανότητα επιτυχίας... Είναι γενικότητες χωρίς επιστημονική βάση κατάλληλες για να προκαλέσουν την περιέργεια ενδεχομένως

Κοιτα, οταν χαιρομασταν που μπηκε η Εξελιξη, δεν ειχαμε διαβασει τι ακριβως ελεγαν οι συγκεκριμενες σελιδες του βιβλιου. Τωρα που τις διαβασαμε, ισως οι περισσοτεροι απογοητευτηκαμε (εγω σιγουρα ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΤΗΚΑ, γιατι θεωρω οτι εντος υλης επρεπε να ειναι οπωσδηποτε οι σελ 132-140 κι οχι ο Λαμαρκ!).
Αλλά δε συμφωνω οτι επρεπε να παραμεινουν εντος υλης οσα αφαιρεθηκαν - απλά κριμα που αντι οι μαθητες να κανουν καμια ασκηση παραγωγικοτητας, θα καθονται να παπαγαλίζουν θεωριες.
Και κριμα που ο εθισμος κι ο καρκινος παρεμειναν εκτος υλης, γιατι ειναι γνωσεις απαραιτητες για την καθημερινη ζωη.

[Landau]

Ας πάρουν κανένα scientific american ή άλλο παρόμοιο εκλαϊκευμένο περιοδικό. Περισσότερα θα μάθουν

[sec]

Αλλά δε συμφωνω οτι επρεπε να παραμεινουν εντος υλης οσα αφαιρεθηκαν - απλά κριμα που αντι οι μαθητες να κανουν καμια ασκηση παραγωγικοτητας, θα καθονται να παπαγαλίζουν θεωριες.
Και κριμα που ο εθισμος κι ο καρκινος παρεμειναν εκτος υλης, γιατι ειναι γνωσεις απαραιτητες για την καθημερινη ζωη.

Σαφώς κι έπρεπε να μείνουν εντός ύλης και να προστεθεί και το πολύ βασικό κομμάτι του υπερπληθυσμού στην οικολογία, αρκεί το μάθημα να γινόταν δίωρο, έλεος τόοοσο δύσκολο είναι πια; Αυτές οι χαζομάρες περί εξέλιξης είναι κατάλληλες για το γυμνάσιο, παραμυθάκια για παιδιά... είναι δυνατό να αποτελούν την ύλη εξετάσεων στις Πανελλήνιες;