Λατινικά - Πανελλήνιες 2011

[nebula]

Οι προτάσεις που στον ευθύ λόγο είναι εξαρτημένες διατηρούν στον πλάγιο λόγο το απαρέμφατο ή την υποτακτική. σχολικό βιβλίο σελίδα 159

Ναι, αναφέρεται όμως στην έγκλιση, όχι στον χρόνο της έγκλισης.

[PDE ads]

[kozzi1]

Οι προτάσεις που στον ευθύ λόγο είναι εξαρτημένες διατηρούν στον πλάγιο λόγο το απαρέμφατο ή την υποτακτική. σχολικό βιβλίο σελίδα 159

Ναι, αναφέρεται όμως στην έγκλιση, όχι στον χρόνο της έγκλισης.

..μα , ειναι ηδη  εξαρτημενες απο καποιον ρηματικο τυπο! εφοσον αυτος δεν εξελιπε αλλα παραμενει εστω και με αλλη μορφη, γιατι ν αλλαξει χρονο η δευτερευουσα??
δεν παρεμβαινει καθολου στο περιεχομενο της το "aliquis dicit" εν προκειμενω...παραμενει η χρονικη βαθμιδα του παρελθοντος στη δευτερευουσα.

[nebula]

Οι προτάσεις που στον ευθύ λόγο είναι εξαρτημένες διατηρούν στον πλάγιο λόγο το απαρέμφατο ή την υποτακτική. σχολικό βιβλίο σελίδα 159

Ναι, αναφέρεται όμως στην έγκλιση, όχι στον χρόνο της έγκλισης.

..μα , ειναι ηδη  εξαρτημενες απο καποιον ρηματικο τυπο! εφοσον αυτος δεν εξελιπε αλλα παραμενει εστω και με αλλη μορφη, γιατι ν αλλαξει χρονο η δευτερευουσα??
δεν παρεμβαινει καθολου στο περιεχομενο της το "aliquis dicit" εν προκειμενω...παραμενει η χρονικη βαθμιδα του παρελθοντος στη δευτερευουσα.

Η άλλη μορφή όμως που έχει πάλι λογίζεται ως "αρκτικός χρόνος". Νομίζω πως και η AntreaEirini το ανέφερε παραπάνω. 

1.   Ενεστώτας (οριστική, υποτακτική, προστακτική)
2.   Απλός μέλλοντας (οριστική, υποτακτική, προστακτική)
3.   Συντελεσμένος μέλλοντας (οριστική)
4.   Κυρίως ή αρκτικός παρακείμενος (οριστική, υποτακτική δυνητική)
5.   Απαρέμφατο
6.   Μετοχή

Όλα τα παραπάνω θεωρούνται αρκτικοί χρόνοι, ενώ αντίθετα:

1.   Παρατατικός (οριστική, υποτακτική)
2.   Υπερσυντέλικος (οριστική, υποτακτική)
3.   Ιστορικός παρακείμενος = αόριστος (οριστική, υποτακτική, απαρέμφατο, μετοχή)
4.   Ιστορικό απαρέμφατο (δεν παρατηρείται στα κείμενα)

θεωρούνται Ιστορικοί χρόνοι.
Όλα αυτά μέσα στα πλαίσια της ακολουθίας των χρόνων, η οποία εφαρμόζεται κανονικά στον πλάγιο λόγο.

[AntreaEirini]

Οι προτάσεις που στον ευθύ λόγο είναι εξαρτημένες διατηρούν στον πλάγιο λόγο το απαρέμφατο ή την υποτακτική. σχολικό βιβλίο σελίδα 159

Ναι, αναφέρεται όμως στην έγκλιση, όχι στον χρόνο της έγκλισης.

..μα , ειναι ηδη  εξαρτημενες απο καποιον ρηματικο τυπο! εφοσον αυτος δεν εξελιπε αλλα παραμενει εστω και με αλλη μορφη, γιατι ν αλλαξει χρονο η δευτερευουσα??
δεν παρεμβαινει καθολου στο περιεχομενο της το "aliquis dicit" εν προκειμενω...παραμενει η χρονικη βαθμιδα του παρελθοντος στη δευτερευουσα.

Το εξαρτημένο απαρέμφατο είναι σαν να μην έχει χρόνο και επηρεάζεται από το χρόνο του ρήματος από το οποίο εξαρτάται.
Δες λίγο τα παραδείγματα από τα κείμενα του βιβλίου, όπου προτάσεις που δηλώνουν το παρελθόν εξαρτώνται απο απρέμφατα αρκτικού χρόνου, τα οποία όμως απαρέμφατα εξαρτώνται από ιστορικό χρόνο :


27
Tum Pacuvius dixit sonora quidem esse et grandia quae scripsisset

37
non destiti omnia et sentire et dicere et facere quae ad concordiam pertinerent

47
Haec re audita Augustus voluit filiam deterrere quominus id faceret

48
Sertirius omnibus persuasit cervam ... conloqui secum et docere quae utilia factu essent

49
experiri enim volui quam aequo amino me ferro essem interemptura...

Αν αυτές οι προτάσεις εξαρτώνταν απευθείας από το απαρέμφατο θα έπρεπε να δηλώνουν το παρόν όχι το παρελθόν. Ο χρόνος του απαρεμφάτου όμως επηρεάζεται από το χρόνο του ρήματος της πρότασης στην οποία βρίσκονται

Το ίδιο ισχύει και για τη μετατροπή, μόνο που έχει αρκτικό χρόνο εξάρτησης και πρέπει να δηλώσει το παρόν.

[PDE ads]

[AntreaEirini]

nebula, νομίζω ότι και οι υπόλοιπες εγκλίσεις εκτός της οριστικής και των ιστορικών χρόνων θεωρούνται αρκτικού χρόνου. Αυτό από τα αρχαία. Στα λατινικά δεν έχω εμβαθύνει και το συμπεραίνω αναλογικά.

[Εγώ είμαι]

πραγματικά έχω μπερδευτεί πάρα πολύ

από το φροντιστήριο ακόμα η καθηγήτρια τότε μας έλεγε ότι η υποτακτικη υπερσυντελίκου δεν αλλάζει κάπου στον Τζάρτζανο είναι γραμμένο ,τα μισά φροντιστήρια τη δίνουν παρακειμένου τ άλλα μισά την αφήνουν ίδια

στη μετατροπή του γερουνδιακού αν το ποιητικό αίτιο έχει δηλωθει a nobis θα το πάρουν για λάθος;

[ANI]

Γεία σας, παιδιά. Τα θέματα μου φάνηκαν πιο δύσκολα από άλλες φορές, άλλα ένας καλός μαθητής μπορούσε να αντεπεξέλθει. Όσον αφορά την παρατήρηση για τον πλάγιο λόγο, θεωρώ ότι ήταν ατυχής. Οι επίσημες oδηγίες του υπουργείου  έδώσαν praeripuerit.  Σύμφωνα, όμως, με έγκυρα συντακτικά και βοηθήματα η υποτακτική παρατατικού και υπερσυντελίκου παραμένουν ίδιες, ακόμη και μετά από αρκτική εξάρτηση. Για παράδειγμα, στο συντακτικο του Γιαγκόπουλου  αναφέρει το εξης παράδειγμα αντλημένο από πρωτότυπο λατινικό κείμενο : Memoriam teneo ( αρκτ. χρόνος) quandam mulierem, cum essem( δεν αλλάζει η υποτ πρτ) in Asia... damnatam esse. Επίσης, στα " Λατινικά γ λυκείου" των εκδόσεων Ζήτη ( Παπακώστας-Αθανασιάδου) αναφέρει: " Aν μια δευτερεύουσα πρόταση εκφέρεται με υποτακτική πρτ ἠ υπερσ. , στον πλάγιο λόγο δε μεταβάλλεται, όποιο κι αν είναι το ρήμα εξάρτησης. Παρόλα αυτά μπορεί να μετατραπεί -σε ορισμένες περιπτώσεις-η υποτ. πρτ σε ενεστ και η υποτ. υπερσ. σε υποτ πρκ μετά από αρκτικό, εφόσον δε χρειάζεται να εκφραστεί καμιά συγκεκριμένη χρονική σχέση με την κύρια" Συμπέρασμα: πρέπει να θεωρηθούν σωστά και τα δύο, για να μην αδικηθούν τα παιδιά. Επιμένω: πολύ ατυχές παράδειγμα για μετατροπή ( εννοώ τη δευτερεύουσα μόνο)

[ntana]

Ναι θα το παρουν για λαθος διοτι εχουμε ξεκαθαρα και μονο δοτικη του ποιητικου αιτιου οταν εχουμε παθητικη περιφραστικη συζυγια. Οσο για το Praeripuisset η ενωση φιλολογων το εδωσε με μετατροπη. Και γω συμφωνω με τη μετατροπη αν και δεν μπορω να βρω πουθενα ξεκαθαρα τι συμβαινει συγκεκριμενα με την περιπτωση της υποτακτικης του υπερσυντελικου.

[Εγώ είμαι]

ευχαριστώ happykara ωστόσο δεν εκλαμβάνεται όλη η άσκηση ως λάθος σωστά;;δλδ θα παρει 3 στα 6 εφοσον θα έχει γράψει ο μαθητής laudandus est Murena

[ntana]

Ισως και παραπανω απο 3 στα 6

[Εγώ είμαι]

ευχαριστώ τώρα ο γέγονε γέγονε

[mariaaa]

Πού μπορούμε να βρούμε την επίσημη γραμμή που δίνει το υπουργείο για τη διόρθωση των γραπτών-και δη των λατινικών;

[AntreaEirini]

Πού μπορούμε να βρούμε την επίσημη γραμμή που δίνει το υπουργείο για τη διόρθωση των γραπτών-και δη των λατινικών;

Μόνο από τις επίσημες οδηγίες που δίνει το υπουργείο στους βαθμολογητές

[ANI]

Απ' όσο ξέρω, η επιτροπή των εξετάσεων δίνει μόνο τις απαντήσεις ( όχι πάντα) στα θέματα ( βλ και απάντηση για praeripuerit, που ακόμη δεν μπορώ να χωνέψω!). Αυτός που αποφασίζει πόσο "κατεβαίνει ' ένα λάθος είναι ο υπεύθυνος διορθωτής του κάθε  εξεταστικού κέντρου , λαμβάνοντας φυσικά υπόψιν τις μονάδες που "΄πιάνει"η κάθε άσκηση