Πόσους αναπληρωτές ΠΕ19-20 θα πάρουν φέτος;

[ilith]

Λυπάμαι, αλλά δεν συνηθίζω να συνδιαλέγομαι με ημιμαθείς και εριστεικούς.

Επίσης, μου είναι βαρετό να εξηγώ, ακόμα και για δεύτερη φορά, ειδικά οταν μιλάω με εκπαιδευτικούς.

Παραθέτω συγκεκριμένη διαδικασία την οποία γνωρίζω καλά οτι ισχύει και λειτουργεί με συγκεκριμένο τρόπο.

Αυτό που αγνοείς είναι ότι το διοικητικό εφετείο κρίνει την αίτηση ακύρωσης και τα ασφαλιστικά μέτρα με βάση τους νόμους, και όχι με βάση τις "διαδικασίες" που αποφασίζουν κάποιοι διοικητικοί υπάλληλοι του υπουργείου που έχουν άγνοια των νόμων.

[PDE ads]

[tolakis]

"Όλα τα 'χε η Μαριωρή, ο φερετζές της έλειπε"

Ακριβως anneta....ορισμενοι δυστυχως δεν εχουν καταλαβει τιποτα...πριν απο λιγες μερες γινοταν μια συζητηση για τον τροπο που πρεπει να κινηθει ο κλαδος ..και εγω πιστεψα οτι κατι αλλαξε...η σημερινη συζητηση ομως μου θυμιζει αλλες εποχες...πριν απο λιγο μπηκα στους εκκαθαρισμενους πινακες των προηγουμενων χρονων που εχει αναρτησει κατα καιρους ο trust...και τον ευχαριστουμε για την δουλεια του..παρακαλω λοιπον ολους αυτους που ασχολουνται με την ποσοστωση να κανουν το ιδιο...γιατι αν δεν υπαρξει αμεση αντιδραση του κλαδου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν του χρονου ...δεν παω μακρια ...απο τις 500 τις περσινες βρεθουμε στις 100 και 150 του χρονου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν στους 100 οι πε20 αντι για 40 εχουν 41...οταν ο κλαδος θα εχει εξαφανιστει ...

[evasp]

Τέλος πάντων...κάπου βλέπουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος. Η πρόσληψη αυτή στις ΔΥΕΠ είναι πέρα για πέρα νόμιμη σύμφωνα με την ποσόστωση...Λογικά δεν υπηρξε ΠΕ20 από τη θέση 106 έως την 344 που να δήλωσε τη συγκεκριμένη θέση και εξ ου και προσλήφθηκε η συγκεκριμένη συνάδελφος στην οποία ευχόμαστε καλή αρχή! Για τη θέση στην Αυλώνα δεν ξέρω τι παίζει γιατί ειναι θέση ειδικών προσόντων και ίσως να μην συνυπολογίζεται...Εν πάση περιπτώσει προφανώς το Υπουργείο δεν μπορούσε να κόψει έναν πληροφορικο στα 2 για να βγουν τα ποσοστά! Τώρα αν κάποιος θεωρεί ότι αδικήθηκε χάνοντας αυτή την υπετρομερη ευκαιρία να δουλέψει ως ΑΜΩ (!!!), μπορεί να κάνει ένσταση στο Υπουργείο και αφού λάβει την απορριπτική του απάντηση να κινηθεί δικαστικά. Πιθανολογώ οτι μπορεί και μετά απο 2 ~ 3 χρόνια να δικαιωθεί πληρώνοντας όσα θα κέρδιζε απο τις περιζήτητες θέσεις που μας πασάρουν φέτος (με μισθό 500 το πολυ ευρώ) ως βάλσαμο στο ότι μετά απο αρκετά χρόνια στην εκπαίδευση κάποιοι βλέπουμε την πόρτα της εξόδου. Η ποσόστωση ειναι το δέντρο και το δάσος η απαξίωση, ο εμπαιγμός και οι φάσεις σφηνάκι που ευνοούν τα "κουζινομαγειρεματα" και τις αδικίες. Ταυτόχρονα, πιστεύω ότι η ποσόστωση μπορεί να αδικήσει  ΚΥΡΙΩΣ ως προς την περιοχή τοποθέτησης άλλοτε καποιον 19 και άλλοτε κάποιον 20, ενώ φαντάζομαι ότι ενδεχομένως και να έχει στο παρελθόν στοιχίσει ειτε μονιμο διορισμό σε 19 είτε αναπλήρωση σε 20. Καλό θα ήταν λοιπόν ως σύλλογος καποια στιγμή να προτείνουμε την κατάργησή της, μιας και μπορεί να αποτελέσει πεδίο νέων προστριβών και τακτική διαίρει και βασίλευε.

[DIMIS3]

Ακριβως anneta....ορισμενοι δυστυχως δεν εχουν καταλαβει τιποτα...πριν απο λιγες μερες γινοταν μια συζητηση για τον τροπο που πρεπει να κινηθει ο κλαδος ..και εγω πιστεψα οτι κατι αλλαξε...η σημερινη συζητηση ομως μου θυμιζει αλλες εποχες...πριν απο λιγο μπηκα στους εκκαθαρισμενους πινακες των προηγουμενων χρονων που εχει αναρτησει κατα καιρους ο trust...και τον ευχαριστουμε για την δουλεια του..παρακαλω λοιπον ολους αυτους που ασχολουνται με την ποσοστωση να κανουν το ιδιο...γιατι αν δεν υπαρξει αμεση αντιδραση του κλαδου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν του χρονου ...δεν παω μακρια ...απο τις 500 τις περσινες βρεθουμε στις 100 και 150 του χρονου...αληθεια τι σημασια θα εχει αν στους 100 οι πε20 αντι για 40 εχουν 41...οταν ο κλαδος θα εχει εξαφανιστει ...

+++++
Νομιζω αυτη είναι ολη η ουσια. Ετσι οπως παμε του χρονου δε θα υπάρχει ουτε ποσοστρωση ουτε αναπληρωτες πληροφορικης.

[PDE ads]

[Άστρο]

@tolakis, συνάδελφε φέτος δεν έχουμε την πολύτιμη και έγκυρη ενημέρωσή σου, όπως πέρυσι, σχετικά με τις προσλήψεις (αριθμό ατόμων κλπ)

[ilith]

Η πρόσληψη αυτή στις ΔΥΕΠ είναι πέρα για πέρα νόμιμη σύμφωνα με την ποσόστωση...

Ακόμα και οι προσλήψεις στα ΔΥΕΠ δεν είναι 100% νόμιμες, εφόσον το ΣΤΕ έχει κρίνει τις ποσοστώσεις αντισυνταγματικές.

Για τις προσλήψεις 15/4 στην Βθμια και 41/34 στην Αθμια, δεν το συζητάω, είναι παράνομες αφού η Αθμια και η Βθμια είναι διαφορετικές υπηρεσίες και θα πρέπει σε κάθε μια από αυτές ξεχωριστά να ισχύει η ποσόστωση 60-40, και όχι να αθροίζονται οι ποσοστώσεις.

Στην πρώτη περίπτωση (Βθμια) "αδικήθηκαν" ΠΕ20 (οι οποίοι μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και έχουν να φοβούνται μόνο το ΣΤΕ) ενώ στην δεύτερη  περίπτωση (Αθμια) αδικήθηκαν οι ΠΕ19 (οι οποίοι επίσης μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και να επικαλεστούν και το ΣΤΕ).

Έχουμε δηλαδή τρεις συναδέλφους ΠΕ20 και τέσσερις συναδέλφους ΠΕ19 οι οποίοι μπορούν να προσφύγουν στο διοικητικό εφετείο με αίτηση ακύρωσης και ασφαλιστικά μέτρα, και να κερδίσουν σχετικά άνετα.

[tolakis]

@tolakis, συνάδελφε φέτος δεν έχουμε την πολύτιμη και έγκυρη ενημέρωσή σου, όπως πέρυσι, σχετικά με τις προσλήψεις (αριθμό ατόμων κλπ)

Νομιζω οτι εχω αναφερει τους λογους....λογω εργασιας...αλλα και οτι φετος μεχρι την τελευταια στιγμη δεν υπαρχει κατι συγκεκριμενο..για τους 75 στην ΠΕ εκανα την ανακοινωση λιγη ωρα πριν τρεξει το συστημα...οπως και για τους 19 ΔΕ...

[Άστρο]

Νομιζω οτι εχω αναφερει τους λογους....λογω εργασιας...αλλα και οτι φετος μεχρι την τελευταια στιγμη δεν υπαρχει κατι συγκεκριμενο..για τους 75 στην ΠΕ εκανα την ανακοινωση λιγη ωρα πριν τρεξει το συστημα...οπως και για τους 19 ΔΕ...

Ίσως κάπου σε έχασα τότε

[trust no one]

Ακόμα και οι προσλήψεις στα ΔΥΕΠ δεν είναι 100% νόμιμες, εφόσον το ΣΤΕ έχει κρίνει τις ποσοστώσεις αντισυνταγματικές.

Για τις προσλήψεις 15/4 στην Βθμια και 41/34 στην Αθμια, δεν το συζητάω, είναι παράνομες αφού η Αθμια και η Βθμια είναι διαφορετικές υπηρεσίες και θα πρέπει σε κάθε μια από αυτές ξεχωριστά να ισχύει η ποσόστωση 60-40, και όχι να αθροίζονται οι ποσοστώσεις.

Στην πρώτη περίπτωση (Βθμια) "αδικήθηκαν" ΠΕ20 (οι οποίοι μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και έχουν να φοβούνται μόνο το ΣΤΕ) ενώ στην δεύτερη  περίπτωση (Αθμια) αδικήθηκαν οι ΠΕ19 (οι οποίοι επίσης μπορούν να κάνουν ασφαλιστικά και να επικαλεστούν και το ΣΤΕ).

Έχουμε δηλαδή τρεις συναδέλφους ΠΕ20 και τέσσερις συναδέλφους ΠΕ19 οι οποίοι μπορούν να προσφύγουν στο διοικητικό εφετείο με αίτηση ακύρωσης και ασφαλιστικά μέτρα, και να κερδίσουν σχετικά άνετα.

Χρησιμοποιείς άσχετη απόφαση, για να στηρίξεις τα επιχειρήματα σου. Η απόφαση που αναφέρεις, βγάζει αντισυνταγματικό και το 24μηνο και το 30μηνο, που δεν προβλέπονταν από κανένα ποσοστό. Τα βγάζει για άλλους λόγους. Αυτό δε σημαίνει ότι τα ποσοστά είναι συνταγματικά. Αλλά μην κάνεις λογικά και νομικά άλματα. Αν και εφόσον κάποιος προσφύγει στο ΣτΕ για το θέμα, θα πάρουμε και την απάντηση μας. Και συμφωνώ ότι είναι το δέντρο, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί δε μπορεί να τεθεί στα πλαίσια ενός συλλόγου ή μιας αντιπροσωπείας που θα θέτει αιτήματα. Ή έχουμε την εντύπωση ότι θα έχουμε συνεχείς συναντήσεις με τον υπουργό π.χ.;

[ilith]

Χρησιμοποιείς άσχετη απόφαση, για να στηρίξεις τα επιχειρήματα σου. Η απόφαση που αναφέρεις, βγάζει αντισυνταγματικό και το 24μηνο και το 30μηνο, που δεν προβλέπονταν από κανένα ποσοστό. Τα βγάζει για άλλους λόγους. Αυτό δε σημαίνει ότι τα ποσοστά είναι συνταγματικά. Αλλά μην κάνεις λογικά και νομικά άλματα. Αν και εφόσον κάποιος προσφύγει στο ΣτΕ για το θέμα, θα πάρουμε και την απάντηση μας.

Δεν είναι καθόλου άσχετη η απόφαση. Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣΤΕ, αν και σε άσχετο θέμα, δημιουργεί αυτό που στα δικαστήρια ονομάζουν ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ. Και η νομολογία είναι μορφή νόμου, όχι απόλυτώς δεσμευτικού νόμου βέβαια αλλά κατά κανόνα και κατά συνήθεια δεσμευτικού. Επιπροσθέτως:

Παρά ταύτα σήμερα στη πράξη η νομολογία των ανωτέρων δικαστηρίων βεβαίως και δεν παραβλέπεται έστω και αν δεν δεσμεύουν τον κατώτερο δικαστή που κατά κανόνα δεν παρεκκλίνει εκείνης και μάλιστα του Αρείου Πάγου, εκτός και αν συντρέχουν αποδεδειγμένα νεώτερα στοιχεία που είχαν διαφύγει της πρότερης κρίσης. Εξ άλλου η μη συμμόρφωση του κατώτερου δικαστή προς την απόφαση των ανωτέρων (σε όμοια περίπτωση) σε νομική λύση θα συνεπάγονταν μεταρρύθμιση της αποφάσεώς του από το ανώτερο δικαστήριο, που επιβάλλεται έτσι κι αλλιώς για την ομοιομορφία της απονομής δικαίου, απαραίτητου στην ασφάλεια των συναλλαγών αλλά και εγγύηση των προσφευγόντων στο δικαστήριο για επίλυση διαφοράς.

Που σημαίνει σε απλά ελληνικά ότι το κατώτερο δικαστήριο (διοικητικό εφετείο) δύσκολα μπορεί να ανγοήσει το ΣΤΕ.

[trust no one]

Δεν είναι καθόλου άσχετη η απόφαση. Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣΤΕ, αν και σε άσχετο θέμα, δημιουργεί αυτό που στα δικαστήρια ονομάζουν ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ. Και η νομολογία είναι μορφή νόμου.

Άσχετη είναι. Γιατί δεν κρίνει το ποσοστό ως ποσοστό. Το σκεπτικό δεν αναφέρει ότι το πρόβλημα ήταν η ποσόστωση. Το σκεπτικό αναφέρει ότι οι διορισμοί που προέρχονταν από αυτό το ποσοστό ήταν αντισυνταγματικοί γιατί δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Καμία σχέση με το ποσοστό, μην επιμένεις. Τη ξέρω την απόφαση απ'έξω κι ανακατωτά

[ilith]

Άσχετη είναι. Γιατί δεν κρίνει το ποσοστό ως ποσοστό. Το σκεπτικό δεν αναφέρει ότι το πρόβλημα ήταν η ποσόστωση. Το σκεπτικό αναφέρει ότι οι διορισμοί που προέρχονταν από αυτό το ποσοστό ήταν αντισυνταγματικοί γιατί δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Καμία σχέση με το ποσοστό, μην επιμένεις. Τη ξέρω την απόφαση απ'έξω κι ανακατωτά

Μα ακριβώς το ίδιο μπορεί να επικαλεστεί κάποιος στο διοικητικό εφετείο στην αίτηση ακύρωσης και στα ασφαλιστικά μέτρα! Ότι το 60-40 δεν έχει υπαχθεί στον έλεγχο κάποιας ανεξάρτητης αρχής, ότι δεν έχει προκύψει με αξιοκρατικές εγγυήσεις, και άρα είναι αντισυνταγματικό.

Δεν είναι αντισυνταγματική η ποσόστωση ως έννοια! Η υλοποίηση της ποσόστωσης στο καρφωτό και αυθαίρετο χωρίς καμιά μελέτη 60-40, αυτό είναι που είναι αντισυνταγματικό.

Μπορεί να την έχεις διαβάσει και να την ξέρεις απ'έξω και ανακατωτά την απόφαση, μάλλον όμως δεν την καταλαβαίνεις.

[trust no one]

Μα ακριβώς το ίδιο μπορεί να επικαλεστεί κάποιος στο διοικητικό εφετείο στην αίτηση ακύρωσης! Ότι το 60-40 δεν έχει υπαχθεί στο έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, δεν έχει προκύψει με αξιοκρατικές εγγυήσεις, και άρα είναι αντισυνταγματικό.

Δεν είναι αντισυνταγματική η ποσόστωση ως έννοια! Η υλοποίηση της ποσόστωσης στο καρφωτό και αυθαίρετο χωρίς μελέτη 60-40, αυτό είναι που είναι αντισυνταγματικό.

Μπορεί να την έχεις διαβάσει και να την ξέρεις απ'έξω και ανακατωτά την απόφαση, μάλλον όμως δεν την καταλαβαίνεις.

Δε θα επιμείνω, γιατί παρότι συχνά μιλάς για προσφυγές, μάλλον δεν έχει τύχει να κάνεις κάποια, για να ξες πως λειτουργούν τα πράγματα. Όπως ξαναείπα, αν κάποιος προσφύγει και θα προσφύγει στο ΣτΕ και όχι στο διοικητικό, θα μάθουμε. Αλλιώς θα λέει ο καθένας την άποψη του απλά.

[ilith]

Δε θα επιμείνω, γιατί παρότι συχνά μιλάς για προσφυγές, μάλλον δεν έχει τύχει να κάνεις κάποια, για να ξες πως λειτουργούν τα πράγματα. Όπως ξαναείπα, αν κάποιος προσφύγει και θα προσφύγει στο ΣτΕ και όχι στο διοικητικό, θα μάθουμε. Αλλιώς θα λέει ο καθένας την άποψη του απλά.

Στο ΣΤΕ προσφεύγεις για μια μακροπρόθεσμη τελεσίδικη απόφαση. Για μια βραχυπρόθεση απόφαση που θα μπλοκάρει την διαδικασία "εδώ και τώρα", και μέχρι να βγει η τελειωτική απόφαση, για κάτι τέτοιο αρμόδιο είναι το διοικητικό εφετείο.

Αιτήση ακύρωσης και ασφαλιστικά μέτρα αυτό σημαίνει.

Προσωρινά και συντηρητικά μέτρα και γενικότερα ασφαλιστικά μέτρα είναι η προσωρινή παροχή δικαστικής προστασίας, ως παρακολούθημα της κύριας διαγνωστικής δίκης, η οποία σχετικά με το ασφαλιστέο δικαίωμα, είτε είναι εκκρεμής είτε πρόκειται να ανοίξει σύντομα. Η προσωρινή αυτή παροχή δικαστικής προστασίας αποβλέπει στην εξασφάλιση της μελλοντικής ικανοποίησης της απαίτησης που πρόκειται να διαγνωσθεί.

Η μελλοντική ικανοποίηση της απαίτησης είναι που "τρομάζει" , γιατί τα ασφαλιστικά συνηθως έχουν οικονομική απαίτηση. Αν τελικά κερδίσεις στο μέλλον, θα σε πληρώσουν από τότε που έκανες τα ασφαλιστικά.